Sobre el Futuro del Juego

Buenas,

Aún estoy empezando pero, mientras me voy enterando de cómo funciona el juego y voy pintando mis Uruk- Hai, varias cuestiones asaltan mi pensamiento... quizás podais ayudarme:

-. ¿hacia dónde avanza el juego?

La verdad es que la política de ampliaciones y suplementos no es santo de mi devoción... parece que sacarán infinidad de libritos donde se describan la totalidas de razas, tropas y criaturas de la tierra media en todas sus edades.
Esto me hace dudar...¿¿ jugaremos mezclando todas las edades??? ¿¿Isildur y Lurtz en el mismo campo de batalla?? ¿¿Sauron contra Legolas??
Personalmente espero que se dividan bien las edades, sobre todo en cuanto personajes, ¿sabeis si esto se tendrá en cuenta?


-. ¿estan preparadas las reglas para grandes batallas?

En realidad mi juicio se basa en 2 partidas introductorias y se que no es sufiente para valorar con criterio el juego pero, echo mucho de menos la división del ejercito en unidades de tamaño acotado así como una mayor importancia a la moral. Creo que dotaría al juego de una mayor carga táctica y estratégica, evitando ver los típicos ejercitos consistentes en un buen tocho de miniaturas donde lo más importante del juego no serían únicamente los apoyos en CaC y los combos de los heroes.


Un Saludo

Uruk escribió:

Buenas,

Aún estoy empezando pero, mientras me voy enterando de cómo funciona el juego y voy pintando mis Uruk- Hai, varias cuestiones asaltan mi pensamiento... quizás podais ayudarme:

-. ¿hacia dónde avanza el juego?

La verdad es que la política de ampliaciones y suplementos no es santo de mi devoción... parece que sacarán infinidad de libritos donde se describan la totalidas de razas, tropas y criaturas de la tierra media en todas sus edades.
Esto me hace dudar...¿¿ jugaremos mezclando todas las edades??? ¿¿Isildur y Lurtz en el mismo campo de batalla?? ¿¿Sauron contra Legolas??
Personalmente espero que se dividan bien las edades, sobre todo en cuanto personajes, ¿sabeis si esto se tendrá en cuenta?


-. ¿estan preparadas las reglas para grandes batallas?

En realidad mi juicio se basa en 2 partidas introductorias y se que no es sufiente para valorar con criterio el juego pero, echo mucho de menos la división del ejercito en unidades de tamaño acotado así como una mayor importancia a la moral. Creo que dotaría al juego de una mayor carga táctica y estratégica, evitando ver los típicos ejercitos consistentes en un buen tocho de miniaturas donde lo más importante del juego no serían únicamente los apoyos en CaC y los combos de los heroes.


Un Saludo

Yo tampoco llevo mucho tiempo pero te digo que si prefieres dividir los ejercitos en unidades y controlar mas la moral,te pases a warhamer.

En cuanto a lo anterior, puedes jugar con la edad que quieras, hasta ahora las han diferenciado bien, pero si quieres hacer un duelo Sauron-Legolas... pues vale

Si, si el warhammer ya lo conozco y lo cierto es que me parece que esas 2 facetas del juego son muy buenas... estaría bien que se aplicaran tb al SDLA, no?.

Desde luego me gusta infinitamente más el transfondo del SDLA y no es mi intención convertirlo en warhammer... es más, el juego en sí me gusta mucho, eran solo reflexiones sobre una posible mejora...

por otra parte, el tema de las edades es solo por que soy un romántico, me preguntaba si alguno sabe si en un futuro (p.e, cuando todos los ejercitos que se nombran en las legiones de la tierra media esten a la venta) decidirán separar las edades y ponerle un poco de rigor \"histórico\" al tema.

ale, un saludo

Bueno antes que nada bienvenido al foro Uruk , y decirte que no, que no creo que se quiten las edades y puedas meter en tu mismo ejército a Isildur con boromir o que luche Isildur contra Gimli (ahora esta dividido por facciones y no creo que quiten esto ya que entonces no tendria ningun sentido algunos ejercitos)
Y ahora se pueden enfrentar unos numenoreanos de la segunda edad a unos uruk hais aunque a nivel de historia no tenga ningun sentido pero vamos es para que si llevas un ejercito antiguo no te quedes sin jugar.

En cuanto al tema de la moral que dices, yo opino que esta bien como esta, este juego debe ser fluído y creo que si se ponen esas reglas se perdería bastante fluídez a la hora de jugar las partidas opino que con los chequeos de moral de terror y eso ya vamos más que servidos y si quieres unidades y eso o pones a tus miniaturas en bloques (que es lo que hacemos la mayoria) o te pasas a warhammer.

Saludos!

Bueno, bienvenido al foro, eso lo primero. Y ahora al tema que nos ocupa.
Lo primero que tienes que comprender es que este juego nació siendo un juego de escaramuzas, y lo seguirá siendo, y por esa razón, al ir cada miniatura solitaria, no se pueden aplicar las innumerables posibilidades de warhammer. Puedes jugar batallas grandes, pero se necesita mucha paciencia. En warhammer una partida a 2000 es lo más normal, pero en esdla una partida a 2000 es enoooorme, ya que el juego está diseñado para escaramucillas a 500, 600 puntos o menos.
Estoy de acuerdo contigo en que warhammer abarca muchas más cosas, tiene muchos más tipos de unidades y trata la moral del ejército muy bien, pero es otro juego, no se puede pretender jugar con esas reglas que están hechas para jugar unidades de 20 miniaturas todas juntas, a un juego en el que cada miniatura va por libre, sería pesadísimo, ya son pesados los chequeos de valor a veces, así que imagínate...Y es que no hay mucho más que decir, son conceptos de juego diferentes, te gustará más uno que otro o igual, a mi por ejemplo me gusta más el otro, pero no por ello dejo de jugar a esdla (nunca paso más de una o dos semanas sin echar una pachanguilla...), y comprendo perfectamente por qué hay cosas que se tratan en unos juegos y en otros no
Y sobre lo de enfrentar dos edades diferentes...a mi tampoco me pareció nunca muy lógico ni mucho menos, pero un tío que lleve a elendil no se va a quedar sin jugar sólo porque enfrente tenga a gothmog...simplemente te puedes inventar un trasfondo para un posible jefe orco de la importancia gothmog de la época de elendil o al revés, o simplemente no preocuparse por ello, ya que al fin y al cabo es un juego y lo importante es pasarlo bien :P

errrtitos escribió:

Y sobre lo de enfrentar dos edades diferentes...a mi tampoco me pareció nunca muy lógico ni mucho menos, pero un tío que lleve a elendil no se va a quedar sin jugar sólo porque enfrente tenga a gothmog...simplemente te puedes inventar un trasfondo para un posible jefe orco de la importancia gothmog de la época de elendil o al revés, o simplemente no preocuparse por ello, ya que al fin y al cabo es un juego y lo importante es pasarlo bien :P

Ah! tienes toda la razon... al fin y al cabo es lo único importante, el resto son flecos.

Lo primero que tienes que comprender es que este juego nació siendo un juego de escaramuzas, y lo
seguirá siendo, y por esa razón, al ir cada miniatura solitaria, no se pueden aplicar las
innumerables posibilidades de warhammer. Puedes jugar batallas grandes, pero se necesita mucha
paciencia. En warhammer una partida a 2000 es lo más normal, pero en esdla una partida a 2000 es
enoooorme, ya que el juego está diseñado para escaramucillas a 500, 600 puntos o menos.

tus palabras destilan sabiduría! ciertamente a 600-500 puntos las partidas son muy rápidas y amenas... y soy consciente del espíritu del juego (que por cierto me ecanta!!)

el caso es que, a quién no le gusta llevar un peazo ejército de 2000 puntos??? (jejeje seguro que a mucha gente, pero a mi ese tipo de partidas me pueden!)

además, el juego es muy nuevo lo más problable es que dentro de 4 años no se parezca mucho a lo que tenemos ahora (como ha pasado con el resto de juegos workshop)...

Hablando de la evolución de las reglas en un futuro, no creeis que el juego evolucionará a partidas más grandes , quedando las escaramuzas en un segundo plano??? no os gustaría??


p.d: hey, espero que nadie malinterprete mis inquietudes... me encanta el SDLA y soy muy exigente con los wargames.

p.d: he jugado mucho al fantasy y al 40k

saludos a todos!

Hablando de la evolución de las reglas en un futuro, no creeis que el juego evolucionará a partidas más grandes , quedando las escaramuzas en un segundo plano??? no os gustaría??

Espero que no, porque en tal caso, dejaría el juego rotundamente.

p.d: he jugado mucho al fantasy y al 40k

Se nota mucho por el contenido de los mensajes.

Si eres relativamente nuevo en ESDLA, te recomiendo que trates de disfrutar el sistema de juego de ESDLA, porque en todas las apreciaciones que haces tratas de asemejar a ESDLA con Warhammer, cosa que no me parece nada bien, porque si ESDLA tuviera unidades, y la moral de WHF, ¿Para qué querríamos 2 juegos iguales? ¿La única diferencia serían las minis y su trasfondo? ... No lo veo nada claro.

Además, tampoco pienso que vayan a ambientar el juego a batallas grandes, porque lo que diferencia a ESDLA es el movimiento tan libre que tienen sus miniaturas, lo que hace que jugar partidas a muchos puntos (con frecuencia) hace que el juego sea lento, pesado y tedioso. Evidentemente hay gente que le gusta, pero a mi por lo menos no me gusta jugar siempre macropartidas.
Eso sí, como siempre opinar es gratis, y a pesar de que no comparta tus opiniones, las respeto.

Salu2. ViKtOr

EDITO: He leido otra vez mi mensaje y quizá pueda parecer que trato de ofender a Uruk, pero no es esa mi intención... Será causa de que es mi mensaje número 666, y me ha poseido xD<br><br>Mensaje editado por: ViKtOr, el: 2006/12/23 23:28

Uruk escribió:

el caso es que, a quién no le gusta llevar un peazo ejército de 2000 puntos??? (jejeje seguro que a mucha gente, pero a mi ese tipo de partidas me pueden!)

Pues a mi no me gustan nada, son un coñazo...para grandes batallas de ejercitos gigantes ya tienes otros juegos como el fantasy, no intentes mezclar el estilo de juego de ambos porque te sale un churro. Ten en cuenta q en fantasy es comodo porque van en regimientos y mueves el ejercito en 2 segundos...en ESDLA tienes cada mini suelta con mucha mas escenografia, si a 600 puntos los primeros turnos muchas veces ya se hacen largos, con batallas mas grandes...

Uruk escribió:

Hablando de la evolución de las reglas en un futuro, no creeis que el juego evolucionará a partidas más grandes , quedando las escaramuzas en un segundo plano??? no os gustaría??

Lo mismo de antes...las minis se mueven sueltas, y las reglas estan adaptadas a ese tipo de movimiento y parida, eso te limita mucho para partidas mas grandes, para partidas mas grandes GW ya tiene otro juego

Salu2.paloji

No te creas Paloji , las partidas de eslda, simplemente por esa capacidad de movimiento de cada figura es mas realista y en partidas tochas parece una peli, en cambio en fantasy primeramente una partida normal de esdla dura 12 turnos y en fantasy dura 6, y en fantasy no es como en esdla que parece una peli viendo como rompes flancos rodeas y cosas asi , que en fantasy nunca se puede hacer, por que van todos en un cuadradito cutre que simplemente por que llegue un muerto a 30 tios chequeen y el muerto que es un churro se ceba a todo el regimiento.

Fantasy es otro estilo de juego en el que tambien tiene sus escaramuzas, pero como dices es otro juego ( y mucho peor y quizas con menos posivilidades de esdla, aunque aparentemente por tiron y cantidad de minis aparente lo contrario). VIVA ESDLA, QUE SEGUIRA MUCHOS AÑOS.


FELICES NAVIDADES A TODOS.

Muy buenas,

Cuando se mira el juego de ESDLA has de pensar en otro tipo de partidas. Si miras los escenarios verás que pocos de ellos son batallas campales (aunque por supuesto que puedes hacerlas). Normalmente hay objetivos, son partidas de escaramuza, asedios, y mucho más...

Si te fijas en el Fantasy, son Batallas Campales (poca gente juega otra cosa) o como mucho un Ocupar y Mantener. Sencillamente se juega a puntos, miras la tabla, y sabes el resultado.

En definitiva, que no voy a decir que juego es mejor (cada uno tendrá su propia opinión). Yo juego a los dos, pero cada uno tiene su momento... son completamente diferentes, y espero que siga así.

Saludos

lo que yo si que creo que podri hacer es sacar un nuevo suplemento con reglas \"avanzadas\" e incluir muchos factores que den realismo al juego aunque lo hagan un poco mas complicado y a la hora de jugar torneos, simplemente determinar que tipo de reglas usar las basicas o las avanzadas. con avanzadas me refiero a la punteria de los arqueros, etc (para los que no lo sepan en fantasy la punteria depende de la distancia a la que se encuentre el objetivo y si el arquero a movido o no)

un saludo

Umm la verdad es que todos los comentarios son muy interesantes!! leyendo algunos me entran ganas de jugar una partida recién levantado! jajaja

Aún así, me sorprende que casi todos haceis referencia a que no quereis que tenga anda que ver con los warhammeros... y comparto vuestra opinión. El caso es que no termino de ver maldad alguna en añadir ciertos aspectos de otros juegos de la casa que están muy bien planteados...

Muchos habeis comentado el tema del movimiento independiente de las miniaturas. Me encanta. Sin ir más lejos, lo que mas me patea del fantasy es el movimiento. No obstante, si os fijas en W40k esto no es un problema y las minis también van sueltecicas y tambien se hacen macro partidas... pero el tema de las unidades y de la moral de grupo aligera el tema un montón... en fin, que por ahí andaban mis pensamientos...

De todas formas he e decir que por ahora yo no cambiaría nada, a ver que pasa después de 10 partidas jejeje


p.d: ViKtOr, sin problemas... en navidad me inunda el buen rollo . agradezco mucho tu consideración!


Un Saludo a todos!!!

Hermam escribió:

y en fantasy no es como en esdla que parece una peli viendo como rompes flancos rodeas y cosas asi , que en fantasy nunca se puede hacer, por que van todos en un cuadradito cutre que simplemente por que llegue un muerto a 30 tios chequeen y el muerto que es un churro se ceba a todo el regimiento.
Fantasy es otro estilo de juego en el que tambien tiene sus escaramuzas, pero como dices es otro juego ( y mucho peor y quizas con menos posivilidades de esdla, aunque aparentemente por tiron y cantidad de minis aparente lo contrario).

Pues precisamente las cargas por el flanco son una de las cosas por las que, desde mi punto de vista, fantasy dobla en realismo a esdla, pero allá cada uno con su punto de vista, ya digo que desde el mío es más completo en cuanto a tácticas y moral se refiere, fantasy.
Por otra parte eso que dices del muerto que carga y no se qué...como si en esdla no hubiera fallos. Personalmente me encanta relatar la anécdota del orco de moria que tapa al mumak...
Lo de que fantasy es mucho peor yo no lo acabo de ver. Como tú dices es distinto, pero yo digo, igual que en mis anteriores comentarios, que no por eso es mejor o peor, y no creo que tenga menos posibilidades. Y respecto a este comentario diré que a los jugadores de esdla les encanta decir que los warhammeros desprecian a esdla porque sí, pero aquí está la prueba de que en ciertos casos (aunque probablemente menos que en los warhammeros, todo hay que decirlo) esos desprecios son recíprocos.
PD: No la toméis conmigo, porque aunque ahora defienda a warhammer, tanto fantasy como 40k, si alguien despotrica sin razón contra esdla lo defenderé.
PD2: El movimiento de fantasy es uno de los aspectos en los que se me hace mucho más amena una partida.
PD3: Espero que no haya parecido que tengo un tono borde, ¡¡yo estoy dispuesto a debatir esto con todo el respeto del mundo!!

Yo estoy deacuerdo totalmente contigo errrtitos! A pesar de que el juego de ESDLA es una de mis juegos favoritos dentro de los Wargames, reconozco sus altas limitaciones en cuanto a juego de estrategia (sobretodo, comparándolo con Warhammer)!

El juego de ESDLA es extremadamente sencillo, y esto, que en un principio puede ser bueno, acaba siendo su peor enemigo!... Es un juego que tiene uno de los peores sistemas de combate que he visto en un juego de estrategia, haciéndolo absolutamente irreal y absurdo, en la gran mayoría de situaciones de combate!

Esto, unido a las inexistentes reglas para cargas en flancos y retaguardias, su poca variedad y diferencia en cuanto a unidades o lo inútil de las maquinas de asedio en batallas, hacen de él, un sistema sin prácticamente ninguna capacidad táctica real... El jugador, tan solo tiene que procurar meter la mayor cantidad de miniaturas posibles en el combate, y rezar para que salgan muchos seises en los dados! Prácticamente es su única finalidad... sacar seises continuamente!

Recuerden, que no quiero decir que no tenga ninguna táctica, pues el uso de las lanzas, separaciones de combate o la posibilidad de atrapar a los enemigos… hacen que el juego tenga cierta táctica; pero siempre infinitamente inferior, comparándolo con Warhammer!

En el juego de ESDLA no se suelen jugar muchas batallas cámpales como tales, se suele acabar enfocando el juego, a jugar otras clases de partidas diferentes!... Pero es que esto es normal, ya que jugar una batalla campal en este juego es, a parte de insufrible (por tener que mover tanta miniatura) en un continuo aburrimiento por la falta de verdadera táctica! Todo suele resumirse en mover hacia adelante sin ton ni son (o hacia atrás, en caso de los arqueros elficos :P) procurando apoyar lo mejor posible con lanzas, y sacar muchos seises en los dados (tanto en los arcos como en cuerpo a cuerpo)!... Ya que, salvo a la hora de rodear con miniaturas, lo demás dará o mismo!

Tan solo, las reglas de los héroes (de lo mejor del sistema de juego), su aleatoriedad en cuanto a los turnos, y algunas reglas, como las de caballería, lo salvan de la quema tácticamente!

Con esto, no quiero decir que ESDLA sea un juego malo (si no, no jugaría), si no que tiene un sistema de juego que, ha día de hoy, sigue absolutamente enfocado a jugar escenarios o pequeñas escaramuzas y no ha batallas cámpales!

Simplemente es un juego muy simplón comparado con el WH, que como todo tampoco es perfecto, ya que siempre hay que procurar que sea ameno y jugable también... pero comparado con ESDLA, si que es mucho más táctico, realista y variado!

Esto, hace que muchos jugadores (sobretodo que hayan jugado ya a WH) lo vean muy soso y aburrido...

Aunque, también es cierto, que por otra parte, esta extrema sencillez, es precisamente, por lo que les gusta muchísimo el juego, y no el WH, a muchos de los amantes de ESDLA!

Yo, sinceramente (y como opinión absolutamente personal), para que no acabe abandonándolo al final, espero que poco a poco ESDLA vaya evolucionando (dentro de su propio estilo, claro!... que tampoco quiero una copia!) en su sistema de juego!

Ya que, como casi todo el mundo lo juega imitando las batallas a puntos de warhammer, lo mejor es que preparan y enfoquen para ello, y no que se intente utilizar un sistema de escaramuzas y escenarios en un estilo de juego que no funciona del todo bien!

Además, que el juego evolucione a grandes batallas es inevitable; ya que, al final, de tanto sacar nuevas unidades y héroes, se volverá absolutamente injugable, debido a que cada vez se necesitara una mayor puntuación en las partidas para poder meter todas!


En fin, ESDLA es un juego que me apasiona (aunque pueda parecer lo contrario), que es muy divertido de jugar y sobretodo con un trasfondo IMPRESIONATE (lo fundamental y prioritario en este juego), pero al que le queda aún mucho que madurar...



NAMÁRIË<br><br>Mensaje editado por: scatha, el: 2006/12/26 16:39

Desde mi humilde punto de vista, he visto evolucionar este juego desde sus comienzos; y era principalmente un juego para recrear el paso de la Compañía del Anillo hasta Mordor a través de pequeños escenarios con pocas miniaturas que simulaban bastante bien la película. El juego evolucionó bien hasta que sacaron el Saneamiento de la Comarca, un suplemento del todo obsoleto. El gran Alessio Cavatore (el creador del juego y fiel seguidor de la obra de Tolkien) fue sustituido por un warhammero (ahora no recuerdo su nombre) que quiso llenar el juego de esplendor y estrategia (menudo iluso). Ahora la inmensa gama de GW no para de darnos agridulces sorpresas como las minis de vampiros, licántropos o árboles malignos; que aunque sean mencionados en la obra de Tolkien, carecen del espíritu de aquel juego de minis que una vez fue ESDLA.

Yo a veces me alegro de que termine el contrato con GW porque, aunque hasta entonces tengamos que sufrir con las novedades, este juego no iba a ninguna parte debido a que el tirón de las películas se terminó hace muuuucho tiempo. Esta gentuza (creo que es mi deber llamarles como es debido) atenta contra la sensibilidad de los aficionados queriendo convertir este juego en el Warhammer; además, se nota perfectamente en cómo han evolucionado las miniaturas.

Soy un jugador de Warhammer y estoy orgulloso de jugar también a ESDLA; porque esta novela ha supuesto un cambio importante en mi estilo de vida y en mis creencias.

Vaya, el compañero Scatha ha tocado varios temas interesantes. Si os fijais con pequeños añadidos el juego ganaría mucho realismo; p.e:

-. tener en cuenta por dónde se carga: no sería una locura añadir algunos modificadores (algún ataque, un +1... algo así)

-. un pequeño movimiento extra en la carga; mover el doble me parece una desproporción, pero unos 12 cm en caballería y 8 a pie no estaría mal.

-. definir unidades con tamaño limitado, con sus ventajas e inconvenientes en cuanto a moral.

También, me gustaría comentar que a mi el transfondo del warhammer fantasy me da bastante igual, por el contrario ESDLA es un mundo apasionante, completísimo !,.
Me encanta ojear el libro de \"legiones de la tierra media\" y ver como se trata de crear todo el mundo tolkien si todo lo que está en ese libro se plasma en miniaturas será increible.

Por otro lado, el mundo tolkien es un mundo donde las grandes batallas campales y ese aspecto no se tiene en cuenta, y si os fijais son casi más importantes que las pequeñas escaramuzas que también se dan en sus libros.

Las pequeñas escaramuzas ya estan muy bien diseñadas, ahora toca encar evolucionar las reglas para grandes batallas campales.

estoy orgulloso de jugar también a ESDLA; porque esta novela ha
supuesto un cambio importante en mi estilo de vida y en mis creencias.

ciertamente, el libro de Mr Tolkien está lleno de valores que hoy por hoy se estan perdiendo... a mi también me hizo pensar mucho.

Bueno, yo no puedo comprarar con fantasy pues apenas se nada de fantasy, y de 40k estoy empezando...pero decir que esdla es simplón (como algo negativo) o que no tiene apenas estrategia, me parece, en base a mi experiencia jugando (mucha), simplimente, rídiculo.

Vale que fantasy tenga muchas reglas, que sea muy complejo, muy completo, y bla bla bla...y qué? el tener muchas y complejas (o \"avanzadas\" como dice alguno xDD) es bueno? convierte al juego en un juego mejor? rotundamente NO. Que a nadie se le olvide que las reglas del AJEDREZ son simplisimas, caben en medio folio, y no creo que nadie se atreva a calificarlo de simplón . Si fantasy es mejor, que no lo se, sera por otras cosas...pero no por la cantidad o complejidad de sus reglas.

Sobre lo de las reglas para cargar por los flancos o retaguardia , en ESDLA no tiene ningun sentido por lo de siempre, el movimiento individual de las minis, en fantasy es muy sencillo porque van todas en bloque como borregos mirando todos pal mismo sitio y no son capaces de girar la cabeza para ver otros angulos xDD, pero en esdla como cargas por un flanco con una regla especial cuando no existe un flanco como tal? que hacemos...ponemos las minis en peanas cuadradas como en fantasy para delimitar claramente lso flancos y la retaguardia?...error...os cargais el sistema de juego de esdla y lo convertireis en un \"fantasy-tierraMedia\" xDDD.

Retomando el comienzo de mi post sobre la riqueza en estrategia del juego...obviamente consiste en sacar cuantos mas seises con mas minis mejor...nos ha jodio, pero en esdla, en fantasy, en 40k, en flames, en el parchis y en la oca!! en cualquier juego donde hay dados de pro medio el sacar buenas tiradas es fundamental para ganar, ninguna estrategia de ningun juego sirve ante la aleatoriedad de un dado .

La estrategia de ESDLA se base fundamentalmente en la alternativa de los turnos, el movimiento individual de las minis y en el uso de los heroes. Os sorprenderia la cantidad de maneras y estilos que he visto sobre como usar a los heroes y sus puntos de poder para romper el frente enemigo (ese sangarunya kamikazeeeeee xDDD), o lo que te cambia la partida durante el mismo turno por un movimiento mal hecho, o bien hecho por tu rival. Y eso de que no se pueden hacer cargas por el flanco o por la retaguardia...mis jinetes del este siempre van a por los flancos y he ganado alguna partida gracias a algun que otro golpe en algun flanco. Y que le cuenten a los Isengardos como les duelen las cargas por la retaguardia en la formacion de las picas...

Salu2.paloji

Paloji escribio:

Retomando el comienzo de mi post sobre la riqueza en estrategia del juego...obviamente consiste en
sacar cuantos mas seises con mas minis mejor...nos ha jodio, pero en esdla, en fantasy, en 40k, en
flames, en el parchis y en la oca!! en cualquier juego donde hay dados de pro medio el sacar buenas
tiradas es fundamental para ganar, ninguna estrategia de ningun juego sirve ante la aleatoriedad de
un dado .

Esto no es del todo cierto Paloji, y no puedo estar en mayor desacuerdo contigo... Es cierto que la suerte es un factor que siempre a de estar presente en todo juego (y en la vida real tambien influye), pero el mayor problema de un juego es cuando éste, convierte la suerte en algo fundamental y prioritario!

Esto es precisamente lo que le ocurre al sistema de reglas de ESDLA, donde sacar la mayor cantidad de seises es fundamental ante cualquier otra táctica que se tenga planeada!

No dudo, que en este juego, hay que pensar la táctica a seguir, gracias a ciertas reglas como el libre movimiento de las miniaturas, lo que puede cambiar cualquier situación gracias a los puntos de poder o la inseguridad de los turnos aleatorios (estas virtudes la he comentado en mi post anterior)... pero se quedan cortas ante la capacidad táctica general de WH!

Paloji escribió:

Vale que fantasy tenga muchas reglas, que sea muy complejo, muy completo, y bla bla bla...y qué? el
tener muchas y complejas (o \\\"avanzadas\\\" como dice alguno xDD) es bueno? convierte al juego en un
juego mejor? rotundamente NO. Que a nadie se le olvide que las reglas del AJEDREZ son simplisimas,
caben en medio folio, y no creo que nadie se atreva a calificarlo de simplón . Si fantasy es mejor, que no lo se, sera por otras cosas...pero no por la cantidad o complejidad de
sus reglas.

Yo no digo que un sistema más complicado o avanzado es mejor que uno más sencillo (aunque, cuantas más reglas más táctico puede ser)... es más, el sistema de Warhammer no es para nada complejo, la verdad!

Lo malo del sistema de reglas (en el combate sobretodo) de ESDLA, es que se basa excesivamente y principalmente en la suerte; lo cual, resta muchísima calidad estratégica al juego!

El ajedrez es un sistema sencillo, pero también es profundamente táctico al tener unas unidades (piezas o fichas) totalmente diferenciadas y especializadas y donde no influye para nada, la suerte sino la táctica a seguir!... Algo absolutamente diferente a lo que ocurre en el sistema de ESDLA! por lo tanto incomparable y un buen ejemplo del que ESDLA debería aprender!

De todas formas, vuelvo a repetir que nunca he dicho que el juego de ESDLA no sea táctico ni estratégico, yo tengo bastante experiencia con él también, y doy fe de que es un error pensar lo contrario!... Simplemente, afirmo que no tiene la suficiente como para compararlo con un juego tan completo y variado, tacticamente hablando, como Warhammer!

También repito, que no quiero decir que el juego de ESDLA sea malo (tan solo me lo parece su sistema de combate), ni que el juego de Warhammer sea lo mejor... tan solo doy un razonamiento, de por que muchos jugadores terminan abandonando éste juego, o simplemente ni lo acaban jugando!

Los jugadores que buscan una mayor profundidad táctica se decepcionan muchísimo con este juego donde reina la suerte y excesiva la sencillez!

Tampoco intento convencer a nadie sobre este tema… tan solo intento expresar lo mejor que puedo, mi opinión sobre un juego que me apasiona, pero que aún le queda mucho por madurar!



NAMÁRIË<br><br>Mensaje editado por: scatha, el: 2006/12/26 22:34

Scatha, no podía estar más de acuerdo contigo. Esdla es un juego donde, por lo menos en el combate, influye demasiado la suerte. Puedes cargar con 5 tíos y sus 5 lanceros a un solo tipo, que si saca un 6 y tiene tan sólo un punto más de combate, gana y los demás no tienen la oportunidad de herir. Así mismo, una carga por un flanco o una retaguardia puede fastidiar, pero no es tan difícil de parar. En el ejemplo que comentan antes de los piqueros uruk hai, si carga una caballería por detrás y los piqueros son apoyados por los piqueros o lanceros de la 2ª fila, me gustaría ver a dónde va la caballería. Estos dos ejemplos son algo que está mucho mejor tratado en fantasy.
Por último señalar que por tener un sistema de reglas mucho más amplio, warhammer no es mejor juego, pero sí tiene muchas más posibilidades tácticas que ir de frente con la infantería y atacar por un lado con la caballería...En Esdla la táctica reside en llegar al centro y pensar qué hacer con cada miniatura en el turno que se está jugando, y cómo envolver con la caballería, pero no se puede pensar en varios grupos de gente, que se apoyan unos a otros en diferentes frentes del campo de batalla, y algunas decisiones tácticas (como atacar por el flanco) no tienen tanta repercusión en la batalla como en fantasy, debido a que actúa la suerte como un factor demasiado decisivo. Por eso Esdla no es un juego en el que se puedan jugar batallas grandes, porque al final todo se reduce a meter las máximas minis posibles en el centro y a ver quién tiene más suerte, es un juego que se basa en pequeñas escaramuzas en los que pequeños grupos de soldados tratan de realizar unos determinados objetivos, capturar posiciones estratégicas, destruir a un importante estratega enemigo, arrasar un campamento, etc, pero no se puede representar una batalla enorme tanto como en fantasy. Y repito por enésima vez, no por ello es peor juego, es diferente.
PD: También me gustaría destacar el gran desequilibrio que hay con determinados héroes que por muy pocos puntos pueden destrozar ejércitos enteros, como puede ser el caso de boromir (y de muchos otros), que él sólo yendo a caballo se merienda la mitad del ejército él solito (siempre que no haya demasiadas flechas, claro . )

Bueno, reconozco que en ESDLA la suerte influye un montón, demasiado de lo que debería hacerlo.

Pero tras años jugando he llegado a la conclusión de que esa es su única carencia, por lo demás me parece un juego cojonudo, con el que es fácil jugar a buen nivel pero difícil ser el mejor, con el que es fácil hacerte ejércitos frikis conservando las posibilidades de ganar y cuyos torneos tienen un ambiente buenísimo precisamente por eso: Como está tan igualado y los dados te pueden mandar a la porra en el momento menos esperado, la gente no termina de meterse en ello como si fuese una competición (Como pasa en warhammer y llevo cinco años dándole al Fantasy)

Yo quiero que la evolución del juego tienda hacia eliminar un poco el factor suerte en los combates, y punto. El resto está perfecto, ya veis que al meter un árbol de más o un elemento de escenografía extraño la partida cambia totalmente... Nunca te aburres.

PD: Pese a todo, siempre ganan los mismos xDDD<br><br>Mensaje editado por: marduk, el: 2006/12/27 11:57

marduk escribió:

PD: Pese a todo, siempre ganan los mismos xDDDMensaje editado por: marduk, el: 2006/12/27 11:57

Como odio que tengas tanta razón en eso...

errrtitos escribió:

En el ejemplo que comentan antes de los piqueros uruk hai, si carga una caballería por detrás y los piqueros son apoyados por los piqueros o lanceros de la 2ª fila, me gustaría ver a dónde va la caballería.

Pues no se si te compensaria hacer eso...ya que el general uruk tendria 2 ataques por el apoyo de la pica, y el jinete tendria otros 2 por la carga...asi que en principio la cosa esta igualada pero...oibá! si gana el jinete el combate te tira 4 dados para herirte y si ganas tu solo le tiras 2! minipunto para la caballeria

Ademas, si haces eso, dejas la primera linea de infanteria desprotegida y sin apoyos, ademas de estar rodeada...porque no se como jugareis, pero yo intento pegar con la caballeria por detras (que mal suena xD) o por el flanco a la vez que cargo por el frente, no voy tan loco como para dar con la caballeria sola y dejar que me rodeen tranquilamente xDD....asi que en ese caso el general uruk tendria que decidir a quien apoyar con los piqueros de en medio...si a la retaguardia o al frente...que te interesa mantener vivo? las picas o los escudos? que te interesa matar primero? tropa o caballeria?...y si en la caballeria va un capitan? y si el capitan te va a zumbar pro el frente? en fin...como ves tienes un monton de posibilidades que contemplar y que valorar...para mi eso tambien es estrategia, decidir en cada turno en base a las circunstancias qué hacer y cómo hacerlo...y no es nada facil y lo encuentro bastante tático

Y si, estoy totalmente de acuerdo en que influye demasiado la suerte...yo lo sufro torneo tras torneo en mis carnes con mis lamentables tiradas de dados xDDD, pero a pesar de los dados, la suerte, la poca estrategia, y todo lo que querais...al final, siempre acaban ganando los mismos...hay \"favoritos\" a la hora de jugar un torneo y no suelen fallar...asi que si, la suerte importa...pero no tanto, el ser un buen general es mas importante que la suerte.

Salu2.paloji

Ya, pero siendo odioso... ¿A que sería fácil eliminar parte del factor suerte, y vendría muy bien al juego? Ojo que digo parte, lo justo para sin complicar las reglas eliminar ese típico turno en el que tus rohirrim cargan a los morianos superándoles dos a uno y religiosamente va palmando un jinete detrás de otro...

marduk escribió:

Ya, pero siendo odioso... ¿A que sería fácil eliminar parte del factor suerte, y vendría muy bien al juego? Ojo que digo parte, lo justo para sin complicar las reglas eliminar ese típico turno en el que tus rohirrim cargan a los morianos superándoles dos a uno y religiosamente va palmando un jinete detrás de otro...

jejeej solo veo un posible problema al eliminar el factor suerte que es que por lo general las minis de la luz mas básicas ( infanteria normalmente) suelen ser mejores en ciertos atributos básicos para el combate y encima hay ciertos ejercitos con carencias enormes en muuuuuuchos puntos claves..sin contar el tema por ejemplo antes mencionado de un tio como boromir a caballo te destroza vivo jeejeje si a todo esto le quitamos el factor suerte y se intenta equilibrar de alguna manera creo que solo queda basarse o en el numero de minis en combate ( que de hecho YA es así) o en los diferentes atributos sean todavia mas decisivos para que como por ejemplo la carga de esos jinetes rohirs no muera de forma vergonzosa a manos de humildes morianos...

pero precisamente ahi está el problema..al quitar el factor suerte que seria de los \"humildes\"????... en que basarse para igualar fuerzas y ejercitos???..está claro que en los atributos no pues estos ya influyen bastante y en la superioridad numerica tampoco puede ser decisivia pues realmente es un juego de escarmuzas y movimientos individuales..si para igualar ciertos ejercitos y minimizar el factor suerte se deben colocar minis en proporcion 3 a 1 como poco creo que se complicaria mucho la cosa y alargaria las partidas de forma agónica...

realmente el factor suerte es demasiado acentuado en el juego pero veo dificil minimizar este aspecto sin cambiar mucho el sistema y la forma de juego y ademas veo un problema añadido que es si se se elimina el factor suerte , por lógica,por trasfondo y todo ese rollo los heroes en este juego serian todavia mas decisivos que nunca lo que de nuevo es un grave problema para aquellos ejercitos que deben apañarselas sin grandes heroes..que seria del juego sin ver a imrahil fallar un combate frente a un lancero harad?? :P ( boromirforever siempre gafe!!!) si el factor suerte es minimizado este mismo imrahil camparia todavia mas a sus anchas sabiendo que solo una tirada espantosa ( pero espantosa de verdad!!) le haria perder un combate...y como este muchos ejemplos...

en fin, que el factor suerte es demasiado importante?? CORRECTO totalmente de acuerdo..que se habria que poner algun remedio a eso?? de acuerdo tambien pero creo que es demasiado dificil como para no cargarse de raiz la gracia del juego ( a mi me hace gracia que mi gandalf tenga el dudoso honor de largarse del tablero en un chequeo de valor...imposible??? jejejeeje 1,1, -1 por el nazgul....y con la voluntad gastada ya...jejejeej realmente me partia la caja....).

Muchos de aquí están ciegos...

No sé jugar a Warhammer, pero si sé jugar al Señor de los Anillos. Y teneis razón afirmando \"La suerte es el factor más importante de ESDLA\", pero razón a medias. La suerte es el factor más importante en batalla campal. En escenarios planificados, la suerte puede influir pero nunca jamás para decantar una partida. Pues tu orientas tu ejército, lo formas, lo posicionas de una forma y actuas con el de otra, los héroes los colocas milimétricamente para que hacer con ellos X (matar al Dáin de Paloji) o Y (hacerle combate heroico a Marduk y destrozarle). Al Esdla hay que jugar confiando en lo normal...si doy con Boromir una carga aquí puedo destrozar al rival...pero tu cargas convencido que te va a salir un 5 ó 6 (con 4 dados solo tienes que confiar en la probabilidad, está claro que si sacas todas tus tiradas un 1 y tu rival un 6, no vas a ganar...quizá si empatar)...El movimiento individual aporta un sinfín de \"tácticas\" o posibles maniobras que sin mucha suerte puedes obtener la partida de calle. Jugar con la escenografía, hacerle un embudo, que pase que pase y darle parte de su ejército con todo el tuyo..
Distraer al contrincante, hacerle mover a otro lado...y todo eso con una sola miniatura, no tienes que usar una unidad grande, en el Señor de los Anillos, 1 miniatura es fundamental, con 1 hay cosas que hacer (ese orco a dos manos Paloji ) Y si el Warhammer es más táctico aun así, me voy a Quimera que alguien me enseñe ya mismo.