Una cosa es que el juego PERMITA mover las minaituras de manera separada pero creo que seria adecuado crear reglas sencillas para crear formaciones reales, eso sería de gran ayuda en batallas grandes y sería sólo una opción que añadiría estrategia, no una obligación (Las miniaturas sueltas SIEMPRE tendrán ventaja en movimeitno a un regimiento, auqnue este sea mas tocho a la hora de dar ostias)
Buag buag
La Ciudad rebosa MIEDO... Aliviemos su pesar... ¡¡¡SOLTAD A LOS PRISIONEROS!!!
Sobre Eorl, ya se que no es muy tematico por el espacio/tiempo, pero imaginaros su regla combinada con el estandarte real de gamelin... se me hace la boca agua!!! y además, su caballo es bastante resistente y muy rapido, yo creo que así esta bien (aunque me hubiese encantado ese C/6... esperemos que dispare a 3+ u_U)
Tumorco, esque tu razonamiento es equivocado. No es que se \"PERMITA\" mover las minis separadas, \"permitir\" se permite a los hostigadores de WF mover por separado porque lo normal esque vayan en regimientos, pero la característica de ESDLA es que sus minis se mueven individualmente, sin \"REGIMIENTOS\". Lo que si \"PERMITEN\" las reglas es hacer \"Formaciones\" no regimientos. La formacion la haces tu porque tacticamente te interesa, como escudo pica pica, no porque las reglas te lo digan. Que tu quieres hacer una formacion en cuadro con una linea de escudos delanta y detras dos lineas de picas(o una de lanzas y otra de picas) es cosa tuya, el reglamento no te da ningun bonificador. Asin es como tendria que seguir siendo ESDLA. Que podrian hacer un modo para grandes batallas? pues estoi contigo, si, pero no poner regimientos en las partidas de 600pts(las nuevas ya son a 600) porque te cargas la caracteristica de este juego y por lo que muchos elegimos esto y no WF o 40K. Yo creo que mas o menos han acertado con la regla.
Sobre Eorl, ya se que no es muy tematico por el espacio/tiempo, pero imaginaros su regla combinada con el estandarte real de gamelin... se me hace la boca agua!!! y además, su caballo es bastante resistente y muy rapido, yo creo que así esta bien (aunque me hubiese encantado ese C/6... esperemos que dispare a 3+ u_U)
Un saludo
Pero si Gamelin y Eorl no pueden ponerse juntos porque no son de la misma epoca, no???
Ademas , para eso es mas barato meter a Merry de la Marca y Gamelin...gasta el primer punto, y el resto de tus rohirrims pueden hacer movimientos heroicos mientras merry este vivo
Lo que no entiendo es porque pueden usar escudo mediante esta estúpida regla de falange (el nombre no es apropiado) cuando van solos...Deberian indicar que tienen que ir en grupo para utilizarlo.
Vale 2 puntos porque te metes con piqueros a defensa 6. Los uruks tienen que cubrir a sus piqueros que mueren a disparos y combate a 5+, con uruks con escudo en primer línea. Si estos caen, perder combates suele significar perder uruks cuyo coste es muy elevado.
-Mi Señor, son tantos los enemigos que cuando disparan sus flechas tapan la luz del sol.
-Mejor, soldado. ¡Así lucharás a la sombra!
*Frase mítica espartana
El nombre no sera apropiado, o si, depende. Si vas a poner picas es porque piensas hacer una formacion, mas o menos cerrada segun tu quieras, de escudo lanza pica, ese es el objetvo de poner picas. Que tu los llevas por sueltos, tu veras, te daran la paliza padre porque conseguiran llegar hasta las picas y no te servira el gasto.
Ahora va a ser que el problema es el nombre, si es que es eso, quejarse por quejarse....
ademas acaso no habria mas portaestandartes reales? seria ilogico que gamelin fuera el unico. Deberia poderse meter a gamelin y eorl en un mismo ejercito aunque no con el nombre de gamelin of course.
El nombre me parece estúpido. Lo que pasa es que como se tenderá a hacer falanges de piqueros pues el nombre de la regla tendrá su sentido.
Los piqueros a los que ataques por los flancos se supone que soltarán las picas para luchar y luego las volverán a coger del suelo. Es como las falanges griegas, llevaban picas pero cuando les atacaban de cerca la soltaban y sacaban la espada. Luego la recogían de nuevo para rehacer la formación.
Pues a mi la regla de falange tambien me ha decepcionado, esperaba algo mas adaptable, cuando te disparan que sirva para algo y cuando luchas que sirva para algo, pero que los hombres del este lleven lanza tienes ke pagar +2 ptos y si quieres que lleven escudo otro punto mas, en total serian 10 ptos por hombre del este si no me equivoco, por el mismo precio tienes un uruk hai con pica con f4, c4 y el uruk herira igual al hombre del este y viceversa.
Lo que no entiendo es porque pueden usar escudo mediante esta estúpida regla de falange (el nombre no es apropiado) cuando van solos...Deberian indicar que tienen que ir en grupo para utilizarlo.
Vale 2 puntos porque te metes con piqueros a defensa 6. Los uruks tienen que cubrir a sus piqueros que mueren a disparos y combate a 5+, con uruks con escudo en primer línea. Si estos caen, perder combates suele significar perder uruks cuyo coste es muy elevado.
Ya decia yo que el que te gustara una regla de ESDLA no iba a poder ser...hay que cambiar hasta el nombre!!!...hombre...que el nombre es lo de menos, que leches dara el nombre?el nombre influye en la batalla?en la tirada de dados? llamarlo como querais, ya ves tu que problema.
Si te parece estupida la regla, es tan sencillo como no usarla, no? habra quien le guste y sepa jugar con ella de forma que le saque partido, seguro que si, pero oye, el que no selo saque, no quiera sacarselos, o no sepa, que no lo use.
Y tampoco veo yo tan estupida la regla...un hombre del este con pica y escudo te permite en un momento dado apoyar a 2 minis o defenderte con D6, lo que hace que la gran mayoria de tropas enemigas te mate a 6 en lugar de a 5+ como los piqueros uruks sin escudo. Pero ya te digo...si para tu forma de jugar no te compensa meter D6, pues metele solo picas y listo...
Y añadir una cosa más a lo dicho por Paloji, además de la D6, el hombre del Este con ¨pica¨ podría escudarse, que anda que no es un lujo bien usada esa regla .
Aunque cuesten lo mismo (10 puntos), cada uno tiene su pro y su contra, así que no por tener C4 y F4 el Uruk es mejor.
Cuando dije estúpida regla me refería al nombre en cuestión, está claro que es de mucha utilidad, lo expliqué a continuación. Todo tiene pros y contras, pero los piqueros de defensa 6 prometen ser durillos.
Si para ti el nombre no debe ser apropiado, diremos que el disparo letal de legolas se llama AMETRALLADORA, que el héroe poderoso es BUEN TÍO, que la regla especial de gothmog se llamará BERRUGA ORCA, la andanada será DISPARAR AL AIRE y la tirada de herir se llamará la tirada de TUNDA...
Para mí y para muchos el nombre debe ser apropiado para la regla. Vamos, no creo que muchos quieran tener nombres estúpidos para las reglas...
Cuando me dicen regla especial de \"falange\" se me ocurre enseguida la formación en falange pero resulta que nada de eso. En GW casi todos los nombres de reglas están bien puestos porque son COHERENTES, yo prefiero que pongan ESTAMPIDA a CORRER CAGANDO DE LECHES como ejemplos claros y exagerados.
En lugar de falange (algo que nos ha confundido a todos en este post) podrían llamarlo de otra forma, como un modo de combatir, una maestría con las armas de poste, que emplean escudos rodela ó algo asi. Esta regla se refiere a un estilo en combate, ni de lejos una formación. Pongo el ejemplo de los enanos formación tortuga: equipalos con escudos.
Poca coherencia.
En fin, nombre poco (NADA) apropiado e incoherente y regla ÚTIL.
-Mi Señor, son tantos los enemigos que cuando disparan sus flechas tapan la luz del sol.
-Mejor, soldado. ¡Así lucharás a la sombra!
*Frase mítica espartana
Antes he dicho que el nombre era estúpido referido a una sola miniatura. Pero aplicado a todo el ejército no desentona, porque los jugadores tenderán a agrupar a los guerreros en falanges...
Pos claro, lo mismo que las andanadas, es una tonteria respecto a un solo arquero, pero tienes que mirar que no es uno solo, sino un grupo. Yo creo que la regla esta bien, que el nombre no es todo lo apropiado que podia ser? pos weno, cambiaselo tu cuandote compres el suplemento. Es que os buscais unois problemas....
Ademas , para eso es mas barato meter a Merry de la Marca y Gamelin...gasta el primer punto, y el resto de tus rohirrims pueden hacer movimientos heroicos mientras merry este vivo
Eso que dices donde lo has leido... lo de que merry gasta un punto y todos tienen moviemiento heroicos??? En que pagina viene???
Se refierre a ke si gastas el punto de poder de merry, este se queda con 0, y junto con el estandarte real de rohan de Gamelin gana un punto de poder siempre que tenga 0, por lo cual gastas siempre ese punto y siempre tendras uno para mover heroicamente.
Si para ti el nombre no debe ser apropiado, diremos que el disparo letal de legolas se llama AMETRALLADORA, que el héroe poderoso es BUEN TÍO, que la regla especial de gothmog se llamará BERRUGA ORCA, la andanada será DISPARAR AL AIRE y la tirada de herir se llamará la tirada de TUNDA...
Para mí y para muchos el nombre debe ser apropiado para la regla. Vamos, no creo que muchos quieran tener nombres estúpidos para las reglas...
Cuando me dicen regla especial de \"falange\" se me ocurre enseguida la formación en falange pero resulta que nada de eso. En GW casi todos los nombres de reglas están bien puestos porque son COHERENTES, yo prefiero que pongan ESTAMPIDA a CORRER CAGANDO DE LECHES como ejemplos claros y exagerados..
Pues sinceramente...a mi los nombres de las reglas no me importan demasiado, realmente lo que importa es el contenido, obviamente llamar una regla \"berruga orca\" no tiene ni punto de comparacion con la \"formacion de falange\", ademas, que lo de la formacion sigue sin salir de GW que yo sepa...a ver quien se lo ha inventado el primero
Y por cierto...yo durante las partidas al disparo letal de legolas le digo \"disparo que te cagas\", la estampida del mumak \"volverse loco\", etc...lo dicho, el nombre es lo de menos.
Lo que no entiendo es como en un juego que se base en no tener formaciones regimentales sino miniaturas individuales, te imaginas una formacion mas cercana a fantasy que a esdla...demasiada influencia quiza? no se, pero vamos, sigo diciendo que el nombre de \"formacion\" ha salido de los foros, creo que no de GW.
Está claro que el contenido es lo importante pero vamos es por mantener una seriedad y una coherencia...A ver si encuentras por ahi reglas con nombre variopinto en un juego serio (no como el munchkin y otros jejeje).
Lo de formacion so sé de donde ha salido pero no hace falta. Si sencillamente pongo \"cuadro\" todos asimilan formación en cuadro y si pongo \"falange\" a ver quién no piensa en que se trata de una formación. Lo del escudo y pica creo que nadie lo pensó a no ser que sea nostradamus.
Pero en fin, nombres aparte, debate cerrado. Ya se sabe lo que hace la falange, sea un nombre apropiado o no, que ha dado lugar a confusión. Disfrutemos de esta regla en los campos de batalla con nuestros regimientos erizo, como llamo yo a los piqueros jejee.
-Mi Señor, son tantos los enemigos que cuando disparan sus flechas tapan la luz del sol.
-Mejor, soldado. ¡Así lucharás a la sombra!
*Frase mítica espartana
Se refierre a ke si gastas el punto de poder de merry, este se queda con 0, y junto con el estandarte real de rohan de Gamelin gana un punto de poder siempre que tenga 0, por lo cual gastas siempre ese punto y siempre tendras uno para mover heroicamente.
Entiendo muy bien a Boromir. La regla como tal esta mal definida. Pues no es una falange (entendiendo falange como formacion). Ya que para aplicarla las miniaturas no han de formar de ninguna manera, simplemente pueden llevar pica y escudo por un coste en puntos dado (una particularidad unica de los hombres del este). Por lo que mas que una formacion de falange... yo lo veo como una tecnica de combate propia de los hombres del este. Al igual que los samurais eran los unicos que usaban arcos largos a caballo por ser estos ligeramente diferentes (no se empuñan en el centro) a los arcos largos \"europeos\". Pero bueno... es una tonteria.
Exacto, ya dije que veia esta regla como un estilo de combate, o que se aplicara si estuvieran peana con peana...
Sobre las formaciones lo que queremos algunos son reglas sencillas y formaciones para nada obligatorias y fácilmente disolubles. Para mi seria una gozada presentar un muro de escudos ante una carga y más tarde disolver la formación para empezar a rodear...Estilo andanada, no resta movilidad y no obliga a nada.
Además mucha gente se queja de las formaciones cuando en sus partidas se comporta como si las tuviera (warhammerizando el juego como dicen) con sus guerreros en dos filas, avanzando al unísono peana con peana...Vamos que no ponéis a los tios dispersos cuando podéis hacerlo y aunque vayan con simples espadas todos tienden a ponerles juntos. Así que dar reglas sencillas para situaciones que ya están en la mesa de juego estaría bien, y sería otro factor estratégico a tener en cuenta.
-Mi Señor, son tantos los enemigos que cuando disparan sus flechas tapan la luz del sol.
-Mejor, soldado. ¡Así lucharás a la sombra!
*Frase mítica espartana
¿Formaciones en ESDLA?
y además, su caballo es bastante resistente y muy rapido, yo creo que así esta bien (aunque me hubiese encantado ese C/6... esperemos que dispare a 3+ u_U)
.
