Reglas proximos Torneos

Buenas, abro este post en referencia a la creación de las reglas para los Proximos Torneos del SdlA.
Lo primero es indicar que no abro este post para que cada uno de su opinón de LDLTM, para ello ya hay otros temas relacionados. Sino para debatir de forma sería con aquellas personas encargadas de organizar los torneos y sus reglas.


SE ABRE EL CONCILIO BLANCO POR LDLTM

Desde que salió la Expansión me la he leído y releído, viendo todas las opciones que abarcan en ejércitos y alianzas, así como leyendo uno tras otro los comentarios referente a ella en este foro y entre los jugadores de Valladolid.

Llevo encarándome en Valladolid de la preparación de las reglas para torneos y ligas desde hace más de 2 años y las reglas siempre han ido cambiando y evolucionando según los criterios de los participantes. Sobre todo al ver los torneos de Madrid y Barcelona.
Desde el principio en los torneos se optó por NO seguir los criterios de Luz Vs Oscuridad regidos por GW y en todas las provincias se ha optado por ejércitos temáticos, cada uno con unas listas, que gracias a esta página se han ido unificando a Nivel Nacional en todos los torneos. No creo que nos tengamos que regir según lo que nos imponga GW, dado que somos nosotros los que jugamos y que al fin y al cabo conseguimos que sacaran esta nueva Expansión, pedida a gritos en todos los Torneos. Y ahora que esta la Expansión tenemos que adaptarnos, estemos más o menos de acuerdo con ella.

Bueno, después de esta presentación-parrafada vamos a lo importante:

Creo que hay dos opciones claras en los Torneos: Listas Puras y Alianzas.

1) LISTAS PURAS: La opción de los más rigurosos de Tolkien y temerosos de las listas \"culoduro\". En contra: Miniaturas como los Nazgul y magos, quedarían excluidas y mucha gente vería sus ejércitos obsoletos y debería rehacer casi todo sus ejércitos.

2) ALIANZAS: Más diversidad de ejércitos e infinitas posibilidades. En contra: Demasiadas posibilidades que tendrían que ser limitadas desde un aspecto u otro (Personalización, Temática, etc...)

Estas dos opciones son completamente opuestas y llevan siéndose discutidas desde la Salida de la Expansión, sin llegar a ningún acuerdo, con lo que hay que comenzar a ver las posibilidades de adaptación que tienen las opciones:

1) LISTAS PURAS: Ejercito Puro + Adalides de la Luz o Criaturas de la Oscuridad.
Es decir, listas puras que SOLO se puede aliar los ejércitos de la Luz con \"Adalides de la Luz\" , y los Ejércitos de la Oscuridad con \"Criaturas de la Oscuridad) según las listas de aliados del reglamento.
Lo más sencillo, rápido y cómodo para cualquier organizador.

2) ALIANZAS: Posibilidades:
a) Aceptar una lista dependiendo de su transfundo: Los organizadores serían los que decidieran que es más o menos aceptable y habría diferentes opiniones entre los que solo han visto las películas, leído los libros y los que se conocen la obra completa de Tolkien.
b) Puntuar en personalizado y Temática: Todas las listas podrían realizarse y sería en el Trasfondo y Personalizado donde entraría la puntuación y la diferencia entre ejércitos. Al igual que la primera opción, serían los organizadores quienes decidieran; además entraría la opción de ¿Debería contar para los puntos de Mejor General? ¿o por el contrario solo para el Campeón Absoluto?
c) Restringir las opciones de Aliados: Quitar Aliados que no parecen adecuados y en los que se esta en desacuerdo con el Libro. Habría diferentes opiniones al igual que en las 2 anteriores opciones.
d) Restringir la forma de escoger ejércitos aliados: Ya hay 3 reglas claras impuestas por el Reglamento: Lista de aliados de cada ejercito, mínimo Un héroe y el 33% de arqueros en cada ejercito aliado. Pero algunos las consideran insuficientes. Y se podrían añadir nuevas restricciones como: Limitar los puntos de cada ejército, el número de ejércitos aliados o de miniaturas por aliado, que sean del mismo pueblo/región, resistid solo para el ejercito aliado, etc...

Creo que estoy abarcando todas las posibilidades que la gente a sugerido y opinado hasta el momento, de no ser así podéis dar más posibilidades.

---

Dicho todo esto es hora de dar mi opinión y de escuchar las vuestras sabios de la Tierra Media.

Yo soy partidario de LISTAS PURAS: Ejercito Puro + Adalides de la Luz o Criaturas de la Oscuridad, pero también creo que hay que dar la posibilidad a las Alianzas, por las grandes posibilidades que abren al juego y a las tácticas, pero con limitaciones:

ALIANZAS:
Restricciones para realizar la lista: Pueden aliarse todos los ejércitos según las reglas de Aliados del reglamento LDLTM, con las siguiente restricciones: (Aparte de las 3 restricciones del Manual antes mencionadas)
- Solo se pueden aliar 2 contingentes (Listas Puras).
- Los adalides de la Luz y Criaturas de la Oscuridad se consideran aliados individuales y pueden entrar en cualquier de los 2 contingentes que forman el ejercito.
- Cada contingente tiene que tener entre el 40% y el 60% de los puntos totales del ejercito (100%)

Restricciones en el campo de batalla:
- En el caso de tener que desplegar el 50% del ejercito, se desplegará primero el contingente en mayor numero de miniaturas y luego el menor.
- Los ejércitos están adiestrados de formas diferentes; aunque pueden luchar juntos en un mismo combate, no pueden apoyar con lanzas y/o picas a miniaturas del continente contrario.

Puntuación en Personalizado: La puntuación no debería de cambiar de los criterios actuales, y sin penalizar listas en principio no agradable a los organizadores. Puntuando el trasfondo, transformaciones y coherencia de ejercito de la misma forma que hasta el momento, sin entrar en detalles de alianzas, dado que ya vienen restringidas en la Expansión LDLTM.

Como podéis comprobar, creo que este tema esta bastante informado y estudiado para que no se de solamente la opinión, sino para debatir posibilidades, razonarlas y poder llegar a una BASE desde donde partir en futuros torneos.

Vuestro turno, compañeros

ummm estoy de acuerdo PERO , yo opotaria por la opcion de que cada uno mandase las listas con mucha antelacion y solo se permitiesen alianzas registradas en el libro peliculas , etc asi se evitarian barbaridades , se abririan las posibilidades del juego y todo el mundo contento

pues el estudio hecho me parece muy interesante amigo paso se incluyen la mayoria de opciones que se pueden aplicar paral torneo tras aparición del legiones, yo entiendo la dificultad de los organizadores a raiz del libro pero almenos como participante de los torneos de BCn debo decir que a mi entender se deberia esperar un poco y apelar a la buena voluntad de la gente y al espiritu de diversión y amor por la obra de tolkien de la mayoria de gente que juega, es decir, si a las listas del legiones y si a las alianzas por contigentes sin restricciones, como ya he dicho en otro post creo que primero habrá que ver la reacción de la gente y almenos en la zona que juego yo no tengo dudas de que la mayoria de la gente ( que seguramente como en valladolid os conocereis mas o menos y hay buen rollo) no daria mal uso de las alianzas y no se verian listas culoduro ni patadas a la obra de tolkien. Para el próximo torneo de bcn estamos debatiendo entre organizadores y participantes ( todos ayudamos un poco jejejeej)el mismo dilema que se expone aquí y la verdad es que se hace complicado pero en principio creo que es muy pronto aun para ver si la gente se aprovecha de ello de manera descarada o no.. quizas una buena solución es enviar las listas con bastante antelación como dice tyrion para que organizadores decidan sobre la viabilidad del ejercito o no.. a veces nosotros hemos colgado las listas en el mismo foro un par de dias antes dando la posibilidad de ver entre todos si realmente algo \"huele\" mal en la lista.

Respecto a llimitar aun más la alianzas con negar apoyos entre contingentes y cosas así creo que imposibilita aun más que alguien quiera hacer alianzas y seamos sinceros hay alianzas que podrian ser preciosas pero una cosa es una alianza hecha porque te gusta y otra que no tengas ninguna posibilidad de victoria o de aprovechar tus bazas..te pongo el ejemplo de lista que estoy pensando a torneo..los captores de merry y pippin con los uruks de isengard ( los exploradores) y orcos dirgidos por grishnack..esta lista no tiene pinta de ser culoduro ni aprovechada no?? pero si ademas se me obliga a desplegar por contingente,no aprovechar lanzas ( que no picas que no habrian.. ) y demás hace que la verdad pierda potencia e interés de juego a nadie le gusta no poder aprovechar el potencial de su ejercito y sus posibles \"truquillos\".
Lo del personalizado y penalizar totalmente a favor tuyo,es muy jodido para un organizador el hecho de penalizar a nadie no creo que sea bueno ni divertido y ademas fomenta poco el que la gente se anime a venir a mas torneos.

Y dicho esto ( y perdon si me he metido pues no soy organizador..) planteo una duda general, el libro es bastante reciente y por ejemplo en bcn tenemos un torneo ya en septiembre..no creeis que habrá problemas con la múltitud de gente,sobretodo chavales muy jovenes, que no tendrán el libro ni sabran como organizar los ejercitos??? quizas la única solución sea enviar la lista mucho antes para que organizador u otro jugador con experiencia le ayude o le indique los posibles errores.

un saludo a todos .

Esta muy bien lo que has dicho y por aqui tambien estamos con los mismos pensamientos.

Ha los aliados, sobre todo en algunos ejercitos que pueden aliarse con todo el mundo, abria que restringirlos un poco. Al igual, que a mi entender, diferenciar entre fuerza principal y aliados en las listas; ya que sin esa diferenciación podría pasar que una lista tuviera más minis de aliados de otras razas que de la principal.

Lo de fomentar transfondos y personalización de ejercitos es lo mejor que se puede hacer en este caso (opinion personal), y sobre todo exigir coherencia de listas en los torneos para no ver (que es uno de mis grandes miedos a la hora de jugar con LDLTM) una lista con algunas tropas y los mejores heroes de cada raza o cosas asi.

Las opciones 2.b y 2.d de Paso son las que a mi entender veria mejor.

Me alegro que alguien haya sacado este tema y destape la Caja de Pandora. Tengo ganas de ver que opina la gente y de que se normalice y se lleve un criterio en todo esto, cosa que veo dificil.


Desde aquí pediría a algun administrador que ponga una chincheta a este tema, por un tiempo, por que el tema tiene su transcendencia.

Yo soy un \"purista\" de Tolkien. Y al igual que mi amigo y colega Paso, soy partidario de las Listas Puras+ Alianzas con restrincciones

Impepinablemente hay que jugar con Alianzas, sino sería injugable (¿quien jugaria sólo con magos, con Nazgul o con Ents?)
Sin embargo hay Alianzas, a mi parecer ridículas. Ejem: ¿Moria y un mumak?

Yo soy partidario de restringirlas de la siguiente manera:
-Restringir las opciones de Aliados: Quitar Aliados que no parecen adecuados y en los que se esta en desacuerdo con el Libro.
Y
-Limitar los puntos de cada ejército Aliado.

Así lo haría yo. Es mi opinión.

Agradecer a Paso su exposición y reportaje.<br><br>Mensaje editado por: chimpa, el: 2006/08/13 17:06

Sanguruya,tu opinion es tan valida como la de cualquier organziador. De hecho tu punto de vista esta muy bien expuesto.
La idea de la Expansion LDLTM es que dos ejercitos independientes se alien entre si, como expone claramente en la Pagina 9 (Un ejercito de MT aliado con uno de Rohan). Estos ejercitos son completamente independientes podrían ser listas de 500 y 250 respectivamente para jugar una partida.

Lo que todos tememos es que se vuelva al principio de los tiempos y se ven ejercitos de enanos apoyados por ejercitos de MT, o Uruks apoyados por Moria. La regla de no apoyar un ejercito a otro es para evitar estos casos. Vale, es muy dastrica y no convence.

Todas las batallas de la historia y de Tolkien cuando hablan de las alianzas (Ultima alianza, la batalla de los 5 ejercitos, etc.) se describe claramente como un batallon de elfos liderado por gil-Galad y otro de Hombres liderados por Elendil luchan juntos contra Sauron.¿Te imaginas a los hombres en segunda linea apoyando a los elfos desde el principio de la batalla? O más bien los elfos en un lado y los hombres en otro.

Pero, ¿como evitamos estos casos? que un ejercito de Mt sea compuesto solo de lanceros para apoyar a los enanos.
Hay que limitar de alguna forma que los ejercitos sean independientes y no uno compuesto por escudos y otro aliado con lanzas<br><br>Mensaje editado por: paso, el: 2006/08/13 18:30

Paso escribió:

Todas las batallas de la historia y de Tolkien cuando hablan de las alianzas (Ultima alianza, la batalla de los 5 ejercitos, etc.) se describe claramente como un batallon de elfos liderado por gil-Galad y otro de Hombres liderados por Elendil luchan juntos contra Sauron.¿Te imaginas a los hombres en segunda linea apoyando a los elfos desde el principio de la batalla? O más bien los elfos en un lado y los hombres en otro.

Pero una cosa, Paso, si miras con atencion no todas las alianzas son con otras razas. ¿Que pasaria entonces si la Torre de Ecthelion se alia con los montaraces de Ithilien? ¿¿No se podrían apoyar unos con otros?? Porque no le veria la lógica. Supongo que las alianzas de un mismo apartado, en este caso Gondor, si que se podrían aliar sin que se aplicara esa regla que has expuesto (y que personalmente no me gusta, porque como dije una vez en otro post, si yo en una guerra me uno a francia, que pasa que no voy a poder apoyar a un frances) Creo que esa regla no es muy valida, porque asi nadie se haria alianzas, y entonces dime para que hemos comprado el libro.

Estoy de acuerdo en eso de no permitir cosas absurdas como orcos de moria con un mumak o cosas por el estilo. Siempre cosas con coherencia.

Lo cierto que es un tema muy complicado de resolver, pero esperemos que se consiga.

Una manera de aceptar esas alianzas sin ver lo que Paso comenta Enanos apoyados por Gondorianos podria tener un par de DIRECTRICES o recomendaciones de despliege, ya que salvo en Torneos, donde el organizador es el Diox de ese microuniverso que se crea durante un dia, las demás partidas no se puede obligar a desplegar de una determinada manera u obligar a no incluir aliados.

Bueno al grano, las directrices a las que me refiero serian ¿Tienes aliados? muy bien, puedes tener la cantidad de ptos que quieras en aliados, pero cada grupo/raza ha de estar liderado por un heroe propio, y no pueden deplegar mezclados (vamos, cada oveja con su pareja).

Ejemplo, MT con Rohan, pues has de incluir un heroe de MT cualquiera (con o sin nombre) y uno de Rohan. y no pueden desplegar mezclados, es decir, cada grupo por separado.

Es otra manera de verlo.

Sólo añadir que estoy muy contento con Legiones de la Tierra Media y el sistema de aliados me gusta bastante tambien...Ha hecho que me replantee mis listas, si os fijais, las listas hechas están basadas en Heroes, no en un gran numero de miniaturas (como hacemos la mayoria en España)...me gusta mucho la forma de pensar inglesa, sacrifircar número de minis para meter heroes.

Saludos!!!

Este post es para encontrar una Base para torneos, cada uno luego puede jugar como quiera en su casa. Ahi si que no me meto, ticoiche.

Bueno veo, que la opción de no apoyar al otro ejercito, no es valida. Demasiada restricción. De echo es la primera opcion que encontre para impedir el despliege incial de los ejercitos mezclados.
Yo entiendo que no sería demasiado justo, de echo en mitad de una batalla no vería mal que se apoyaran unos a otros, pero no que fuera algo sistematico desde un comienzo. ¿Libertad completa o buscar una opcion?

sangarunya escribió:

a mi entender se deberia esperar un poco y apelar a la buena voluntad de la gente y al espiritu de diversión y amor por la obra de tolkien de la mayoria de gente que juega, es decir, si a las listas del legiones y si a las alianzas por contigentes sin restricciones

PAMPLINAS.
¿Apelar a la buena voluntad de la gente? ¿en un Torneo?
Eso es una falacia. La gente va a estudiar mil y un ejercitos posibles, 100% culosduros.
Y se va a amparar en que, según las regla, se puede (y tienen razón, para que nos vamos a engañar).
Van ha hacer ejercitos para ganar, no pensando en Tolkien o florituras similares.

valeeeee... debo ser el único tonto que está pensando en alianzas \"normalitas\"..yo no digo que no aparezca algun espabilado con un super lista culoduro pero no será la mayoria fijo ( y no nos engañemos estas listas se reconoceran enseguida...) , la gente más o menos se conoce en los torneos o almenos en los que mantienen algo de regularidad asi que veo dificil que nadie tenga la jeta de presentarse con según que listas,por lo menos a mi se me caeria la cara de vergüenza así que decidme lo que querais yo sigo creyendo que es muy pronto para restringir,prohibir o limitar sin ver el impacto real del legiones en los habituales de torneo..creo sin duda que la única cosa viable es que evidentemente se entreguen la listas antes y se deje claro que algunas listas se podran rechazar o ser olbigadas a modificarse si los organizadores la consideran incongruente con el devenir de tierra media pero de entrada debo ser un poco hippy jajajajajajajaa lo siento chimpa sigo apelando primero a la buena voluntad y si la cosa se desmadra entonces meter restricciones. La gente claro que va a ganar ( incluido yo..) pero hay cosas demasiado evidentes como para hacer pasar por listas tematicas o lógicas y si se deja claro que no se consentiran estas listas pues...( ahora que lo siento por los organizadores jejeje la gente puede argumentar muuuchas listas culoduro si se lo propone,por ejemplo muchas basadas en la segunda edad) pero a lo que se puede tener miedo como nazgul en cualquier ejercito,el balrog,mumak,los de moria de aliados extraños,,glorfindel de parranda por cualquier sitio etc..son demasiado evidentes.
De todas maneras creo que tenemos puntos de vistas semejantes pues hablas de aliados con restricciones adecuandose a la obra de tolkien,yo hablo de lo mismo y opino igual solo que adopto una postura algo más prudente a la espera de ver como tira en los primeros torneos..

un saludo....( buff...me temo que tal y como lo ves chimpa seré el hazmerreir si llevo al fin a los hobbits.. ..no es que aspire a ganar mucho con ellos jejejejeejeje).

Buenas sangarunya. Perdona si mi comentario anterior fue demasiado mordaz. Mis intenciones distan mucho de pretender herir los sentimientos de nadie. Y mucho menos de un buen tío como tu.

El comentario iba con más ironía que otra cosa. Ya que no puedes confiar en que la gente, a pesar de que las reglas permitan más alianzas, hagan sólo aquellas que vienen en el libro o en la película.

Pongo un ejemplo: Torneo de Akira con 32 participantes.
Tú te curras un ejercito con Alianza lógico, cabal y sensato. Haces transformaciones soberbias. Lo pintas con espero. Lo mimas. Lo pules. Trabajas un transfodo soberbio...
Y llega otro, con unas alianzas nada coherentes. Pintado normalucho. Sin transfondo. Pero muy letal, soberbio en el tablero, muy dificil de derrotar, todo gracias a las rocambolescas alianzas.
Juegas con él y te gana... Tu ya has perdido todas las opciones (mejor general y campeón absoluto)... cosa que él no, tendrá muchas opciones de llevarse el mejor general si no el absoluto.

Y no Sangarunya.. llevar hobbits no serás, ni mucho menos, el hazme reir. Carece de alianzas pero puedes meter a los dunedain o a Aragorn. O sea que ánimo con ese ejército.

Un saludo.

chimpa puede que ese ejercito culoduro se lleve el premio al mejor general o al campeon absoluto, pero desde luego no se lo llebara por personalizado, ese, seguro que se lo lleva el que ha perdido con su magnifico ejercito transformado, pintado y con un transfondo explendido.

Yo que quereis que os diga, pero en los torneos de Games Workshop no creo que pongan ninguna regla sobre este tema. Porque entonces, ¿para que han sacado el libro y las opciones de las alianzas?

en los de guorchop ua te dejaban hacer lo que te diera la gana asi que..yo creo a) deberian dejarse todas las listas b) solo dejar aliazas por regiones

Bueno, en primer lugar, yo soy partidario de la opcion Listas Puras, y apurando mucho juuntoa a Adalidades y a Criaturas, pero ya con esto se puden hacer barbaridades tambien. Apelar a la buena voluntad de la gente esta muy bien, pero siempre saldra un listo de turno con su super lista, proque al fin y al cabo es un torneo, se va a ganar y en la mayoria hay premios por delante.

Metiendonos en el tema de las alianzas, la opcion de que los organizadores sean los que las acepten o rechacen segun trasfondo no me gusta demasiado, porque el trasfondo siempre se puede currar y darle vueltas de tuerca y al final es una responsabilidad para el organizador hasta un cabreo.

Segundo, lo de puntuar las listas en tematicidad y personalizacion me gusta algo mas pero aun asi no vas a dar 15 o 20 pts por ello, y si se dan unos 10, pues al final ganara el culoduro que gana las tres partidas por decisiva aunque tenga 0 en personalizacion. Es una posibilidad mas viable, sobre todo en torneo de participacion alta, donde quizas haya varias personas con tres decisivas y las demas puntuaciones sean importantes, pero en torneos mas pequeños (12-16) pues la utilidad es algo menor.

Tercero, quitar los aliados que no parezcan adecuados, pues no se, habria distintas opiniones, y quien decide cuales son aceptables y cuales no? Esta opcion no me gusta tanto.

Cuarto, poner mas restriciones para los aliados. Esto quizas haria que no se escogiesen aliados, porque si se escogen es para eso, aprovechar ciertas carencias de uno y/o otro ejercito con el otro aliado. La opcion de aliar solo los de mismas regiones es viable, pero entonces estariamos como antes, no habria servido de nada la expansion, porque en el reglamento ya te vienen separado por regiones.
Tras todo esto, yo en principio no me importaria jugar un torneo dejando la liberta que da legiones, pero si viera algo raro, entonces mi opinion se volveria drasticamente hacia Listas Pura Y Duras.


Vaya parrafada, jejeje. Saludos<br><br>Mensaje editado por: Rey Eomer, el: 2006/08/14 18:26

Mas vale una imagen que mil palabras, en este caso Una lista de Ejercito

torre ecthelion

Faramir, Capian de gondor(70) + arm. pes(5)= 75
Capitan de los hombres + escudo=55

6 guerrero de minas thirit + escudo= 48
8 guerrero de minas thirit + arco= 64
6 guerrero de minas thirit + lanza + escudo= 54

Pueblo de durin

Capitan enano(60) + escudo(5) = 65

8 guardias de kazad =88
3 enanos + escudo=27
3 enanos arma a 2 manos= 24

TOTAl = 500

Puesta en el foro de ejercitos ¿Transfondo? ¿Personalziación?, perfectamente valida para un torneo, y que cualquier jugador puede llevarla. En este caso un nuevo jugador que no a leido el SdlA, ni visto las peliculas, ni nada de nada. ¿De que le podemos culpar? ¿de que le guste jugar a las minis? Nadie le a esplicado como se pueden hacer y que esta permitido y que no... ¿Ignoracia?¿Culoduro?¿Jugador de minis?... de verdad podeis apelar a la buena voluntad de la gente, que culpa tiene el de que no nos guste su lista porque no tiene transfondo, si el SOLO juega a las minis y no sabe ni quien es Tolkien.

PD: Excepto la lista, todo son suposiciones infundadas a modo de ejemplo, que nadie se sienta ofendido, por favor

Paso escribió:

En este caso un nuevo jugador que no a leido el SdlA, ni visto las peliculas, ni nada de nada. ¿De que le podemos culpar? ¿de que le guste jugar a las minis? Nadie le a esplicado como se pueden hacer y que esta permitido y que no... ¿Ignoracia?¿Culoduro?¿Jugador de minis?... de verdad podeis apelar a la buena voluntad de la gente, que culpa tiene el de que no nos guste su lista porque no tiene transfondo, si el SOLO juega a las minis y no sabe ni quien es Tolkien.

PD: Excepto la lista, todo son suposiciones infundadas a modo de ejemplo, que nadie se sienta ofendido, por favor

Paso, tio, a ver como te lo digo... No se le puede culpar de nada, no porque no se lo haya explicado nadie (lo de culoduro), sino porque no hay nada que explicar. ¿Y por que? Pues porque el chico ha hecho una lista completamente LEGAL permitida por GAMES WORKSHOP, que si no lo sabes es el que ha creado el juego al que jugamos y el que dice que reglas se hacen y cuales no. Si quitas las opciones de las alianzas porque crees que no va con el \"espiritu de Tolkien\" (odio cuando dicen eso porque si el no hubiera muerto quien nos dice que no lo habría hecho), estas quitando unas reglas que son permitidas ya que son hechas por los creadores del juego te guste o no (y con esto lo digo para todos los que piensan como tu). Es que si nos ponemos asi, yo en un torneo pues voy a, no se... Mmmmm a quitar la regla de las andanadas, eso, las quito, y tambien de paso quito la posivilidad de que los heroes hagan el resistid!!, porque total son reglas que han inventado los de Games workshop y nos las podemos pasar por alto.

Con esto quiero decir que nos guste o no, no podemos restringir en los torneos las alianzas solo porque no vaya con el espiritu de tolkien... pero acaso sabes que hubiera hecho el sino muere... a lo mejor crea una historia donde Minas Tirit se alia con los enanos yo que se...

Yo creo que le estais dando demasiadas vueltas a la cabeza...yo realmente solo veo dos opciones:

- Alianzas si

- Alianzas no

(en ambos casos los adalides de la luz y las criaturas de las oscuridad van por libre y se pueden usar, esto es cajón, sino por ejemplo, dejariamos sin utilidad a los nazgul...).

No creo que sea bueno ni justo usar alianzas \"matizadas\", porque seleccionar cual de las alianzas permitir y cual no es complejo y siempre creara problemas, porque en algunas todos estamos de acuerdo, pero en otras muchas nunca lo estará la mayoria de la gente.

Asi que eso, o se permiten alianzas o no se permiten, pero nada de medias tintas, si se permiten ya se e ncargara el organizador de puntuarla y evaluarla correctamente.

Salu2.paloji

Yo creo que lo más cómodo para los organizadores es pasar el muerto a GW, es decir, si GW lo permite está permitido y a quien no le guste que llame a GW.

Las restricciones pues nunca estarán a gusto de todos...

Por cierto no es descaballado juntar a enanos y a Gondor, de hecho las puertas de Minas Tirith que acabó tirando el ariete Grond fueron un regalo del pueblo de Durin a los gondorianos

Así que trasfondos haberlo haylos!

perdon, Jarcrome, a lo mejor en escrito no se pueden diferenciar las cosas que se dicen con IRONIA y SARCASMO...

Estamos diciendo lo mismo, de echo mi opinion en todo momento es muy similar a la tuya. Ese post solo era para demostrar que efectivamente la lista es 100% legal le guste a le gente o no. Y si lees el tema completo lo que quiero es debatir REGLAS para Torneos y ver las opiniones entre ellas las de Aceptar las listas dependiendo del transfondo y apelar a la buena voluntad.

Y no, no es toy de acuerdo en que todo lo que diga GW vaya a misa, de echo en todos los torneos que he visto y jugado hasta ahora NO se han seguido las pautas impuestas por GW. Dado que solo se dejan jugar con ejercitos temáticos, y eso hasta hace 1 semana era una regla \"casesera\" pero aceptada por todo el mundo. GW tambien obliga a tener pitnadas todas las miniaturas en sus torneos, y no todos los torneos les obligan. Tambien te ponen los escenarios para jugar y los Torneos los modifican para ser más coherentes. GW a creado el juego, bien, pero nosotros somos los que los Jugamos y tambien los que preparamos los Torneos. ¿O todos los torneos son Oficiales de GW y te impoenen las reglas?

Efectivamente lo que estamos buscando es UNA BASE en comun para todos los torneos. Y si no se arregla de alguna forma las disputas y cagadas que ha creado GW con los Aliados, veras como los torneos importantes optan por jugar SIN ALIANZAS.

Y personalemte si alguien prepara un Torneo en Madrid, Barcelona, Valladolid , Zamora o en la casa de mi vecino, si le quiro jugar me voy a tener que ceñir a sus reglas. Y si dicen que no se pueden Alianzas pues no se pueden. O vas a ir con el manual de la mano diciendo: \"GW ha hablado\"

Por favor, como claramente indique al principio del post busco una opinion seria DE TODOS los jugadores y organizadores de Torneos y no opiniones sobre si esta bien o mal las alianzas o el LDLTM.

Y vuelvo a escribrir la posdata de mi post anterior:
PD: Excepto la lista, todo son suposiciones infundadas a modo de ejemplo (ejemplo sarcastico) , que nadie se sienta ofendido, por favor

En el ejemplo anterior no se exderían los 33% de arqueros con Gondor?(yo es que para las matematicas...)
Bueno, yo creo que las alianzas puestas en LDLTM no vienen tan mal para torneos. Decís de los \"culoduros\", pero esas listas van a existir con o sin alianzas (siempre alguien encuentra alguna forma).
La alianza anteriormente puesta siempre se puede justificar con un buen trasfondo en plan enanos de las tabernas de Helm y Faramir señor de Isengard(explicación más fácil imposible... ya sabeis apoyo entre vecinos) y asi casi todas. Que son dificiles de ganar, pues bueno, ya fallaran alguna tirada de dados que asi s como se gana<br><br>Mensaje editado por: estel17, el: 2006/08/16 00:14

Este tema... ¿soy yo o me parece que lo de las alianzas solo se hace para evitar listas \"culoduros\"?

Todas las alianzas que se pueden imaginar, y digo todas, tienen trasfondo amplio y detallado en los escritos de Tolkien.

Si alguien se presenta a un torneo con un ejercito de uruks con escudos, lanceros de moria, uruks con pica y trolls de mordor, y lo transforma bien, lo pinta bien y escribe una bonita historia de su formación y sus objetivos es un ejercito que en muchísimas ocasiones se habrá batido el cobre en muchos de los libros que la saga Tolkien ha publicado sobre la Tierra Media, seguro.

Moria con Mumak?. ¿Alguien piensa que en los campos de Pelennor no combatieron goblins? ya tienes Moria con Mumak.

Por otro lado, sinceramente, esto es como la formula 1, esta claro que a veces el mejor piloto tiene cosas que decir pero los campeonatos los gana la escuderia que tiene mejor coche. ¿cuantos torneos ha ganado Rohan últimanente?, ¿ y los elfos?. En Inglaterra hay unos señores que deciden los atributos, habilidades y capacidades de las listas temáticas, deciden que Rohan no tenga lanzas, que Boromir sea un heroe más poderoso que Aragorn y que los elfos de Haldir que combaten en la peli en el abismo tienen menos defensa que los elfos de la última alianza (que alguien mire las miniaturas, y las peliculas y me diga que lógica tiene esto).

Listas culoduros habrá siempre. La persona que quiera ganar un campeonato del señor de los anillos solo con listas temáticas trabajará y combatirá con elfos de los puertos o con Isengard (y más ahora con el troll)

Convertir este juego en un warhammer más esta realmente en la mano de todos los jugadores porque como se sigan pidiendo listas temáticas ya vereis que pronto pasamos de Legiones en la Tierra Media a libros de ejercito... y si no al tiempo.

kingEomer escribió:

Todas las alianzas que se pueden imaginar, y digo todas, tienen trasfondo amplio y detallado en los escritos de Tolkien.

Si alguien se presenta a un torneo con un ejercito de uruks con escudos, lanceros de moria, uruks con pica y trolls de mordor, y lo transforma bien, lo pinta bien y escribe una bonita historia de su formación y sus objetivos es un ejercito que en muchísimas ocasiones se habrá batido el cobre en muchos de los libros que la saga Tolkien ha publicado sobre la Tierra Media, seguro.

Vale...dime una batalla narrada por Tolkien en que trasgos lanceros de moria, uruks con armadura pesada y picas, y trolls llegados de mordor, luchen codo con codo en el mismo campo de batalla.

kingEomer escribió:

Moria con Mumak?. ¿Alguien piensa que en los campos de Pelennor no combatieron goblins? ya tienes Moria con Mumak.

Aqui tienes uno, yo no es que piense que en Pelennor no combatieron goblins...simplemente es que no lo hicieron, la historia es la que es, la cuenta quien la cuenta, un señor llamado Tolkien, que describe con pelos y señales a lo largo de varios capitulos esta batalla...¿de verdad alguien piensa que si hubiera habido trasgos en pelennor Tolkien no los habría descrito?

Es la misma discusión que con el Troll de Isengard, que es algo que obviamente pudo ser, pudo ser que los trasgos de moria viajaran a pelennor (que alguien me diga como, cuando, por qué ruta, y porque), pudo ser que Saruman tuviera poder para reclutar trolls...son cosas que pudieron ser pero que no fueron, Saruman pudo haber tenido trolls? si, los tuvo? no, los goblins pudieron luchar junto a un mumak en pelennor? pse...lo hicieron? no. Es tan sencillo como leerse la obra de tolkien.

Y no me digais que Tolkien dejo su mundo abierto para que nuevos autores lo extendieran y tal, que eso ya lo se, pero no creo que una serie de capitulos tan importantes de las batallas mas importantes de su obra (helm-troll, pelennor-trasgos), quisiera dejarlas abiertas...hay millones de cosas abiertas en la historia de tolkien, como los magos azules, las tierras del este, tom y baya, y un largo etc...

Y volviendo al tema de los torneos...en el proximo Akira (os anticipio una posible fecha a mediados de octubre), es posible que se permitan las alianzas de las legiones, pero se premiarán las listas puras del mismo libro.

Salu2.paloji

Pues mira, buena medida

kingEomer escribió:

Todas las alianzas que se pueden imaginar, y digo todas, tienen trasfondo amplio y detallado en los escritos de Tolkien.

Hombre yo pienso todo lo contrario. Eso de que en los escritos de Tolkien hay un trasfondo amplio y detallado para poder justificar todas las alianzas que se nos pasen por la cabeza por inverosímiles que sean es mucho decir .

Precisamente yo pienso que Tolkien en sus libros deja muy claro que pueblos se pueden aliar (teniendo en cuenta la edad o periodo temporal y las circunstancias del momento) y que pueblos no se pueden aliar.

El ejemplo que pones de los Orcos de Moria con el Mumak me lo puedes justificar utilizando ese trasfondo amplio y detallado de los escritos de Tolkien porque al decir que participaron en el Pelennor no estas haciendo uso de ese trasfondo que mencionas?

No me gusta comparar el ejemplo del troll de Isengard con el de los Orcos de Moria porque estos últimos viven en un punto geográfico concreto y ya solo por su número podrían ser una nación por el contrario los trolls están diseminados por casi toda la Tierra Media .


Es mi forma de verlo compañero


SAludos<br><br>Mensaje editado por: Amandil, el: 2006/08/16 15:34