Reglas proximos Torneos

paloji escribió:

Y volviendo al tema de los torneos...en el proximo Akira (os anticipio una posible fecha a mediados de octubre), es posible que se permitan las alianzas de las legiones, pero se premiarán las listas puras del mismo libro.

Ahi es donde quiero llegar Paloji. Si se dejan alianzas ¿Como se premiará los puros?¿.solo se premiará para Absoluto o tambien para Mejor General?

El premio es muy sencillo, tan sencillo como que en la categoria de Ejercito Mejor Personalizado tengan los puros un par de puntos extras sobre los aliados (no estamos hablando de 5 o 10 puntos ni nada desorbitado), o los aliados una penalizacion de un par de puntos sobre los puros, que para el caso es lo mismo. Es una manera de premiar a quien se curre una lista pura, que normalmente es mas limitada en cuanto a unidades que una alianza en la que puedes cojer lo mejor de 2 o 3 listas puras.

Salu2.paloji

paloji escribió:

Y volviendo al tema de los torneos...en el proximo Akira (os anticipio una posible fecha a mediados de octubre), es posible que se permitan las alianzas de las legiones, pero se premiarán las listas puras del mismo libro.

Pues no me parece bien que se premie ejercitos \"puros\", porque yo me estoy haciendo un ejercito de osgiliath, como ya dije, de cuando Boromir ayuda a su hermano a reconquistar la ciudad. Ahora que pasa, ¿que por querer recrear una parte que sale en la pelicula no me van a premiar porque es una alianza (que por otra parte eso de alianza lo veo absurdo en ejercitos de las mismas regiones)?<br><br>Mensaje editado por: Jarcrome, el: 2006/08/16 16:18

una duda a consecuencia del legiones: en el torneo de bcn nos estamos planteando que hacer ahora con los incursores harads ( o los jinetes de rohan) y como se estaban jugando ultimamente pues en el legiones parece dar a entender que el unico ejercito que se pasará por el forro lo del 33% será la compañia gris y ademas en las gili-preguntas del final da una explicación ( igual que antes por cierto) acerca de los jinetes con arco y si lo lleva en la mano es arquero y si lo lleva en el caballo a pagar y callar...bueno la cosa es que debido a esto ( y mal que me sabe porque mis harads salen muyyy perjudicados) y especialmente creo yo al hecho de que los harads en alianzas podrian plantar solo caballeria con arcos dando una ventaja enorme como aliados pues al parecer se quiere volver a las antiguas normas de arco en mano y bueno es una discusión creo yo interesante mas que nada porque siguen siendo normas para torneo y creo que la duda a vuelto a surgir a raiz del legiones.. como lo hariais vosotros???????.....

un saludo y espero se me haya entendido que la parrafada tiene tela :P .

Yo lo dejaria como se hizo en los torneos madrileños de la liga.
Y en cuanto a lo de Akira, yo creo que se deberia dar esos puntos extras a ejercitos compuestos ha base de un transfondo, me explico, pongamos por ejemplo el ejercito de Jarcrome (que como el yo tambien estaba pensando en hacer el ejercito de Osgiliath), frente a uno compuesto por uruks, moria y haradrims por ejemplo, esta claro que los dos puntos se los llevara el de Osgiliath, tiene aliados pero esta basado en un transfondo correcto.
Un saludo de BoromirVK

PD. espero no perderme el torneo de Akira que tengo ganas de ir.

Jarcrome escribió:

paloji escribió:

Y volviendo al tema de los torneos...en el proximo Akira (os anticipio una posible fecha a mediados de octubre), es posible que se permitan las alianzas de las legiones, pero se premiarán las listas puras del mismo libro.

Pues no me parece bien que se premie ejercitos \"puros\", porque yo me estoy haciendo un ejercito de osgiliath, como ya dije, de cuando Boromir ayuda a su hermano a reconquistar la ciudad. Ahora que pasa, ¿que por querer recrear una parte que sale en la pelicula no me van a premiar porque es una alianza (que por otra parte eso de alianza lo veo absurdo en ejercitos de las mismas regiones)?Mensaje editado por: Jarcrome, el: 2006/08/16 16:18

Pero si dejamos las alianzas totalmente libres tambien habra gente que no le parezca bien...es imposible tener contento a todo el mundo en un torneo.

Y si es cierto que hay alianzas coherentes, pero quien decide qué alianza es coherente y cual esta prohibida? porque entones hay que hacer una lista, y de nuevo habra gente que no este contenta porque su alianza no sale en la lista o porque salen alianzas en la lista que no le gustan.

La idea es dejar que todo el mundo haga las alianzas que quiera segun el libro, libertad total, pero si se hace un ejercito puro, tendra 1 o 2 puntillos extras, que tampoco es tanta bonificacion creo yo...

pero ya digo que es solo una idea y que no hay nada decidido ni nada, esto ha salido en uan conversacion informal de unos pocos minutos y creo que es una de las mejores opciones para no prohibir las tan entredichas alianzas.

PD: Los puntos de trasfondo siguen ahi, el ejercito de jarcrome tendria mas puntos que una alianza moria-harad por ejemplo.

PD2: De todas maneras lo de las alianzas permitidas entre la misma region hay que darle un par de vueltas mas, que se alien la puerta negra y barad dur no creo que sea una \"alianza\" al mismo nivel que entre la puerta negra y lejano harad por ejemplo.

Salu2.paloji<br><br>Mensaje editado por: paloji, el: 2006/08/16 17:35

Creo que no me habeis entendido o no me he explicado bien.

En Pelennor segurísimo que no había goblins de Moria, ¿pero estaís seguros que no había goblins en Mordor?

Quiero decir que todas las criaturas de la tierra media vasallas de Sauron es muy probable que se encontrasen en mayor o menor medida dentro de las tropas que envió a destruir la ciudad blanca.

Pajoli me has preguntado por una batalla en la que participasen Uruks de isengard, trolls de Mordor y trasgos de moria. Casi seguro que nunca existió tal batalla, pero te repito lo mismo, ¿estas seguro que en ninguna batalla combatieron trasgos (no necesariamente de Moria), Uruks (no necesariamente de Isengard, y Trolls (seguro que no de Mordor) contra las fuerzas de la luz.

En cualquier caso, da lo mismo. Durante la batalla frente al Monte del destino que tuvo lugar entre la Última Alianza y el propio Sauron Tolkien dice explicitamente que todas las criaturas de la tierra media participaron, en un bando o en otro, la mayoría en ambos ,pero participaron. Y alli no había chopocientos bandos, era la luz contra la oscuridad. Ahí tienes tu ejemplo.

Tampoco me vale eso de que durante la Última alianza los elfos combatían solos al lado de los humanos, que a su vez combatían solos de nuevo. En muchos relatos que de la famosa campaña existen se menciona varias veces que todos combatieron espalda contra espalda con todos (y esto se puede ver en la pelicula, donde humanos y elfos luchan codo a codo). Solamente los elfos del bosque negro de Orophin eran un poquito particulares y se lanzaron solos a pegarse con las tropas de Sauron (asi les fue por cierto, la mayoría muertos).

Un saludete.

Yo pienso como Jarcrome. Hay alianzas tan lógicas que deberían de ser tratadas casi como puras en cuestión de puntuación para torneos (como por ejemplo el ejército de Osgiliath de Jarcrome,el ejército de perseguidores de la compañía (Grishnákh,Lurtz,orcos y uruks) de Sangarunya,Woses y Rohan,Isengard con Dunland,Cirith Ungol con Minas Morgul,Harad con Lejano Harad,Harad con Umbar,Gondor y Feudos,etc.

que normalmente es mas
limitada en cuanto a unidades que una alianza en la que puedes cojer lo mejor de 2 o 3 listas puras

i

Si en lo de limitadas/NO en lo de mejor

Hay ejércitos puros que sin aliados ya tienen las mejores tropas de juego y que por lo tanto no necesitas poner aliados para tener un ejército MUY BUENO.

Yo pienso que si una alianza es lógica la combinación de tropas dentro de esta también lo es.


SAludos

PD: Sangarunya yo lo haría como ahora (para eso pagas el coste de esos arcos esten o no representados)<br><br>Mensaje editado por: Amandil, el: 2006/08/16 18:04

kingEomer escribió:

Pajoli me has preguntado por una batalla en la que participasen Uruks de isengard, trolls de Mordor y trasgos de moria. Casi seguro que nunca existió tal batalla, pero te repito lo mismo, ¿estas seguro que en ninguna batalla combatieron trasgos (no necesariamente de Moria), Uruks (no necesariamente de Isengard, y Trolls (seguro que no de Mordor) contra las fuerzas de la luz.

Pero es que eso es diferente a lo que has dicho antes, o a lo que yo habia entendido...que podia haber trasgos en Mordor? pues si, no creo que todos los orcos de mordor fueran identicos, de hecho los rastreadores son diferentes, mas pequeños y escuchimizaos...seguramente sean mas parecidos a los trasgos de moria que a un orco \"normal\", y es posible que hubiera orcos parecidos a estos por ahi en mordor...

Pero sabes cual es el problema? que ni Tolkien lo cuenta, ni GW lo ha inventado, de forma que los unicos trasgos que hay en el juego son los de Moria, del mismo modo que los unicos uruks con armaduras y picas son los de isengard, y los unicos trolls de mordor...son de mordor (xDD).

Por cierto, que trasgos y uruks si que luchan juntos, en Moria hay Uruks Negros (LCDA en el capitulo que estan en la tumba de balin y se les viene todo el tema encima...creo), pero no creo que sean iguales a los de isengard, ni con el mismo equipo ni con picas y tal...y como ese \"uruk negro de moria\" a efectos del juego no existe, aliarlos con los de isengard o los de mordor por ejemplo...pues para mi no pegan.

Salu2.paloji

Una cosita más, que con esto del trasfondo se me ha ido la olla y no he dicho nada sobre el tema a tratar en el fondo.

En un torneo se va a puntuar como el organizador desee puntuar. Si en el próximo de Akira se decide que los ejercitos puros tengan un par de puntilllos más por mi perfecto. Es una manera como cualquier otra.

Por otro lado si Yo organizase el torneo utilizaría las reglas que tengo a mi disposición para puntuar a los participantes. Es decir, Puntos por personalización y puntos por trasfondo, yo creo que con eso es suficiente (por que pienso que son dos categorias, o al menos deberían serlas, que marcan una diferencia).

Un saludete.

kingEomer escribió:

Por otro lado si Yo organizase el torneo utilizaría las reglas que tengo a mi disposición para puntuar a los participantes. Es decir, Puntos por personalización y puntos por trasfondo, yo creo que con eso es suficiente (por que pienso que son dos categorias, o al menos deberían serlas, que marcan una diferencia).

Un saludete.

Pero es que eso sigue existiendo en Akira y en cualquier torneo, siempre ha sido asi y siempre lo sera (salvo que a algun organizador se le vaya la olla xDDD), la categoria de personalizacion siempre ha tenido en cuenta las trasformaciones, el trasfondo, que \"lo que ves es lo que es\", peanas, etc...simplemente se puede añadir en esta categoria un puntillo mas (o los que se decidan, dar mas de 2 me pareceria un error) por \"temacidad\" (o pureza, o lo que sea), seria simplemente un parametro más a evaluar.

Ah!, pero no son dos categorias, es la misma, no hay un premio al \"mejor trasfondo\", el trasfondo esta incluido en la categoria de personalizacion.

Salu2.paloji<br><br>Mensaje editado por: paloji, el: 2006/08/16 18:09

Vaya chicos, que rápidos.

Exacto Paloji, me refería a eso exactamente.

Si yo soy juez en un campeonato y biene un jugador con unos uruks con armadura pesada y pintados con manos blancas por todos los lados, unos goblins que en la peana pone \"Moria\" y siguen un esquema cromático similar a los que estan pintados en los suplementos de Kazah Dum y un troll de mordor con un ojo rojo pintado en la armadura pues evidentemente yo le dejaría jugar pero en trasfondo y personalización le daría un cero patatero.

Si por el contrario un chaval se presenta con unos Uruks de plástico transformados para que parezcan uruks sin armadura (o con poca) o directamente con uruks de mordor, unos trasgos y un troll todos ellos pintados siguiendo el mismo esquema cromático y con una historia chula detras (o lo de la tumba de Balin del libro o que leches una historia sobre una montaña perdida en los confines de la Tierra Media) pues yo si le daría puntos de trasfondo.

Y por cierto aunque sin ser oficiales Workshop si que ha inventado muchas de estas cosas en artículos en el Enano Blanco. ( y doy por hecho que todo lo que no ha sacado aún lo terminará sacando que la pela es la pela

Un saludete.

Pues vaya.

Yo pondría una categoría solo para trasfondo que premiase la historia del ejercito e incluso la propia hoja de presentación (con trasfondo de los héroes, historia sobre como se creó el ejercito y que leches hasta ilustraciones en las propias listas.

disculpa amandil....COMO AHORA : seria como los he jugado en torneo??? como se estaba haciendo ultimamente???... mi unica duda es que pasa si me hago una alianza harad + cualquier de mordor y los aliados harads son precisamente 15 jinetes y suladan...este contigente en teoria sobrepasa el 33%??? no cuenta mas que suladan??? ..ese el mayor problema que veo a lo de los incursores harads el hecho de que si van con alianzas salen muy beneficiados y si volvemos a las normas de antaño de arquito en mano y sino a pagar pues les perjudica cosa mala ( ademas de limitar un poco la estrategia y posibilidades tácticas que creo eso beneficiaba a la partida en sí y la diversión sin que fuera una norma decisiva ni de abrumadora ventaja).

Respecto a las alianzas sin pretenderlo creo que se está viniendo hacia mi \"candida y hippiesca\" idea de alianzas si y esperar la buena voluntad de la gente... ..pero hasta yo mismo viendo ya algunos ejemplos empiezo a pensar que no va a ser asi..se veran ejercito de todos los colores y quizas si sea adecuado dar algun extra a los ejercitos puros ( aunque yo mismo ya este pensando en hacerme alguna alianza) pero de todas formas parece más un premio por temor a los ejercitos \"raros\" que puedan llegar que un premio por mérito pues como dice amandil hay ejercitos puros muy buenos ya de por si que superaran en mucho posibles alianzas lógicas aunque posiblemente débiles ( mi idea captores de merry y pippin?? por ejemplo ) y hay ejercitos puros que son mejores que otros y no por eso de premia al que juega con un ejercito en teoria mas debil , esto es un poco extremar no me lo tomeis muy a cuenta pero es para ilustrar un poco la idea de premiar para castigar de rebote al de la lista aliada extraña pero en el camino se pueden quedar listas aliadas muy chulas y de muy buena voluntad mientras que al de la lista \"destroyer\" de aliados raros posiblemente se la bufe los dos puntitos en personalizado pues el ejercito ya se llevará los puntos en el tablero.. mientras que a muchos de nosotros esos puntitos duelen en el alma jajajajaaj pues te has currado un ejercito intentando darle trasfondo,belleza en la medida de lo que cada uno sepa y conversiones....aun asi me parece que de momento la idea de paloji es la que mas se acerca a una posible solución.

un saludo a todos.

Tambien se pueden considerar las lianzas entre el mismo pueblo (las permitidas en el libro) como puras, de forma que podriamos juntar harad y lejano harad sin miedo a penalizaciones, o el ejercito de Jarcrome ya seria uno mas.

Dejariamos \"penalizadas\" (entre comillas porque es una penalización menor) las alianzas entre regiones diferentes (siempre permitidas por el libro), aunque siempre alianzas \"reales\" perjudicadas (rohan+gondor en pelennor), creo que es el mal menor.

kingEomer, el presentar una lista bonita, limpia, clara, etc, etc...tambien se cuenta en personalizado, no es lo mismo presentar tu lista escrita a mano en un ticket del carrefour que en un papel de pergamino con ilustraciones. Todo cuenta

Salu2.paloji

KingEomer utiliza el botón editar que tienes en la parte de abajo para no poner dos mensajes seguidos;)

SAludos

PD: Sangarunya me refiero a la regla de que las miniaturas que tienen el en arco a la espalda si tienen arco pero solo puedes utilizar el 33% de los arqueros por turno (me parece lo más justo porque estas pagando el precio de los arcos).Si los metes como aliados estas en las mismas que en un ejército de harad sin aliados ,es decir, solo puedes disparar el 33% por muchos incursores y arqueros que tengas o por muchos incursotes y arqueros aliados que tengas Otro tema es si se pueden meter o no porque romperían la regla del 33% por contingente aliado (yo personalmente pienso que si por tener este arma de serie y no como equipo adicional .<br><br>Mensaje editado por: Amandil, el: 2006/08/16 19:07

paloji escribió:

Tambien se pueden considerar las lianzas entre el mismo pueblo (las permitidas en el libro) como puras, de forma que podriamos juntar harad y lejano harad sin miedo a penalizaciones, o el ejercito de Jarcrome ya seria uno mas.

Eso es una de las cosas que dije, ya que sin son de un mismo pueblo no veo el porque no poder unirlos en un mismo ejercito. Esa, creo yo, que seria una alianza \"justa\". De todas formas como ya han dicho cada torneos tendra unas reglas y todos tendremos que seguirlas si queremos jugar.

Pues yo no opino como Jarcrome (u otros tantos)

Las listas puras se las debía de premiar, e incluso me atrevería a decir que incentivar. ¿como? Pues llevandose 4 o 5 puntos, que no es tanto. Ya que jugar con una lista pura es más dificil, mucho más limitada, y más carente de recursos que una Alianza.
Las Alianzas \"lógicas\" no darlas ningún punto en ese sentido y las \"no lógicas\" penalizarlas con un par de ellos.

Yo lo veo así. Es mi opinión.

Me parece demasiado una penalizacion real de 7 puntos (5 de bonificacion al puro + 2 de penalizacion al raro)...Yo creo que es evidente que hay que incentivar el uso de listas coherentes, pero esa diferencia de 7 me parece quiza excesiva

Salu2.paloji

Sinceramente,como jugador de torneos yo,personalmente,dejaria que se siguiesen las alianzas que han puesto en el suplemento.(que para algo se han echo).
Mucha gente(espero que no) se aprovecharia si,pero yo si llevase una alianza de esas raras ya por verguenza no la usaria,verguenza porque direis,pues porque si,la gente que lleve esas listas seran las personas mas comentadas(negativamente) de un torneo,las mas criticadas,y yo personalmente por ese motivo no llevaria listas asi( por ese y porque no me molan muchas de las alianzas,no als veo coherentes).
Yo Paloji,si os sirve la opinion como futuro participante del torneo de Akira,haria eso,dejar las alianzas como vienen,con sus respectivas penalizaciones A LAS ALIANZAS RARAS ( no me parecen mal las alianzas ya nombradas como Harad y Lejano Harad).
Un dato que no habia caido... si no se permiten alianzas... Boromir de la Comunidad seria una miniatura que dejaria de poder usarse,porque no entra en ninguna lista que no sea la de La Comunidad ( ves,hacer un ejercito de Minas Tirith+La Comunidad para poner a Boromir no me parece una alianza rara como para penalizarla).
Saludos.

gracias boromir por poner eso es exactamente mi problema ,eso se bonificaria , / no penalizaria verdad? porque boromir es boromir , con opcion de armadura pesada , o sin ella xD espero que esto puntue o no penalice y si no , pues me meto al de la torre blanca pero vamos , maldita la gracia xD

En realidad Tyrion Boromir no es Boromir... claramente hay 2 Boromir no por sus opciones de equipo si no por trasfondo.
Boromir de la torre blanca es el que se puede meter en La Torre de Ecthelion si no me equivoco,y Boromir es el que SOLO aparece en La Compañia y que en mi opinion deberia de ser como Los Magos... eso si,solo meterle en las listas que sean de MT( que pinta Boromir en Rohan por ejemplo).
Saludos.

Se puede hacer tambien que las alianzas con minis de las criaturas de la tierra media, los magos, los adalides de la luz, y la compañia no sean consideradas alianzas propiamente dichas, porque en estos casos vas a e meter a un par de minis como mucho de esas facciones en tu ejercito...un boromir en gondor, un par de nazguls en mordor...no es aliar dos ejercitos, es un simple refuerzo en forma de heroe o bicho gordo.

Salu2.paloji<br><br>Mensaje editado por: paloji, el: 2006/08/17 11:15

En mi opinion en principio se deberia dar un margen de confianza a la gente para presentar listas con respecto a Legiones sin penalizaciones. Como ha dicho Boromir, a mi me daria verguenza presentar una lista \"rara\" del tipo Mumak mas Moria. Se tendria que ver que pasa en los primeros torneos y ver si la gente se aprovecha o no del sistema de aliados, y si es asi, pues ya se veria el tema de bonificar/penalizar.

Paloji, con respecto al tema de considerar lista pura una lista pura + adalidades, entonces se podria hacer una lista de Rohan con un pequeño contingente de Woses sin necesidad de meter a Ghan, no? ya que al considerarse puro no haria falta meter un heroe para la segunda faccion.


saludos

Creo que no se deberia poner pegas a ningun ejercito que pueda documentarse en el silmarilion, el señor, el hobbit o los apendices, y utilizar el mismo criterio para restringir, nunca un balrog a luchado al lado de un nazgul, etc. En referencia al 33% insisto como en otros mensajes que no puedes conceder semejante ventaja a un ejercito por encima de otro, rompes la igualdad.