"300"

Pero Sin City no es una pelicula de cine negro, es un comic y su merito esta precisamente en llevar a la pantalla el comic tal cual, es una apuesta arriesgada, Dick Tracy lo intentó con sus colores pastel y se quedo a medio camino, Sin City va mas alla, copia como tu dices el comic y lo hace muy bien, ese es su merito.
¿Que Picaso es distinto a Velazquez? eso es una obviedad, pero no veo porque no pueden compararse, precisamente esa diferencia de estilo es lo que comparo, igual que tu comparas Sin City con Lawrence de Arabia, que probablemente esten mas alejados entre si que Picaso y Velazquez.
He visto sus cuadros de la etapa azul, aunque menos excentricos, siguen sin gustarme, su dominio del dibujo es por decirlo de alguna forma pobre,


Salvador Dali por ejemplo, destila genialidad por todos sus poros, aun con cuadros subrealistas, el si que probablemente estara sentado junto a Velazquez.


En fin, que todo es subjetivo, que si los 300 tienen una puesta en escena tan buena como Sin City, a mi al menos me gustará, por cierto, que a mi Lawrence de Arabia se me hizo pesada, para mi lo mejor, su banda sonora.

Y que por cada critico de cine que opine una cosade una pelicula cualquiera, yo te encuentro otro que opina todo lo contrario y luego el publico, que también va a su bola ¿pues no fue \"Aqui llega Condemor\" la pelicula mas taquillera de su año?
Jejeje, sobre gustos :P

UHmmm.. malentendido, la comparación era de Lawrence e Arabia con 300, no con Sin city, y me parece que ambas juegan en un terreno más parecido ( sigue habiendo sus distancias claro). Pero creo que si haces la otra comparación es en términos mucho más alejados... yo que sé, como comparar el Señor de los Anillos con las pelis de David Lynch o una peli neorrealista... son terrenos muy diferentes, ambos te podrán gustar o no, pero los valores que les das a cada uno en su terreno son muy distintos. ( y ahí creo que s donde falla gran parte de críticos al valorar bajo los mismo parámetros superproducciones comerciales y cine de autor o d e otras tendencias).
Y lo de Sin City.. pues no es cine negro ( ya quisiera) pero está basado en un comic que imita el cine negro solo que de manera tosca (juer, no creo que me tenga que poner a haer referencias a personajes arquetípicos y temática, creo que es más que obvio). Y no es cin negro pero No es un comic... es una película.. ya se sabe, viene en rolllos y se proyectan en salas de cine o lo pjnes en el dvd, no se leen tumbados en la cama o en el señor roca :P

Hablando de Dalí, aunque tenga cosas que me gustan mucho aun siendo un gilipollas ( cosa que no viene al caso, pero con leerlse sus declaraciones dan ganas de potarle... y Picasso es otro que a veces tampoco se quedaba corto... ¡ay esos egos!))... tiene tambiuén sus defectos y una repetición demasiado constante en muchas de sus producciones. Pero venimso a lo mismo, es una tendencia dentro del surrealismo ¿porqué todos ponen subrealismo X)?... y veo más bien que directamente no te gusta lo que no sea un represantación realista de la realidad ( Dalí era surrealista pero siempre acudía a un sistema de representación de los objetos ultrarealistarealista). A la larga e puede sacar más partido de la obra de Velazquez aunque Dalí esté muy bien. Pero en serio que Picasso, dentro de su estilo y su represenatción cubista, tienbe una gran capacidad expresiva de lo representado. Pero ya digo que son moovimientos e intencionalidades muy diferentes... yo solo comparo superproducciones de hollywood o europeas, no cine de vanguardia., al menos en este caso

Respecto a la crítica, no la hago desde la perspectiva de crítico, sino de historia el cine, es decir poniéndola en relevancia junto a otras pelis similares. Y sí que hay muchos críticos que discrepan,y también por lo que antes te comentaba: incapacidad de contextualizar cada tipo de cine. Yo te me pongo en el copntexto de cada peli. Y lo del público: si el público puede opinar tal o cual, pero el público va a ver lo que le ofrecen, y si no le ofrecen más que porquería pues se acaba acostumbrando y así vamos cada vez a peor, si lo ue interesa es ada más llevarselo calentito .... X)... Es normal que se te haga pesada Lawrence de Arabia, aparte de que es muy larga y es lenta(tampoco tiene que ser un defecto) ( vaya, como ESDLA) las prodcucciones de ahora videocliperas hacen que a la gente se les vuelva pesado todo lo que no sea inmediato, lo de hace cuarenta años... la cosa es que al público de entonces ( ni a cualquiera que se meta a verlas y se acostumbre) se les hace pesadas. ¿Entonces es que las películas son lentas o que ahora se encesitan más estímulos inmediatos y menos reflexión y razonamiento ( es decir carga de signficados) sobre lo que se ve? Sin City puede tener toda la estética que quera, que si luego está vacía y es simplemente por querer ser efectista, no para añadir matices dramáticos, va ser igual de mala ( y de nuevo poco creativa: podían haber emulado la misma estética sin cop¡ar cada viiñeta ¿no?... seguiría siendo igual pero al menos habría un trabajo de composición por parte de los creadores. No creo que sea una apuesta arriesgada , es una apuesta comercial facilona... y si analizas las historias lo verás, son meros pretextos para ver burradas ( que en comic en volúmenes independientes no saturan tanto, pero condensadas tres historias y toda su violencia en una peli de imagen real queda una sucesión de escenas violentas extremas grotescas para que se descojone una sala de adolescentes.


Un saludo, perdón por el ladrillo, por supuesto que puede ser situado en opinión personal

Y


Mensaje editado por: Túrin, el: 2006/10/23 10:45<br><br>Mensaje editado por: Túrin, el: 2006/10/23 15:55

IMPRESIONANTE trailer de 300, que podemos verlo en www.tierrasdeacero.com . Aunque tarda algo en descargarse, merece con creces la pena. Impresionante música, impresionantes efectos especiales en una película a lo sin city que promete mucha sangre.
Iré al estreno sin dudar.
Lástima que la fidelidad histórica se quede en el tintero, pero qué se va hacer.

La fidelidad historica es lo de menos, mientras que se haga una pelicula que refleje lo que viene en el comic(que es a lo que se adapta) da igual, siempre que se tenga un poco de rigor historico claro, no queremos ver un hitita en la epoca en que es la batalla. Al fin y al cabo Troya y todas las peliculas relacionadas con esta guerra son una adaptacion de la Iliada de Homero, y nunca existio una guerra entre griegos y troyanos en esa epoca, mas bien un conflicto entre los ahaijawa y otro pueblo que ahora mismo no me acuerdo, no se si eran aqueos, creo. Y he de recordar que la historia la escriben los vencedores y quizas las cifras puedan ser manipuladas y sino mirad el ejemplo de Rammses II en Kadesh.Que segun anales asirios, el faraon y los hitias perdieron y aun asi se las daba de gran guerrero y victorioso con su maravilloso leon.
No he visto Sin City alguien me podria decir de lo que va.

IM PRE SIO NAN TE XD

Me ha encantado, sublime

Salu2

Vamos a ver, como ya se ha dicho, esta película está basada en la novela gráfica de Frank Miller, donde cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Es una peli de ficción, no histórica. Frank Miller simplemente coge un acontecimiento \"histórico\", y a partir de ahí se monta toda una historia fantástica. Es como la Ilíada de Homero, versión siglo XX. La guerra de Troya sucedió, pero lo que cuenta la Ilíada no tiene nada que ver con los acontecimientos reales...

Esto ya se ha explicado. Pero es que, de todas formas, cualquier película sobre la batalla de las Termópilas es pura ficción. Todas esas frases, el pastor traicionando a sus compatriotas, el exagerado número de persas... no son más que relatos de la época, escritos por griegos, que pretendían ensalzar el valor de los griegos frente a los bárbaros. Lo más probable es que la legendaria frase sobre las flechas sea una licencia poética de Herodoto.

Lo que se sabe en realidad sobre la batalla de las Termópilas, suponiendo que ocurriera (algunos autores lo niegan) es realmente poco. Cuando Jerjes decide intervenir en los asuntos griegos, algunas de las polis (alrededor de 50, creo recordar; muchas prefirieron aceptar las exigencias persas) deciden coaligarse para hacer frente a los persas. Jerjes envía un ejército por el norte de Grecia. Las polis aliadas deciden plantar batalla en Termópilas, un estrecho paso (en la Tesalia, si mal no recuerdo). Todo va bien hasta que los persas encuentran el modo de flanquear al ejército griego (aquí es donde entra la historia del pastor, como explicación; que pasara esto en realidad, a saber...); el ejército aliado corría el riesgo de quedar rodeado, así que se deja un pequeño grupo para cubrir la retirada del resto, al mando de Leónidas, uno de los reyes de Esparta (en Esparta había dos reyes, además de otros organismos de gobierno; tenían un modelo de sociedad bastante original). Esta última parte, que es la que ha pasado a la leyenda, es la que algunos autores cuestionan que pasara. Y, desde luego, los bailes de cifras son tan enormes porque realmente no hay datos sobre los acontecimientos; todo es pura especulación para llenar libros y venderlos como la Historia única y verdadera de lo que ocurrió.

Saludos.

Sobre la batalla de las termópilas no me cabe la menor duda de que realmente existió, a lo mejor en otras circunstancias, pero básicamente se trataría de una acción suicida para ganar tiempo. En casi todas las guerras algún ejército debe presentar batalla por X motivo y resistir en lo posible, sino mirad por ejemplo en la II GM la de pocos tios que defenderían hasta la muerte un simple puente de troncos, etc. Es bastante posible que los persas con su excelente caballería y sobre todo, su oro, consiguieran información física del terreno (seguro que los griegos conocían mejor su tierra que los persas) y amenazasen con envolverlo...
Lo cierto es que los espartanos, con 300 hoplitas y algunos siervos decidieron presentar batalla contra un número ilimitado de persas. Hay que decir que los más reacios a las versiones legendarias por asi decirlo cifran el ejército del Gran Rey en 200.000 hombres, cuando en historia antigua decir cifras con más de dos ceros es arriesgado... Asi , aunque sean 200.000 tios no hay duda de que su superiridad numérica era aplastante y la acción era del todo suicida. 200.000 es una cifra de tropas que Persia puede permitirse, no hay que olvidar que durante la guerra que llevó contra ese imperio Alejandro se enfrentó a varios ejércitos de cientos de miles de hombres. Ad+ la época de las guerras médicas era el gran esplendor de persia con sus recientes conquistas de Tracia.
Sobre las frases, etc eso ya es otra cosa. Lo único cierto es que muy pocos hicieron frente a muchos y de paso, vendieron tan caras su piel que pasaron a la leyenda. Si esos tios hubieran presentado batalla equilibrada o se hubieran dejado matar como conejos, no habría leyenda de los 300. Como en casi todas las epopeyas del pasado, hubo un hecho real, que posteriormente se exagera, pero lo hubo y en este caso la proporción de fuerzas era tan favorable a un bando que el plato estaba servido.

En definitiva, que los espartanos, junto con los tercios españoles han sido los soldados más testarudos que el mundo ha concebido. Sino que se lo digan a los franceses en Rocroi o a los últimos de baler, aunque estos no fuera ya tercios.