Opinion sobre La desolacion de Smaug SPOILERS

Para mi como ya habéis comentado muchos se nota que es una película de transición (Las Dos Torres también era una película de transición pero al contrario que esta última tenía una trama muy definida que daba sentido a la película con independencia de las otras)


En conclusión, soy una persona que se ha leído todo lo que ha escrito Tolkien en repetidas ocasiones y también soy un gran fan de las películas. Esta película se supone que es una adaptación de la obra de Tolkien pero solo lo es en los personajes porque la trama desde que salen del bosque negro es todo menos una adaptación. El 50% de las cosas que suceden en esta película no son trascendentales para el devenir de la trama principal, pues no cambian nada (el ataque de los orcos a Esgaroth, el intento de matar al dragón en solitario por parte de los enanos ,etc)….yo no diría que estas partes son simple paja como se ha comentado en algunas criticas, para mi es relleno que gusta ver como vemos en miles de series por televisión.

Pero yo no soy tan purista como para rechazar las películas porque se alejen de la obra de Tolkien aunque nos la quieran vender como una adaptación fiel al libro. A mi la película me ha gustado mucho entendiéndola como lo que es, una película de transición con una estética muy de PJ que me encanta. Yo soy de los que piensan (espero que nadie se tire de los pelos) que hay algunas cosas que ha incluido PJ en sus películas que enriquecen la propia obra de Tolkien (también tiene algunas otras cosas que mejor olvidar jejeje).

Saludos

A mí me ha parecido una tomadura de pelo de principio a fin. Una cosa es tomarse ciertas libertades a la hora de hacer una adaptación, y otra lo que ha hecho con esta película.Más que una adaptación parece parece una parodia. Son tantas cosas que no sé ni por donde empezar, pero sin duda algo de lo más reseñable es lo que ocurre en la ciudad de lago y especialmente con Bardo. Para llorar.

Lo mejor, las escenas de Dol Guldur y de la prisión de los nueve.

Ogadai escribió:

A mí me ha parecido una tomadura de pelo de principio a fin. Una cosa es tomarse ciertas libertades a la hora de hacer una adaptación, y otra lo que ha hecho con esta película.Más que una adaptación parece parece una parodia. Son tantas cosas que no sé ni por donde empezar, pero sin duda algo de lo más reseñable es lo que ocurre en la ciudad de lago y especialmente con Bardo. Para llorar.

Lo mejor, las escenas de Dol Guldur y de la prisión de los nueve.

Yo estoy totalmente desacuerdo aquí,yo ví la película EL HOBBIT: LA DESOLACIÓN DE SMAUG, si hubiese visto la película de EL LIBRO EL HOBBIT, seguramente me hubiese quedado dormido.

Yo ayer la vi, y me leí el libro de pequeñito y la verdad sabía de que iba la trama y lo que pasaba, y en muchas ocasiones era un...en fin... es una película, es para sacar dinero... y cosas así, la película en si, no es mala ni mucho menos, a la gente que no se ha leído el libro le encantará esta bien hecha y para mi, como película me ha entretenido, lo que pasa es que si te has leído el libro y ves la película como lo que es, la película de un libro, pues que quieres que te diga, deja mucho que desear.




La peli mola pero es un.. EN FIN.... Interminable.


NUEVO PERFIL DE LEGOLAS:

9/+0 9 9 9 9 9 9 - * * *

- Cuando Legolas gasta un punto de poder, se lo regalan y hiera a +0.
- Cuando Legolas gasta un punto de destino, se lo regalan y salva a +0
- Legolas puede usar Matar con la mirada, tantas veces por turno como puntos de voluntad tenga acumulados.

Legolas tiene 300 puntos de voluntad gratis cada turno y acumulables.
Legolas es inmune al terror pero le afecta el amor, si Tauriel está en juego mueve 7 veces por turno, atraviesa carne, muros y lo que haga falta.
Puede volar y saltar por el agua y todos le deben respeto.

Me ha gustado mucho, más que la primera. Yo soy de los que ni esperaba ni quería una película 100% fiel al libro, y el que haya ido con esa mentalidad me imagino que habrá disfrutado mucho. La prueba es que fui con un grupo en el que ninguno se había leído los libros y todos salieron encantados.

Obviamente hay cosas que me gustaron menos, como por ejemplo el lío que se traen Tauriel y el enano guaperas. Tampoco entendí mucho por qué Thranduil le hace eso con la cara a Thorin.
Pero salí muy contento y con muchísimas ganas de ver la tercera que, por lo que parece, va a ser impresionante.

BOEL escribió:

Me ha gustado mucho, más que la primera. Yo soy de los que ni esperaba ni quería una película 100% fiel al libro, y el que haya ido con esa mentalidad me imagino que habrá disfrutado mucho. La prueba es que fui con un grupo en el que ninguno se había leído los libros y todos salieron encantados.

Obviamente hay cosas que me gustaron menos, como por ejemplo el lío que se traen Tauriel y el enano guaperas. Tampoco entendí mucho por qué Thranduil le hace eso con la cara a Thorin.
Pero salí muy contento y con muchísimas ganas de ver la tercera que, por lo que parece, va a ser impresionante.

Si han dejado así la segunda la tercera va a ser una bestialidad y veremos cuanto dura!. Porque tiene que haber leches para todos y son muchos.

Yo la vi ayer por la noche y me gustó bastante. He de decir que me leí el libro las mismas navidades en las que estrenaron La Comunidad del Anillo así que muchos detalles menores (y algunos mayores) los tengo bastante olvidados.

Con eso en mente, solo hay un detalle que no me ha convencido mucho y es la espectacularidad con la que luchan los personajes. Aragorn y Boromir eran dos de los hombres más poderosos de la Tercera Edad y en ningún momento daban la sensación de ser monjes shaolines. En ese sentido, algunos movimientos de Légolas y Tauriel y, sobre todo, el combate de Dungeons & Dragons que se traen con Smaug por Erebor parecen demasiado forzados. Quizá el hecho de que este combate sea el que termina la película, me dejó una pequeña sensación de fantasmada nada más salir pero en conjunto la película es muy chula.

Lástima no tener unos minutos más para Beorn y el bosque negro porque las recuerdo como mis partes favoritas de la historia.

Amrod escribió:

Lástima no tener unos minutos más para Beorn y el bosque negro porque las recuerdo como mis partes favoritas de la historia.

No me acuerdo de el capo, pero creo que es moscas y arañas, puede ser?

Ese capítulo fue el que me atrapó realmente.

Y en mi edición Dardo se llamaba Aguijón.

Una cosa no m eha quedado clara. A Narzug le corta la cabeza Legolas en valle?

Es que hay varios orcos en huargo que me parecen iguales.

El que da el mensaje a azog de que \"el señor quiere verle\" se me hace mas parecido a Bolgo, seguro que es Narzug?

Que feos son estos orcos jajaja

Pues tal y como ocurrió con “Un viaje inesperado” creo que de nuevo voy a volver a ser de los más críticos con Peter Jackson y su equipo.

El guión de esta segunda película, y en ningún caso me refiero a los cambios realizados respecto a la historia original, me ha parecido algo cercano a una profunda decepción. He echado de menos frases ingeniosas, buenos diálogos y situaciones cinematográficamente bien elaboradas.

Puede que la intención haya sido la de otorgar al film de una mayor dosis de aventura y acción, pero el caso es que en ningún momento he llegado a sentirme atrapado por la que considero una absurda sucesión de circunstancias adversas y en muchos casos sin fundamento o muy pero que muy poco trabajadas.

El que considero factor clave y determinante de que hasta ahora la adaptación de “El Hobbit” se haya transformado en ello es, y lo he repetido hasta la saciedad, la déspota obsesión de PJ por digitalizar todo cuanto le rodea, y por ende, su permanente interés en recrear cuantiosas situaciones para amortizar el formato.

Los combates y las escenas de lucha sencillamente NO ME LAS CREO; no me parecen realistas en ningún caso y los movimientos de los personajes e imagen son más propios de un videojuego de última generación que de una película. Comparad, por ejemplo, la lucha de Amon Hen de LCDA con la secuencia de los barriles; si alguien afirma que ésta última es mejor debería salir y contemplar las posibilidades del mundo real.

No y no, vuelvo a reiterar que el hecho de contar con tal tecnología no es excusa para hacer uso de ella en todos los aspectos del film; la guinda, Legolas persiguiendo a Bolgo por el puente de acceso a la Ciudad del Lago en un caballo fatalmente digitalizado (y hablando de Bolgo, flaco favor le ha hecho el CGI al personaje cambiando la magnífica estética y apariencia que nos habían mostrado en un principio).

Dicho esto, y partiendo de que considero “La desolación de Smaug” como una película altamente entretenida, se nota que la decisión por parte de PJ de convertir en trilogía los dos films planeados originalmente fue tardía y que por ello el resultado de lo visto finalmente en pantalla está muy cogido con pinzas.

Otro aspecto cogido con pinzas son los numerosos paralelismos con ESDLA. Está claro que mostrar alguno elegido con buen gusto y resuelto en el momento oportuno puede quedar genial, pero que aparezcan tantos y de manera tan insistente hace que me pregunte si se trata de un profundo homenaje a la anterior trilogía o una preocupante falta de ideas (véase heredero de Durin – heredero de Isildur; athelas Tauriel – athelas Arwen; Gandalf, que siempre antes de ser capturado y/o retenido debe de quedar anclado a una pared lejos del suelo, etc).

¿Lo mejor de la película? Pues casi los mismos aspectos que destaqué de “Un viaje inesperado” y algún añadido:

La visión por parte de PJ de Erebor y Valle me sigue pareciendo soberbia, incuestionable, no tanto así la de los Salones de Thranduil y Esgaroth.

El interior del Bosque Negro y las arañas muy destacables también (de ninguna manera el insecto traído directamente desde la isla de King Kong que Bilbo mata por tocar el anillo).

Las magníficas interpretaciones de Freeman y Armitage (de sobra conocidos), Ken Stott (Balin; impresionante trabajo el suyo) Luke Evans (Bardo; el mejor descubrimiento de la película sin duda) y Evangeline Lilly (parece de verdad una elfa), en detrimento un poco quizás de Sir Ian Mckellen (al que esta vez he notado algo más flojo, supongo que porque demasiado bien nos tiene acostumbrados).

En el otro lado de la balanza estarían Sylvester Mccoy (Radagast), ni cuya interpretación ni sobre todo la concepción de su personaje me encajan de ningún modo, y Mikael Persbrandt, que sencillamente no me ha entrado por los ojos como Beorn.

Y lo que tampoco acabo de comprender es como el consejero del alcalde, un personaje aparentemente secundario, adquiere más protagonismo y peso en el guión que el propio alcalde. En fin.

¿Los demás aspectos del film en general? Pues apropiados, dentro de lo entendible o simplemente “normales”.

En definitiva, decepcionado (y bastante), aunque encantado de seguir disfrutando de la Tierra Media.


Un saludo.

Windwarrior escribió:

Una cosa no m eha quedado clara. A Narzug le corta la cabeza Legolas en valle?

Es que hay varios orcos en huargo que me parecen iguales.

El que da el mensaje a azog de que \"el señor quiere verle\" se me hace mas parecido a Bolgo, seguro que es Narzug?

Que feos son estos orcos jajaja

Bolgo da el mensaje, a narzug lo interrogan y lo mata thranduil y al que legolas le corta la cabeza en valle es fimbul.

Con eso en mente, solo hay un detalle que no me ha convencido mucho y es la espectacularidad con la que luchan los personajes. Aragorn y Boromir eran dos de los hombres más poderosos de la Tercera Edad y en ningún momento daban la sensación de ser monjes shaolines. En ese sentido, algunos movimientos de Légolas y Tauriel y, sobre todo, el combate de Dungeons & Dragons que se traen con Smaug por Erebor parecen demasiado forzados. Quizá el hecho de que este combate sea el que termina la película, me dejó una pequeña sensación de fantasmada nada más salir pero en conjunto la película es muy chula.

A ver, luchan con espectacularidad porque recordemos que dice Gandalf que los elfos del bosque son emnos sabios pero más peligrosos que sus parientes. A parte, Legolas no lucha con tanta espectacularidad porque está más mayorcete, pero podemos seguir viendo en esdla \" guiños\" a la espectacularidad. Véase si no cuando Legolas se carga al mumak en Pelennor o cuando dispara sobre el escudo uruk- hai que ese va deslizando por las escaleras en Helm. Después, las escenas de la lucha contra el dragón son espectaculares y veo más realista que el dragón se enfade y vaya a por Lago porque lo han humillado constantemente a que le hayan robado una \"copita\" de oro.
Luego, el amor de Tauriel por un enano me parece una decisión acertada porque Fili la ha enamorado por su interior y demiestra que el amor no tiene fronteras y que el aspecyo físico no importa mucho. Luego, la división de la compañía es mejor ya que queda mejor que te cuenten la destrucción de Lago en primera persona de los enanos y de Bardo y su familia.
También me ha gustado lo de la escama arrancado por Girion en vez de que no haya oro en una parte de su piel que la proteja.
En fin, todos los cambios me han parecido acertados y a mejor.
Un saludo

Hola. Ya he puesto el mensaje bien que me equivoqué al darle al enter. UN saludo

Sin duda la pelicula estuvo Genial!!! Mi escena favorita sin duda es cuando astan en las forjas y se ve toda la maquinaria de los enanos, desde los altos hornos hasta el sistema de carretillas y elevadores *.* que ganas de hacer una maqueta diiooos! jajajaaj XD

eso si el final... te deja con ganas de mas!!!! jajaja

Etchelion escribió:

A parte, Legolas no lucha con tanta espectacularidad porque está más mayorcete, pero podemos seguir viendo en esdla \" guiños\" a la espectacularidad. Véase si no cuando Legolas se carga al mumak en Pelennor o cuando dispara sobre el escudo uruk- hai que ese va deslizando por las escaleras en Helm.
Un saludo

Compañero pasan 60 años, que para un elfo es lo que se tarda en descargar una canción en MP3 xDDD.


La tecnologia puede ayudar a una película pero no deben basar una peli en esta, si no no queda nada real.

Windwarrior escribió:

Una cosa no m eha quedado clara. A Narzug le corta la cabeza Legolas en valle?

Es que hay varios orcos en huargo que me parecen iguales.

El que da el mensaje a azog de que \"el señor quiere verle\" se me hace mas parecido a Bolgo, seguro que es Narzug?

Que feos son estos orcos jajaja

Yo creo que ese es Fimbul, al que le corta la cabeza..

para mi que la pelea entre bolgo y legolas al estilo matrix sobraba

Pues está entretenida, te lo pasas bien y tal, pero sin pasarse. Hay algunas cosas que me hacen escocer los ojos -casi todo relacionado con Legolas y Tauriel, mayormente- y de Bilbo se ve muy poco en la peli, así que de El Hobbit nada, porque le pega más Rambo V. Prefiero la primera.
Como adaptación un truño enorme. Ahora que no venga nadie a decirme que si se pareciera al libro no la iría a ver, porque me da igual: yo sí iría. Una cosa es tomarse unas pocas licencias (que desvirtúen la historia un poco en beneficio de la narración) y otras creerse mejor que Tolkien y hacer una peli completmente nueva.

Impresionante! La primera me decepciono mucho pero la segunda me ha encantado! Mis felicitacions a nuestro buen director Peter Jackson!

Bueno, vista La desolación de Smaug. Estupenda, me ha encantado, pero diría que rompe un poco con el resto de la saga en cuanto que se pone más énfasis en la acción que en conversaciones relevantes respecto a las anteriores pelis. Tan sólo podría criticarle la persecución de los enanos por el interior de Erebor que se hace un poquillo larga, aunque son minutos de metraje en los que se disfruta viendo a Smaug con lo cual no importa demasiado. Desde luego el dragón, SOBERBIO. Afortunadamente las escenas \"románticas\" de Kili y Tauriel han sido pocas y breves (temía esa parte). La actuación de Martin Freeman como siempre, impecable. El personaje de Gandalf me gusta bastante más tras ver su actuación en Dol-Guldur, y para concluir se me ha caído el mito de Legolas el \"indespeinable\": por fin sangra! jajaja

gran pelicula !!!
excelentes decorados , erebor me ha flipado y me ha inspirado a pintar un par de minis de los poderosos enanos.
estoy totalmente de acuerdo con vosotros en cuanto a tauriel jajaja
un saludoB)

Yo la fuí a ver ayer por la noche, y (como película, no como adaptación del libro) me pareció estupenda. Está claro que es imposible adaptar a la gran pantalla un libro como el Hobbit. Para empezar no vendería tanto, le falta esa típica y tópica característica que debe tener toda película Hollywoodiense.

La estructura que sigue la película era de esperar (el tramo desde Beorn hasta que Smaug se va de Erebor), pero yo creo que ha habido escenas o momentos muy mal aprovechados, como la casa de Beorn, o la escena de Bilbo y las arañas. También cabe decir que es una película visualmente preciosa. La ciudad del Valle, Esgaroth, El bosque Negro, me han dejado con la boca abierta.

En comparación a la anterior, (tal y como ya se ha dicho antes por aquí) ésta película está muy vacía en cuanto a diálogos más elaborados o frases memorables, y muy llena de escenas de acción a veces innecesarias. Las escenas que me han fascinado más han sido la de los barriles (aunque lo de Legolas es una FANTASMADA ENORME, y los dos o tres planos de gopro que hay tambien sobraban) y la persecución de los enanos y Smaug.

Éste amor de Kili y Tauriel me ha parecido totalmente innecesario, puesto para añadirle un toque romántico a la película.

Dejando de lado la película, el 3D no ha tenido ninguna escena destacable pero los 48 fps se notan bastante. Los movimientos son mucho más naturales y reales.

El cameo inicial de PJ igaul que vimos en LCDA ha estado muy bien. xD

Yo la vi ayer por segunda vez y me pareció todavía mas espectacular.

Los añadidos al libro no están de más para mí.


El Dragón lo vuelvo a repetir....IMPRESIONANTE!!!!!

En mi opinión, os aconsejo que no vayáis exigiendo que se cumpla al pie de la letra el libro, porque como película sería un muermo infumable. Recuerdo cuando leí el libro, después de haber flipado con El Señor de los Anillos, que me decepcionó un poco, pareciéndome que El Hobbit era casi un cuento para niños, mientras ESDLA era un drama épico para adultos a muy alto nivel. La película, con todos sus cambios, está muy, muy, muy entretenida de ver para todo el mundo. Tiene mérito que casi tres horas de peli no te cansen en la butaca y eso, con la versión original del libro, habría sido imposible. Quien no la haya visto aún, que vaya con la mente libre y preparada para disfrutar un buen rato, y no se sentirá defraudado.

Supongo que la mayoría se habrá percatado de este cameo, pero por si a alguno se le ha escapado, ¿os habéis fijado de quién es la primera cara que se ve, nada más empezar la película, en Bree?





Edito: Perdón, veo que ya lo han comentado antes.