se supone que es un punto intermedio. tiene exactamente los mismos atributos que el resto de los nazgul pero con un reparto concreto de poder/voluntad/destino.
se supone que tiene algunos poderes que no tienen el resto de los nazgul pero no salen publicados en la revista, hay que esperar al suplemento
insisto en que no creo que valga 20 euros. calculo que entre 14 y 16
ESPERAD UN MOMENTO!
Soy el unico que a visto los atributos de Khamûl? joder el tio es casi tan malo como merry y pippin!
¿QUE KHAMUL ES CASI TAN MALO COMO MERRY Y PIPIN??
Yo no estoy muy deacuerdo contigo, a mi me parece que esta bastante bien. Pues, es igual que un nazgul normal. Que tiene tanto combate y valor como un Soldado Elfo, la defensa de un Capitan enano con escudo y la fuerza de Uruk-hai... Que más quieres para un hechicero?...Encima su seleccion de Poder, Voluntad y Destino no esta nada mal, más los prometidos poderes nuevos que le daran el toque personal y original!!!
Por cierto, en cuanto al libro de \"La sombra en el Este\", si al final tiene solo 48 pag. segun los precios actuales tendra que valer 15€!!!
Ya he visto el enlace...
Entiendo lo dicho por Jacobo entonces si es devido a esa Web!!!...
Y efectivamente Kharn debe tratarse de un error, pues, no tiene logica ninguna!!!...Ademas yo creo que se han confundido y han repetidos los de el Rey de Khand en vez de los de Khamul!!!....en la WD vienen los verdaderos!!
sinceramente no me gusta mucho lo de los puertos grises pero por lo que veo es nueva a ver si con el paso del tiempo llega a estar completa y entonces la criticaremos como sea debido.
De las cenizas subirá un fuego, una luz asomará en las sombras; el descoronado será de nuevo rey, forjarán otra vez la espada rota.
exactamente esos atributos están mal, lo deben de hacer a posta para hacer un poco el burro. Los atributos son igual que los de un nazgul solo que con una distribucion distinta de poder/voluntad/destino
Bueno, no se, si se ha mencionado o no, pero se puede producir un cambio en los torneos, respecto a los puntos (tal vez a 600), no habrá limite de arqueros, no se podrán meter personajes con valor 0.
Tambien que despues del ultimo suplemento anunciado que va asalir, se espera un suplemento de elfos de la 3º edad, miniaturas de plastico, personajes renovados, como Glorfindel (renovados respecto a la mini) vamos que va ir con armadura.
Bueno, no se, si se ha mencionado o no, pero se puede producir un cambio en los torneos, respecto a los puntos (tal vez a 600), no habrá limite de arqueros, no se podrán meter personajes con valor 0..
Bueno esperemos que esta informacion se cumpla.
Menos mal!!! La regla de los aruqeros es lo mas absurdo que vi nunca en todos los años que llevo en este mundillo y ya me ha dao mas de un problema.
Ademas lo de torneos a 600 tras la apricion del mumack se pedia un poco.
Bueno, no se, si se ha mencionado o no, pero se puede producir un cambio en los torneos, respecto a los puntos (tal vez a 600), no habrá limite de arqueros, no se podrán meter personajes con valor 0.
Tambien que despues del ultimo suplemento anunciado que va asalir, se espera un suplemento de elfos de la 3º edad, miniaturas de plastico, personajes renovados, como Glorfindel (renovados respecto a la mini) vamos que va ir con armadura.
Bueno esperemos que esta informacion se cumpla.
Feath, ¿estas hablando de reglas oficiales?. Yo lo de quitar la limitación de arqueros lo veo como una destrucción del espíritu que impera en el CaC de este juego. Si hacen eso, empezarán a aparecer ejércitos ¨culoduro¨ (los Elfos los primeros).
Si no me creeis haced la prueba. Una vez me dió por jugar con un amigo sin la limitación por ver si mi teoría era cierta... ¡y tanto que lo era!. Solo en acercarme a el me fulminó medio ejército...
Felix, ¿qué problema negativo te ha dado a ti esta regla?. Yo no le veo ninguno, la verdad, a menos que se juegue con Elfos y se pretenda exterminar al rival sin jugar una partida muy larga.
todo el mundo quiere tener los máximos arqueros posibles, pero claro si quitan el límite, nunca más habrá combates en las partidas de esdla, todo se decidirá en los disparos, por eso por un lado está bien que la quiten, y por otro mal, si la dejan, habrá mas combates como siempre.
¿Quitar el límite de arqueros? de donde lo has sacado Feath? espero que solo sea un rumor, sino yo dejo el juego...vamos se acabaron las listas culoduras y empezarian las listas de mierda...un ejercito de arqueria exclusivamente, con eso matan el juego y queman los restos. Aunque sólo espero que sea eso, un rumor...ya queda menos para llege Febrero y las reglas para el RTT.
50 arqueros elfos disparando. Imaginad. Como esto sea así.... Aparte de ponerle un 0 en deportividad al otro...
No sé, pero con estas últimas reglas de RTT están \"jod...\" el juego
De todas formas Feath, ese \"puede\"... de donde has sacado esa información?
pero de todas formas, lo mas realista es que no haya esa regla, ya que en lso ejércitos, a la hora de luchar no se pone un limite... \"de tus tropas solo puede haber 20 arqueros...\", en las guerras cada uno lleva el ejército que quiera.
Pero por mi parte prefiero que siga la regla habitual, ya que si no se cargan el juego, y pierde esa gracia del combate.
Sin límite de arqueros?? espero que sea una borma porque la cosa puede pintar muy mal para el juego... vamos, no jugaría un torneo en el que hay limite de arcos... y no solo pensaeis en los elfos, imaginos un ejercito hobit de 80 minis, o uno de moria...
Esperemos qeu no se haga realidad
pero de todas formas, lo mas realista es que no haya esa regla, ya que en lso ejércitos, a la hora de luchar no se pone un limite... \"de tus tropas solo puede haber 20 arqueros...\", en las guerras cada uno lleva el ejército que quiera.
Ya, pero para un juego realista ya juego a DMB, FoW o cualquier otro juego historico basado en la vida real...si quitamos el límite de arqueria, pues esto es un puro cachondeo, en todos los juegos ha de haber límite para las unidades que tengan ventajas. Si quitas el limite, quitas la estrategia que tiene el juego y lo limitas exclusivamente a que tu arco alcance mas que el del enemigo y a sacar mas seises...porque la estrategia en tu movimiento y todas esas cosas las anulas por completo.
En realidad, el límite NO es obligatorio. EN el reglamento solo pone que es \"recomendable\". Y o la aplico, pero muchos rivales no. Ojalá fuera obligatorio, por que enfrentarse a un lanzavirotes, Haldir, Legolas, y el rsto arqueros elfos, no es precisamente agradable. Además, la chusma de Mordor no tiene muchas tropas con armadura pesada, y me presupuesto no llega para huargos.......
\\\\"Sacred Powers, cast your purifying light upon these corrupt souls... Rest in Peace, Sinners! Judgement!\\\\"
Quitar esa relga sería el fin del juego.Imaginaros:
500 puntos, un capitan orco de moria (con arco) y unos 80 o 90 orcos con arco.
Cada turno de media dan 30 y mueren unas 5 minis.En 3 o 4 turnos retrocediendo el rival ha perdido 20 minis¡¡¡¡¡¡¡¡Y moria puede luchar a ostias con sus arcos sin problema.
O imaginaros un ejercito de montaraces......unos 60 arqueros mas damrod..........de media dan 40 arqueros y mueren por turno unos 6 o 7 ,en 3 o 4 turnos entre 20 y 30...........
Desde luego entonces el juego si que perderia muuuuuuuuuuuucho.Solo se harían ejercitos muy numerosos con capis o heroes baratos.
la cuestion por la que yo abogo es que haya diversos tiopos de tropas que puedan llevarlo. Es absurdo un ejercito elfo silvano de combate o los mismos rohirrim. yo para no descompensar la regla que uso es que las tropas que LLEVAN el arco en el perfil no cuentan para ese 33% y eso ya nos dio problemas al organizar un torneo
estoy totalmente de acuerdo alvaron, llevan un par de dias que solo hacen que discutir... la mayoria de veces sobre rumores seguramente infundados.
Centremonos chicos, NOVEDADES!!!
para charlas animadas sobre el negro futuro del hobbie hay otros posts.
\\"En sus tiempos de esplendor, Arnor incluía a toda Eriador con excepción de las regiones más allá del Lune y de las tierras al este del Aguada Gris y del Sonorona, donde se encontraban Rivendel y Hollin.\\"
se que habeís dicho que basta de discutir pero una última cosilla:
si se incluye en un ejército más de el 33% de arqueros sería una cagada
porque con tantos arqueros no se llegaría a la fase de combate ya que todos los enemigos quedarían aniquilados, y yo me digo ¡vaya mierda de partida!
De las cenizas subirá un fuego, una luz asomará en las sombras; el descoronado será de nuevo rey, forjarán otra vez la espada rota.
Novedades del juego V
Aparte de ponerle un 0 en deportividad al otro...
