Disparates de la primera edición

Bueno, por fin me he decidido y tengo el nuevo reglamento. Ni que decir que las pastas son geniales, todo a color, tapas duras y con todo el material necesario.
Tengo buena opinión del equipo que se encarga de este juego, dado que no tienen la presión de otros juegos como warhammer o WK40.000, por lo que los errores de equilibrio son menos frecuentes. Pero a pesar de esto, tras hojearlo un poco, he detectado dos fallos, ni que decir disparates, al margen del fallo garrafal de olvidarse los muertos...Sencillamente sacan las cosas deprisa y corriendo para ganar dinero cuanto antes.
Bueno aqui van los dos disparates:
-El primero, el mas colosal es que Balin vale lo mismo que un rey enano teniendo un punto mas de poder y de voluntad, pudiendo equiparse con el hacha de durin. Es mas creo que su equipo base también es mejor (hachas arrojadizas). Un rey enano con iguales atributos pero con peores puntos heroicos vale lo mismo...
-El segundo, que los venablos cuesten 2 puntos. Si ya rohan tenia mierda de héroes, como para que les encarezcan una de sus bazas. Si para los de GW un venablo es tan decisivo como una ballesta uruk ó un arco élfico, españa es una república.

Eso de los venablos esta mas que hablado pero lamentablemente es lo que hay.

Eso de los venablos esta mas que hablado pero lamentablemente es lo que hay.

¡¿Cómo puede ser eso?!, eso es una burrada, Balin debería costar bastante más, no sé que les hace puntuar así.

si y con el libro en la mano Balin tiene +1 poder +1 voluntad, hachas arrojadizas (el rey debe pagar 5 puntos por tenerlas) y hacha a dos manos (el rey debe pagar por tenerlas). Todo ello por los mismos puntos.

Boromir_Gondor escribió:

Si para los de GW un venablo es tan decisivo como una ballesta uruk ó un arco élfico, españa es una república.

Podrías sacarte algún ejemplo más claro y menos político... (Lo que tenemos no difiere tanto de una república, las dos son democracias y el país es del pueblo. El rey está ahí por estar, la monarquía desaparecerá sola de puro innecesarismo, si se dice así)<br><br>Mensaje editado por: marduk, el: 2005/11/04 15:54

Si, bueno, eso lo puse porque me acordé de la cagada del hermano de Bush jajja.
Bueno ya voy por la mitad y veo que este juego no está tan equilibrado como pensaba. No sé por qué estos tios se cuelgan una tabla genérica y lo ponen todo sin mirar el nombre. Vamos que para que la oscuridad obtenga buena nota en un examen debe ser sobresaliente, mientras que la luz obtiene lo mismo con un 4 jejeje Me explico.
Hace falta una tabla de puntos. Por ejemplo subir de C3 a C4 cuesta 1 punto en tropa normal, de C4 a C5 podian ser 2 puntos, etc. Establecer atributos base (en tropas los de un hombre son perfectos, y también en héroes) y desarrollar todo desde ahí. Algo que falta en todos los juegos GW.
Porque tenemos a un Gothmog que dura uno o dos turnos ante peña como imrahil o glorfindel que son mucho mejores y por menos puntos. Tenemos un jefe troll realmente barato en comparacion con estos, un rey haradrim mejor (inicialmente) que théoden en atributos, pero vale lo mismo...Asi muchisimos ejemplos al margen de si los atributos están bien o no (un mumak huyendo de 10 arqueros de gondor y en la pelicula y libro ignora 5.000 flechas)...
En serio, coged el libro y empezar a comparar. Os llevareis gratas sorpresas. Antes gothmog me parecia la caña pero veo que es un truño. Si es el unico heroe de la oscuridad que vale la pena, pero no es rentable. La luz tiene muchas cosas mejores por menor coste en puntos. ¿Maestro de batalla? ¡Je! Si imrahil lo declara a 15 o mas porque esta montado a posta (se aplica a todo héroe montado que suelen ser la mayoria) y la regla de gothmog que vale sus 25 puntos no sirve para nada. La cambiaba por ¡Resistir! a 28 cm enseguida, aunque seguro que habra gente que diga que no jeje.

Buag buag
No se como coño sacan los puntos los tíos de gw, si yo hiciera el juego, tendría un sisitema para sacar los puntos, pero ma da la sensacion de que estos lo hacen \"a ojo\" y asi la cagan tanto.
Buag buag

no hombre algo si pero se hace un heore ``modelo´´
y se va sumando puntos atributos ....

es normal que los venablos cuesten dos pts. antes por cada orco que matabas, rentabilizabas 8 venablos! eso si que era una burrada! ahora , solo 4, el porcentaje de muertes se asemeja mas al de los arqueros segun creo yo, y me consta por otros comentarios que no soy el unico.

Ademas de que yo llevo Rohan jeje, lo que esta injustificadamente incrementado es el valor de la caballeria, los huargos pasa por la F4, pero el caballo a los rohirrim no les mejora nada. :P

En serio te parece bien los venablos 2 puntos? Pues bien. Tenemos el arco normal, con un alcance un pooooquito superior 56 cm mientras que el super venablo es de 14 cm, eso si con F3 y el otro F2. Vamos que a tios importantes con defensa 6 ambos hieren a 6+, mientras que solo hay diferencia ante defensa 5.
Si prefieres tu venablo pues vale lo mismo que una ballesta uruk ó un arco élfico. Pon guerreros con venablos y yo ballesteros y a ver quien gana siempre el desafío o quien destruye a más enemigos.
Los venablos se han pasado un poco y si valen 2 puntos que ampliasen un poco su alcance que a 14 cm es lanzar en la cara.

lo que deberian hacer no es reducir los venablos, sino aumentar las ballestas y los arcos elficos a 3 pts como iban a hacer

Si eso decían aunque entonces el arquerito o el ballestero uruk te saldrían super caros. Y la F3 tampoco es que haga muchísimo. Es más fácil rebajar los venablos ó darles mayor alcance.
Y según la realidad los venablos cogían mucha mayor fuerza a caballo, podían atravesar escudos en manos de lanzadores expertos a la carga gracias a sus puntas. F4 el venablo? Ahhh como cambiaría rohan entonces.