El rumbo del juego

juuuuummm x cierto lo de la calidad de las minis no se puede comparar una miniatura de metal con una de plastico y a mi si me estan gustando =)

tampoco se puede comprar una miniatura de ESDLA con una de los otros juegos de GW, tenemos la peor gama de todas en cuanto a calidad salvo honrosas excepciones y eso es un problema. (aunque es cierto que es más problema para los pintores y coleccionistas que para el jugador de a pie, que puede que no lo aprecie o que simplemente le de igual la calidad con tal de poder jugar).

La verdad que lo de las minis es una pena, con lo bien que empezaron, y ha sido terminar las pelis y la calidad de las minis ha bajado en picado, antes por lo menos solo se notaba en las de plastico, pero es que ahora hasta las minis de metal llevan una calidad pesima en fin, haber como son las nuevas minis de los enanos y de moria...

Y yo, aunque no sea pintor y lo que mas me guste sea jugar (Tambien me gusta mucho el trasfondo) si que le doy mucha importancia a la calidad de las minis, para mi no es lo mismo jugar con los enanos de metal que con los de plastico (que son muchisimo peores en comparacion) aunque en el juego sean iguales.

Bueno, hablando del rumbo del juego, despues de los refuerzos de moria y enanos, lo siguiente es posible que sea Khand (carros, infanteria y caballeria de plastico!! me pongo contento o me hecho a temblar?? ) en una WD de hace ya casi un año decian que ya hablarian de los khandianos en futuras revistas.

Saludos.

Lo de la peor calidad es relativo, las últimas cajas que han salido estan a la altura de las de fantasy.

Los enanos desde mi punto de vista son mejores, pese a no ser multicomponente, los elfos Ghaladrim se rien de los de Asures de fantasy, al menos hasta que saquen nueva gama. Y salvo los druchis que tampoco creais que estan muy por encima (tanto en opciones de montado como de calidad).
Estoy hablando de las nuevas cajas de elfos, caballeros de minas morgul, serpiente alada, etc para ESDLA. El único defecto que les encuentro son las pocas opciones de personalizacion, al no ser multicomponente, aun que en las últimas cajas que he comprado de Fantasy (caballeros gelidos y corsarios) tampoco es que se luzcan mucho

En cuanto a las de metal, ultimamente sacan miniaturas bastante buenas y otras que dan lástima sólo verlas.

Saludos

pues a mi me estan gustando mas las minis esdla y no solo por su precio sino tambien por su calidad que puede ser que no tengan tantos multicomponentes (que el troll de isingar si los tiene) pues a quin no le gustan los nuevos jinetes de dolt amroth o de morgul o haldir o como otras minis que han estado sacando como haldir o mahur o duhinir

los jinetes de dol amroth y morgul estan bien...pero los comparas con cualquier caballería \"nueva\" de fantasy y parecen de otro mundo...no hay comparación, independientemente de ser multicomponente o no, objetivamente el nivel de calidad y detalle de las matrices de plastico es el peor de los 3 juegos.

Sobre el metal...contadas excepciones como gandalf el blanco a caballo nuevo sobresalen sobre una gama bastante mediocre.

yo empeze a jugar a este juego hace ya tres años y empeze a jugar porque me gustaban las miniaturas y su modo de juego y el mundo de tolkien
Yo sigo prefiriendo las miniaturas de esdla aunque cada uno tiene su opinion.

No estoy hablando de gustos personales que son subjetivos antonio moya jimenez, a mi tambien me gusta mas un elfo de esdla que un elfo de fantasy por todo lo que conlleva de juego y trasfondo...pero hay cosas objetivas de calidad y nivel de detalle que simplemente no son discutibles, solo hay que tener ojos en la cara y comparar ambas gamas de miniaturas.

Mira los concursos de pintura, mira los golden...a ver cuantas minis de ESDLA de plástico ves...ni una...sin embargo minis de plastico de fantasy y de 40k tienes todas las que quieras. Porqué? porque nadie se va a pintar un chorongo de ESDLA que no tiene ni la mano bien modelada y los ojos te los tienes que inventar (por ejemplo) teniendo las otras gamas con todo lujo de detalles.

PD: Y sí, obviamente hay excepciones, no me vengais ahora a comparar miniaturas puntuales que solo que son mejores en esdla que en otros xDD, estoy hablando de forma general, de las gamas en conjunto.

Yo creo que lo de la calidad depende mucho del punto de vista desde el que te mires las miniaturas.

Para pintar a un nivel alto/concursos... vale sí, aquí ESDLA pierde, más que nada por las minis de plástico (no todas, pero hay algunas que directamente no tienen ni cara). Si bien es cierto que en warhammer hay muchas miniaturas más y por lo tanto también es más probable encontrar miniaturas decentes.

Para jugar... para mí personalmente las miniaturas de ESDLA tienen un dinamismo que nunca ha logrado transmitirme ninguna miniatura de WH. Hay algunas fotos hechas con minis de ESDLA en el reglamento que parece que de un momento a otro se van a mover y si bien en warhammer \"últimamente\" hay algunas que se salvan, la mayoría son miniaturas muy estáticas que parece que estén posando (por poner un ejemplo claro: los héroes enanos) para una foto. Yo he oído ya muchas veces (y de jugadores de Fantasy) que las minis de ESDLA les parecían mejores, por el realismo que tienen.
Cuando estás jugando... qué más da que tengan ojos o no las minis, que una parte de la armadura no esté perfecta... ni se ve (además un servidor, que es miope, ya ni os cuento XDDD).


Resumiendo: ¿las minis de ESDLA son de mala calidad? en mi opinión para pintar en plan concurso algunas flojean, especialmente las de plástico (que últimamente han mejorado mucho). Para jugar las encuentro de mucha más calidad que las miniaturas de WH.

Como todo, siempre hay excepciones en todos los casos pero creo que hay que examinar la calidad en términos relativos: no es lo mismo tener 5 miniaturas excelentes entre 500 que tener 5 excelentes entre 1000 (es de ejemplo, no me refiero a nada en particular)

No se como seran las minis de WH, pero las del 40K tienen una calidad extraordinaria (ya puse al principio del post un marine de la compania de la muerte en metal y luego su version en plastico y se notaba con creces como mejoraba la calidad) especialmente los marines, y aunque haya detalles que en una partida no se vean como los ojos, yo si le doy importancia aparte de que las minis no son baratas exactamente...

Saludos.

A ver si nos centramos...la calidad es la calidad, siempre, es un parametro objetivo, algo que se ve...si una mini no tiene la cara modelada como dices Obitus...es una mini de mala calidad, punto, para juego, para vitrina o para lanzarla por la ventana...la calidad de la mini, la calidad del plastico, es mala calidad la uses para lo que la uses.

Que para jugar te de igual, o simplemente no se vea (que no se ve), es indiferente (y subjetivo, a ti te puede dar igual y a mi no)...la mini seguira teniendo la cara objetivamente sin modelar!!

Una cosa es que te de igual y otra que la mini sea mala.

Las antiguas minis de ESDLA si estaban bastante curradas, con un buen nivel de detalle y en general, eran muy atractivas a la vista. Sin embargo, empezaron a sacar unas minis bastante malas, luego peores, y luego vinieron los Galadhrim de plástico xD. Hay excepciones, claro, pero sí es verdad que en general no son atractivas.

Y peor si hablamos ya de las nuevas reglas de WD, dejadas a los jugadores, falta de información, necesarias de FAQ, desequilibradas....
Ahora mismo diría que todo torneo requiere de una FAQ no oficial aclarando unas cuantas muchas cosas.... Sin ir más lejos, el Nazgûl último de alcance desconocido, o los músicos... etc.

Desde luego, este juego requiere una comunidad muuuucho más unidad para sobrevivir, a lo juegos de especialista (BB, por ejemplo)

Creo tener una opinión parecida a la de Kratos. Si este juego quiere sobrevivir hay que unirse, es verdad que las minis son las menos atractivas pero mirandolo lo positivo no andan cayendose a trozos y tú detrás con el pegamento como las de Fantasy o 40K.

pues si se te caen a trozos es que no las has pegado o anclado bien, a mi nunca se me ha caido ningun trozo de nada xDDDD (y han pasado por aeropuertos, cintas transportadoras en los rayos X, golpes, registros, turbulencias en aviones...xDDD)

estoy de acuerdo con Kratos de que hay que unirse aunque cada uno tenga su propia opinión de las nuevas minis.
Creo que los Galadrim no son tan malos, pero en las imagenes de games worksohp tienen la cara muy palida y parecen muertos
pero creo que la calidad es buena, que siempre pueden tener algun fallo, pero que es buena.

A mi es que nunca me gustaron los Warhammer y los 40k porque algunas son miniaturas desproporcionadas, mientras que las del señor de los anillos corresponden con la realidad de la anatomía humana.

Si hasta en relacion calidad/precio salimos perdiendo xDD, el gigante de warhammer fantasy que me acabo de comprar vale 35€ y tiene millones de opciones de montaje, puedes montartelo de 4 formas diferentes, totalmente multicomponente, con la hueva de complementos y detalles para personalizarlo y con un nivel de detalle superior...y aqui que tenemos? una bestia alada con un par de opciones de montaje y una calidad buena pero que tampoco es para tirar cohetes...y cuanto vale? 50€!! a mi no me salen las cuentas...xDDDD

Tuk escribió:

A mi es que nunca me gustaron los Warhammer y los 40k porque algunas son miniaturas desproporcionadas, mientras que las del señor de los anillos corresponden con la realidad de la anatomía humana.

De nuevo estas hablando de gustos personales, a mi tambien me gusta mas la estetica real de ESDLA...pero NO ESTAMOS HABLANDO DE ESO, estoy hablando de la calidad de las piezas, de la matriz, del plastico, del nivel de detalle, etc...de cosas objetivas en cuanto a detalle y calidad.

Tan dificil es de entender??? me desespero...parece que no quereis entenderlo o que no sabeis diferenciar entre lo objetivo y lo subjetivo

bueno a ver si nos sorprenden la nueva gama
He escuchado que ay algunas figuras de fanasy que parecen que estan posando cierto pero las ultimas minis x ejemplo el queeck coleccistas de cabeza si que tienesm ucho movimiento y aunque siempre preferire esdla e de amitir que se estan saliedno con las cosas de plastico na mas mirar los nuevos trolls de rio o incluso la campana girtona o el dragon de los altos elfos o el peazo estegadon

paloji escribió:

Si hasta en relacion calidad/precio salimos perdiendo xDD, el gigante de warhammer fantasy que me acabo de comprar vale 35€ y tiene millones de opciones de montaje, puedes montartelo de 4 formas diferentes, totalmente multicomponente, con la hueva de complementos y detalles para personalizarlo y con un nivel de detalle superior...y aqui que tenemos? una bestia alada con un par de opciones de montaje y una calidad buena pero que tampoco es para tirar cohetes...y cuanto vale? 50€!! a mi no me salen las cuentas...xDDDD

Hombre...
16 lanceros altos elfos: 30€
24 Hombres de Minas Tirith: 22,50

Vale que no llevan opciones (que total, para que te sobren 100 espadas iguales, lanzas y esas cosas... no sé si merece la pena...) pero son 8 tios más, 8 euros menos y que si vas a jugar, el número es lo que cuenta.

En los monstruos se pasan, eso sí, especialmente con la bestia alada y trolls que son un puto timo.

No creo que se tenga que analizar la calidad de una miniatura por lo objetivo porque me parece injusto. Por poner una analogía (un poco mala, no es para ser tomada al pie de la letra): un impuesto fijo sobre la renta, pongamos 500€. Si vale, objetivamente el impuesto es el mismo para todo el mundo pero no es lo mismo que lo pague una persona con un sueldo de 1000 euros que una con un sueldo de 6000.

Por eso mismo encuentro injusto que se mire con el mismo parámetro la calidad de una miniatura cuando las miniaturas pueden ser utilizadas en contextos muy distintos y en cada ámbito seguramente busques una cosa u otra.

Pero es que las miniaturas se utilizan en el mismo contexto y el mismo ambito...para jugar y/o para pintar...valen para lo mismo en ambos casos, no? . No entiendo a que te refieres con lo de usarlas en diferentes ambitos.

Pero es que todas esas cosas que te sobran sirven para hacer conversiones o personalizar otras miniaturas, uno nunca sabe cuando le va a hacer falta algo.

Y el numero no siempre es lo importante, una escuadra de 10 marines bien equipada sobrepasa los 200 puntos, y aunque la caja valga 7.5 euros mas, los marines tienen un monton de componentes extras y la matriz es multicomponente.

Otra ventaja es que no hay dos marines iguales, mientras que los guerreros de minas tirith son 12 figuras repetidas dos veces y con una calidad muy inferior, por eso vienen mas y cuestan menos.

Saludos.

paloji escribió:

Pero es que las miniaturas se utilizan en el mismo contexto y el mismo ambito...para jugar y/o para pintar...valen para lo mismo en ambos casos, no? . No entiendo a que te refieres con lo de usarlas en diferentes ambitos.

bueno yo básicamente me refería a diferenciar lo que esperas de una miniatura cuando la quieres para pintar en plan currado, para concursos y esas cosas y lo que esperas de una miniatura de tablero.

Así simplificando:

Si es para pintar: buscas más calidad
Si es para tablero: buscas que queden resultonas en conjunto, que den sensación de dinamismo...

Por eso yo decía que, para mí, las minis de señor pueden ser peores (hablando más que nada por lo que sería la calidad media) para presentarlas a concurso pero mejores que las de warhammer para jugar porque me gusta más como quedan sobre el tablero.

Por ejemplo, unidades de warhammer que tienen mejro calidad para pintado pero peor para juego (no pongo las fotos que no dejan enlazar directamente):

www.games-workshop.com/gws/catalog/productDetail.jsp?catId=cat440067a&prodId=prod820854

www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m2440037_99060208088_Kroxigor1_445x319.jpg

www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m470123_99120205002_DwarfWarriorsMain_445x319.jpg

www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m1184936_99120213001_OKBullsMain_445x319.jpg

y así hasta el infinito...

ahora señor:

www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m1181437_99121499007_GoodWarriorsRohanMain_445x319.jpg
www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m1181371_99121465001_GoodDwarfWarriorsMain_445x319.jpg

www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m670247a_99121499009_MordorOrcsII_873x627.jpg


Por todo esto creo que sería injusto decir que las minis de warhammer son peores porque son poco dinámicas en conjunto y sería también injusto decir que las minis de señor son peores porque tienen menos detalles.

Obitus escribió:

bueno yo básicamente me refería a diferenciar lo que esperas de una miniatura cuando la quieres para pintar en plan currado, para concursos y esas cosas y lo que esperas de una miniatura de tablero.

Una vez mas vuelves a mezclar lo objetivo con lo subjetivo...lo que X persona espere de una miniatura es totalmente subjetivo, cada cual puede esperar una cosa diferente. No estoy hablando de gustos personales y valores subjetivos, hablo de lo objetivo que sale de los moldes sin más.

Obitus escribió:

Así simplificando:

Si es para pintar: buscas más calidad
Si es para tablero: buscas que queden resultonas en conjunto, que den sensación de dinamismo...

Totalmente incorrecto, en ambos casos una mini de calidad será mejor que una mini resultona igual que una mini resultona siempre sera mejor que una chufa de mini xDDD. Y una mini dinamica no tiene porque ser necesariamente mejor que una estática, de nuevo recurres a tu gusto personal y subjetivo. Algunas de las mejores miniaturas son estáticas y son una pasada.

Obitus escribió:

Por eso yo decía que, para mí, las minis de señor pueden ser peores (hablando más que nada por lo que sería la calidad media) para presentarlas a concurso pero mejores que las de warhammer para jugar porque me gusta más como quedan sobre el tablero.

En eso sí tienes razon...PARA TÍ, para tu gusto...para el mío yo preferiría lo mejor de lo mejor, tanto para jugar como para concurso, pero repito, yo no hablo de cosas subjetivas


Obitus escribió:

Por ejemplo, unidades de warhammer que tienen mejro calidad para pintado pero peor para juego (no pongo las fotos que no dejan enlazar directamente):

Porqué son peores para el juego? se juega peor con ellas? es más incómodo? no se pueden mover bien? no veo porque son peores...si que veo que a tí te gustan menos (a mi también ), pero ni de coña son peores para el juego, se juega exactamente igual con unas que con otras...cojes la mini con la mano y la mueves por el tablero igual, sea de esdla, de fantasy o de 40k o de cualquier otra marca.

Además...si una gama es util tanto para jugar como para concurso...y otra solo para jugar...creo que está claro qué gama es mejor :P

Además, en las fotos que pones, en los regimientos de fantasy de enanos y ogros que pones, cada miniatura es diferente, todas sus poses son diferentes mientras que en las de ESDLA, son los mismos modelos repetidos una y otra vez...no son mas dinámicas las otras que son todas diferentes y no son clones? :P

Obitus escribió:

Por todo esto creo que sería injusto decir que las minis de warhammer son peores porque son poco dinámicas en conjunto y sería también injusto decir que las minis de señor son peores porque tienen menos detalles.

Para nada es injusto...tus gustos pueden hacer que te gusten mas o menos determinadas figuras...pero tu cojes cualquier matriz de cualquier caja de ESDLA y la pones al lado de cualquier matriz de cualquier caja de Warhammer Fantasy o de Warhammer 40k y no hay color...en el 90% de los casos la matriz de ESDLA sale perdiendo por goleada.

Acaso no te gustaria tener tus minis de ESDLA, con sus mismas poses y estética realista...pero con un nivel de detalle superior al nivel que las otras gamas? no me creo que no lo quisieras, no me creo que prefieras quedarte con algo peor

y mira, pongo u nsegundo post con uans fotos de algunas de las ultimas novedades de GW (algunas aun no han salido a la venta), todo es plastico, no hay nada de metal, aunque en algunas figuras viendo solo las fotos haya dudas













son todas buenisimas...te podrá gustar mas o menos el estilo, el ambiente, el trasfondo, etc...pero la calidad, el detalle, lo finas que son...eso se ve y salta a la vista...y no se suele ver a estos niveles tan amenudo en ESDLA ni si quiera enlas minis de plomo.

PD: Y me gusta mucho más la estética y proporciones de ESDLA...pero es que joe, es increible la diferencia de calidad...os imaginais una bestia alada con la pose y nivel de detalle del grifo?? seria la bomba...pero a cambio tenemos una mini resultona (como decia Obitus :P) por 50 eurazos...

PD2: el foro reduce las fotos, si pinchais con el boton derecho, copiais la ruta de la imagen, y la abris en una ventana nueva, la vereis en grande.

A ver que yo lo que estoy diciendo es que precisamente mirar las miniaturas sin ser subjetivo para mí no tiene sentido y ya ta, tampoco es buscarle las 3 patas al gato. Las miniaturas, tanto en pintura como escultura es arte y el arte es subjetivo, reducirlo a principios objetivos me parecería absurdo.

No tengo tiempo de citar 1 por 1 las contestaciones porque me voy ya, pero a grandes rasgos:



Esta mini por ejemplo me parece menos apropiada que esta:

www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m1251268_99061464015_ColLotRKhazadDumGandalfMain_445x319.jpg

Para jugar. Le da 1000 vueltas en calidad pero ¿quiere eso decir que sea mejor para jugar? no, yo desde luego para ese fin prefiero la segunda (por lo tanto tiene más calidad que la otra PARA jugar).

Las de warhammer me parecen peores porque son ortopédicas, de todas las que has puesto sólo el juggernaut me da auténtica sensación de no estar posando (la diablilla es que incluso saluda a la cámara). Que me parecen peores por eso: si. Que es subjetivo: si. Esculpir y pintar miniaturas no es objetivo.

En el momento en que yo valoro la calidad de modo distinto que tú queda patente que es subjetiva y que difícilmente puede ser reducida a un 2 + 2. Que habrá cosas que puedan ser valoradas por igual: si, pero nunca dejando de lado el punto de vista de cada uno.