arqueros o ballesteros

me planteo el poner una partida de ballesteros liderada por brasku o una de exploradores con arco liderada por lurtz con arco la ventaja de los ballesteros es clara pero sus des ventajas tambien no pueden mover ay mi gran dilema aparte del valor en puntos

Hola buenas!!

Pues.. primeramente comentarte que prefiero como líder a Vrasku en cualquiera de los dos casos compañero..

También decirte, que yo más que nada eligiría a los ballesteros liderados por Vrasku!! ya que date cuenta que tanto como los arqueros uruk-hai como los ballesteros.. disparan a un 4+, además.. si planteas mover con arqueros y disparar vas a tener mayor dificultad luego que en mí opinión apenas merece la pena por estadístia.. para eso, mete a los ballesteros y disparas con F 4

Espero que te sirva;)


Un saludo!

Ballesteros, sin ninguna duda. Vrasku es fijo en cualquier ejercito Uruk, no me voy a canzar de repetirlo.

Las reglas actuales de disparo han afectado a todas las tropas que llevan arcos de manera negativa.

Si quieres (y tienes las minis), prueba las dos variantes, pero seguramente te inclinaras por Las ballestas.

Saludos.

Vrasku y ballesteros siempre, sin duda alguna. Un amigo me lo dejó para echar una partida y lo de la desventaja de no mover para poder disparar al final ni se nota. Solo tienes que colocar a Vrasku y los ballesteros en un buen lugar y casi con toda seguridad no tendrás que moverlos en toda la partida.
La diferencia en puntos es clara, pero la diferencia en efectividad de arqueros a ballesteros también se nota.
Para mí los ballesteros uruk-hai y los arqueros elfos son las únicas tropas que con armas a distancia son efectivas de verdad.
Saludos

ESDLA2 escribió:

Solo tienes que colocar a Vrasku y los ballesteros en un buen lugar y casi con toda seguridad no tendrás que moverlos en toda la partida.

Para mí los ballesteros uruk-hai y los arqueros elfos son las únicas tropas que con armas a distancia son efectivas de verdad.
Saludos

Totalmente de acuerdo en el primer punto, pero en el segundo... ¡ñe!

Exploradores de Rohan, montaraces (y cualquiera que dispare con arcos de F2 impactando a 3+) contra D6 son igual que arqueros elfos, sean silvanos o de la UA, y bastante más baratos... Con Erkenbrand en el ejército los exploradores tienen el mismo valor que los elfos, sólo faltaría el atributo de combate y de D en el caso de los UA...

Luego, hay ciertos ejércitos que pueden tener muuuchos arcos (50% o más), como Rohan (al burlar esa restricción los jinetes), Harad (y éstos teniendo arqueros impactando a 3+ repitiendo 1´s e incluso 2´s para herir), Rhûn... por lo que amplían su efectividad gracias al número...

Si comparamos uno a uno están claros los mejores arqueros, y ahí estoy totalmente de acuerdo... Pero también hay que comparar su valor en puntos

Sí, los ballesteros son bastante más efectivos, aunque también tienes la opción de combinar ambos tipos de tropas. Eso sí, Lurtz es bastante peor que otros héroes de Isengard, yo no lo metería en ningún caso.

Lo malo de los arqueros uruk es que tienen un perfil potentísimo (c4 f4) que estás pagando para no aprovecharlos, y es una pena, porque finalmente disparas como un orco (mismo alcance y fuerza) pero impactando a 4+ en vez de 5+, gastándote un 50% en puntos adicional por eso...
¿Que luego combates? Vale, pero pierden su (para mí obligatoria) D6, que contra la mayoría de ejércitos de la luz se nota que te hieran a 6+... Que con los exploradores pueden herirte a 5+ o 4+ incluso, ya que tienen D4...
¿Qué luego metes a Mauhûr y mueven mucho? Para mi es mucha inversión en puntos en unos arqueros de alcance 18 UM y F2, impactando a 4+... Te pones casi a la altura en puntos de arqueros elfos, teniendo éstos más combate, impactando mejor, arco de mayor alcance y fuerza, y moviendo por terreno boscoso como Pedro por su casa...

Pero como ya te dije hace tiempo, prúebalos, unos y otros y otras veces combinándolos, y a ver qué conclusiones sacas

Lestat escribió:

ESDLA2 escribió:

Solo tienes que colocar a Vrasku y los ballesteros en un buen lugar y casi con toda seguridad no tendrás que moverlos en toda la partida.

Para mí los ballesteros uruk-hai y los arqueros elfos son las únicas tropas que con armas a distancia son efectivas de verdad.
Saludos

Totalmente de acuerdo en el primer punto, pero en el segundo... ¡ñe!

Exploradores de Rohan, montaraces (y cualquiera que dispare con arcos de F2 impactando a 3+) contra D6 son igual que arqueros elfos, sean silvanos o de la UA, y bastante más baratos... Con Erkenbrand en el ejército los exploradores tienen el mismo valor que los elfos, sólo faltaría el atributo de combate y de D en el caso de los UA...

Luego, hay ciertos ejércitos que pueden tener muuuchos arcos (50% o más), como Rohan (al burlar esa restricción los jinetes), Harad (y éstos teniendo arqueros impactando a 3+ repitiendo 1´s e incluso 2´s para herir), Rhûn... por lo que amplían su efectividad gracias al número...

Si comparamos uno a uno están claros los mejores arqueros, y ahí estoy totalmente de acuerdo... Pero también hay que comparar su valor en puntos

Por mi experiencia en partidas los arqueros que no hayan sido elfos (y me he enfrentado a Rohan y montaraces) no me han hecho nada sus arcos o muy poco. Como mucho me han matado a 4 o 5 minis en una partida, por eso creo que los únicos que son efectivos de verdad son los ballesteros y elfos.

Arcos elfos contra D5 y 7 sí marcan la diferencia respecto a los arcos de F2 disparando a 3+; respecto a D4 y 6, son iguales (si impactan igual y hieren con la misma dificultad, ¿cuál es la ventaja de los elfos, si además puedes tener más disparos con los otros? xP).

Y yo por mi experiencia (salvo en una partida que los elfos me hicieron masacre, pero gran parte de eso fue por la -mala- táctica que usamos) los arcos elfos no llegan a hacer mucho contra un buen muro de D6, y/ó teniendo un buen chamán a mano menos aún (recuerdo una partida en concreto de morralla orca contra un montón de arqueros que desplegando a casi 120 cm uno del otro apenas mataron 5 orcos gracias al chamán...).

Los que sí pegan muy duro (pero con menos precisión), son los ballesteros.

Además, una parte negativa de dejar los arqueros/ballesteros por otro lado diferente al conjunto del ejército es que lo divides, y es ahí donde otro ejército centrado en el combate o que no divida sus tropas con proyectiles (poniéndoles lanzas, por ejemplo) tiene ventaja sobre el otro... Por eso no merece mucho la pena gastarse el 33% de arcos en Moria, porque son arqueros bastante mediocres y tienes una buena proporción del ejército separada del resto de tropa, que al final en el combate es donde más se va a necesitar y notar el número...

Bueno, los guardias del bosque negro si que marcan la diferencia, impactando a 2+ y con f3, lo malo es que hoy en dia todo el mundo se mete al señor de las sombras, pero si les dejan a su libre albedrio pueden hacer estragos con solo unos 8 arqueros mas el arco de thranduil que tambien impacta a 2+

Lestat escribió:

Además, una parte negativa de dejar los arqueros/ballesteros por otro lado diferente al conjunto del ejército es que lo divides, y es ahí donde otro ejército centrado en el combate o que no divida sus tropas con proyectiles (poniéndoles lanzas, por ejemplo) tiene ventaja sobre el otro... Por eso no merece mucho la pena gastarse el 33% de arcos en Moria, porque son arqueros bastante mediocres y tienes una buena proporción del ejército separada del resto de tropa, que al final en el combate es donde más se va a necesitar y notar el número...

Por eso que dices yo estoy dejando de meter arqueros en mi lista de Moria, porque los arqueros no hacen nada. Pero en ejercitos como Isengard o Rivendel (que para mí son de lo mejorcito que hay) son casi imprescindibles.

ELESSAR78 escribió:

Bueno, los guardias del bosque negro si que marcan la diferencia, impactando a 2+ y con f3, lo malo es que hoy en dia todo el mundo se mete al señor de las sombras, pero si les dejan a su libre albedrio pueden hacer estragos con solo unos 8 arqueros mas el arco de thranduil que tambien impacta a 2+

Y si les pones capas élficas ya ni te cuento, porque ni les huelen las flechas xP

Pero se va un porrón de puntos (los otros como arqueros elfos UA pero con D3, y con capa élfica se van 16 puntazos por cada uno...), y te arriesgas a que el rival meta al susodicho nazgûl, o un tambor/marchas heroicas y apenas aprovechar los disparos...

ESDLA, pues sí, pero ya te digo que otros ejércitos como Harad, la compañía gris y Rohan pueden decir mucho en cuanto al disparo (unos por el 50% y flechas envenenadas, los segundos porque pueden tener más montaraces y los últimos por los jinetes y exploradores, que superan fácilmente el 50% en arcos).

Hombre, las capas élficas funcionan solo si están parcialmente cubiertos (ej. bosques, ruinas, etc), si no pueden ser objetivo de proyectiles y habilidades (con la capa élfica no funciona con formaciones cerradas).

Pero volviendo al tema inicial. Yo preferiría meter a los ballesteros, no solo por la f4, que es lo de menos, si no porque son uruk, y de base tienen f4 D5 y C4, es decir, que como apoyo al final de la partida pueden ser muy útiles! Vrasku es muy bueno, eso de poder disparar dos veces viene muy bien porque puedes dejarlo un poco separado de las toñas y que se dedique a disparar a los enemigos de los flancos, y si se acercan a él ya son efectivos que no están luchando en la batalla central, y si eres listo puedes separarlos y cargar con tus propios flancos a esos guerreros que buscan a Vrasku.

Un saludo!

Como parcialmente cubiertos también cuenta teniendo un guerrero de tu mismo (en este caso infantería) tipo delante ;P

Lestat escribió:

Como parcialmente cubiertos también cuenta teniendo un guerrero de tu mismo (en este caso infantería) tipo delante ;P

+1 compañero!

Bueno el tema de arqueros es largamente discutible.
Pero centrando en que meter si arqueros o ballesteros, esta claro que para dejarlos quietos a los dos para disparar con la misma precisión un ballestero es mucho mejor que un arquero. y para colmo si quieres mover tienes que impactar a 5+ y un tio con tan mala punteria es mejor darle otro tipo de arma que un arco por muy barato que este sea.

Respecto a los mejores arqueros, yo no temo a los jinetes de rohan disparando, el problema es cuando cargar, y si mueven impactan a 5+ con lo que me dejan dispararles mas turnos para descabalgar unos cuantos asi que me parece mejor que me disparen a que corran para cargarme rapido.

Que los arcos hieren a lo mismo a D6, vale, pero hay mucha tropa de D5 y alguna de D7 que es mejor tener la certeza de matar mas facilmente. Aparte que el perfil elfo de 3+ te da muchos mas impactos que una morralla de tropa impactando a 5+, porque un elfo se quedara quieto para disparar casi seguro, mientras que una tropa que trata de ganar por superioridad numerica tendra que mantener a sus arqueros semicerca para apoyar el combate.

Como digo es un tema muy discutible, y no se llegara a un concenso asi que yo dejo mi punto de vista XD

Los ballesteros sin duda, y aunque los arqueros parezcan ser mas movibles y dar mas alcance, en realidad tienen menos (aunque si que permiten mover, loq ue los hace mas agiles) por que si lo piensas una ballesta llega 56 cm y un arco orco llega 42 cm + 7 cm del mover la mitad, lo que sigue siendo menos... mas luego el extra de que apuntas mejor sin mover y la F4.

No, si hablamos de elegir arqueros uruk o ballesteros uruk yo sin duda escogería éstos últimos: más alcance, muchísima más fuerza y además los ballesteros tienen D5, que contra arcos de F2... Una vez que consigas colocarlos en una buena posición (si es con cobertura mejor), pueden liarla parda

En cualquier caso siempre serán mejor los ballesteros, ya que aunque puedas mover a los arqueros uruks van a estar más cerca pero pierden fuerza para disparar. Este tema está muy claro, entre ballesteros y arqueros, siempre ballesteros.
Saludos

Obviamente la ballesta amigo jajaja, porque aunque no puedas mover impactan con fuerza 4 y eso es muy rentable a la hora de reventar la vanguardia enemiga a saetas; mientras que los arcos, vale podrás mover la mitad y aunque logres impactar con los arcos, éstos impactan con fuerza 2, lo cual es una basura porque hasta que derribes algún objetivo tendrás que hacer muchos disparos mientras que las ballestas son lo mejor que se puede tener. Para mí es un lanzavirotes portátil.

Espero que te ayude