dudas acerca del buen uso de alianzas

sañudos, bueno el tema del post es saber que opinión mereceria de la gente el uso de ciertas alianzas del sistema salido en legiones con espiritu de representar un trasfondo pero que en por el nombre y procedencia de estas alianzas aunque legal es muy raro y puede parecer culoduristas o aprovechadas.El post es para saber si mas concretamente la alianza que propongo y el porqué de ella seria bien vista por los demas jugadores y si deberia ser \"sancionada\" o es reprochable usarla en torneo.

Me explico,algunos saben que llevo tiempo dando vueltas y empezando a construir un ejercito basado en los trasgos del monte gundabad mas concretamente el ejercito del gran Bolgo del norte el rey trasgo hijo de azog que ataca a enanos y elfos en la batalla de los cinco ejercitos.
Pues bien me las prometia muy felices con mi ejercito y he posteado algunas lista y todo en función de lo que recordaba mi memoria,pero no estaba del todo seguro y me ha dado por revisar el hobbit..y aqui mi problemón:

basicamente gandalf llega a toda leche para anunciar la llegada del ejercito orco que se presenta con una nube de murcielagos ( bien! los tengo en mi ejercito...) y lo malo viene ahora: jinetes huargos!!! lobos!!! y encima son la parte importante del ejercito junto a la descripción de la guardia de Bolgo ( no problem con estos ya estoy haciendolos).

Bien, mi problema es que la lista de moria o habitantes de las profundidades que estaba usando para representar el ejercito de gundabad ya de por si podria significar un problema para algunos por el hecho de no ser moria en si! y aprovechar los atributos de otro caudillo orco como durbuz ( que a fin de cuentas es inventado por gw) para representar a bolgo del norte, pero ahora encima me debo hacer alianza con BARAD-DUR!! para poder incluir jinetes huargos en el ejercito que sin duda aparecen descritos..y meter un heroe de barad dur que en mi ejercito seria un puesto para el capitan de la guardia o uno de los hijos de bolgo ( otro problema puesto que realmente no son heroes de barad dur ni son jinetes de barad dur y lider sino que me veo obligado a ponerlos pero adaptandolo a mi ejercito).

Sin lugar a dudas una alianza real entre moria y barad dur me parece bastante poco probable y razonable...pero es que maldita sea mi idea! es una forma de llegar al ejercito que planteo que no tiene nada que ver con moria o barad dur...el ejercito de gundabad.

no se si me he explicado mas o menos...es decir,usar alianzas y ejercitos de en teoria determinadas regiones para acabar siendo otro ejercito historico de tierra media...nada mas lejos de mi intención crear un ejercito invencible aprovechando alianzas y que mis rivales crean esto de mi realmente lo que me importa es el trasfondo y el aspecto mas o menos verosimil del ejercito a lo que se explica o a la idea pensada de trasfondo por eso me gustaria saber la opinión de algunos foreros al respecto.


un saludo.

Bueno segun lo que entiendo tu quieres hacer el ejercito orco de el Hobbit pero tienes problemas con la alianza de moria(segun entiendo es la base para representar tu ejercito)y Barad-dur ya que tus oponntes podrian creer que lo haces con la intencion de ganar ventaja
Yo creo que esta bien porque el error es de Pj y Gw ya que segun entiendo los orcos de moria segun Tolkien son Orcos enviado por mordor a conquistar el antiguo palacio de los enanos y ademas podian montar en huargos

Asi que yo no veo ningun problema La verdad El ejercito de las montañas nubladas deberian poder usar los Huargos sin tener que aliarse con barad-dur pero bueno eso ya es problema de GW

Espero haber acertado

PD: aunque con el suplemento de Arnor tu problema podria ser solucionado
hay posibilidade que aparesca caballeria para las montañas nubladas...
jejejej soñar no cuesta nada

Si te sirve mi opinión, y viéndolo desde la perspectiva de los torneos:

- Es muy difícil (yo creo que tanto que en la práctica es inviable) establecer reglas de la casa objetivas y que sean aplicables a todas las listas posibles para evitar el \"culodurismo\". Por tanto, después de darle vueltas a este tema durante mucho tiempo, opino que la mejor opción es abrazar las reglas existentes (LDTM) para lo bueno y para lo malo.

- Siguiendo el criterio anterior, tu lista es perfectamente legal.

- En un torneo, las bases (y el criterio de los jueces) deben considerar elementos que permitan \"laminar\" las tendencias \"culoduras\" más que prohibirlas. Es decir, hay que dejar abiertas todas las posibilidades, pero también hay que premiar al que por propia decisión decide imponerse limitaciones para dar más énfasis a su ejército (p.ej. coherencia temática). Incoveniente: hay un riesgo elevado de aplicar criterios subjetivos, por eso hay que ser muy cuidadoso con esto y regularlo en términos claros y sencillos (Ejemplo1: Sin alianzas= +2, alianzas de tu territorio=+1, otras alianzas= 0; Ejemplo2: Sin trasfondo=0, Trasfondo correcto = +2, Trasfondo coherente por completo = +3, Bien editado=+1, Detalles excepcionales=+1).

- Por tanto, en tu caso no sólo tu lista es legal, sino que si la acompañas con un trasfondo que \"justifica\" tu elección de alianzas, eso es merecedor de puntos por personalizado, a pesar de no tener bonificación por las alianzas (que no penalizaciones, ahí está el matiz).

Ejemplo práctico (según las bases del I Torneo de LGDA - Quimera):

- Alianzas entre diferentes territorios (Montañas Nubladas y Mordor)=+0
- Trasfondo \"con fundamento\"= por lo menos +3 puntos (hasta +5 si está bien escrito y editado).

Es decir, te penalizaría por el asunto de las alianzas (que es un remedio, no el mejor pero si el más práctico, para limitar el \"culodurismo\") pero seguro que te sumaría más puntos que la media por tener un trasfondo coherente. Si además (como parece ser) llevas conversiones para personalizar tu ejército y adaptarlo al trasfondo, pues más puntos.

En resumen, no creo que haya posibilidad de reglamentar el asunto del \"culodurismo\", es algo propio del estilo de cada uno, pero hay otros parámetros que se pueden usar para compensar (trasfondo coherente).

Espero haber ayudado en algo (sobre todo, espero haberme explicado!)

Un saludo

Mensaje editado por: cirdan, el: 2006/11/28 10:46<br><br>Mensaje editado por: cirdan, el: 2006/11/28 10:50

Maese sangarunya. Tienes un problema de facil comprension.

Mi opinion es que hay que diferenciar bien lo que es el juego de GW con la obra de tolkien. No pueden juntarse unas con las otras. Asi que creo que nos tenemos de ceñir de momento al legiones.

Otra cosa es añadir trasfondo al ejercito de GW. Eso lo encuentro estupendo, pero eso si, sin salirse del legiones.

Entiendo perfectamente tu planteamiento y tu opinion al respecto, pero esto no deja de ser un juego con reglas.

Ahora bien, en casa puedes hacer lo que quieras, asi que adelante. Estoy ansioso de ver tu ejercito finalizado. Bienbenido otra vez al lado oscuro.

Ar Adunakhor escribió:

Maese sangarunya. Tienes un problema de facil comprension.

Mi opinion es que hay que diferenciar bien lo que es el juego de GW con la obra de tolkien. No pueden juntarse unas con las otras. Asi que creo que nos tenemos de ceñir de momento al legiones.

Otra cosa es añadir trasfondo al ejercito de GW. Eso lo encuentro estupendo, pero eso si, sin salirse del legiones.

Entiendo perfectamente tu planteamiento y tu opinion al respecto, pero esto no deja de ser un juego con reglas.

Ahora bien, en casa puedes hacer lo que quieras, asi que adelante. Estoy ansioso de ver tu ejercito finalizado. Bienbenido otra vez al lado oscuro.

jajaaj tio pero si es perfectamente legal el ejercito y las alianzas incluso!!! pero si has visto mi ejercito y la idea ( y me prestas minis hasta que acabe las mias :P ) parece mentira que digas esto jajajaajajaaj .......legal es del todo !!!!incluso en torneos !!!! ( solo cambio de nombre a durbuz por llamarle bolgo) no planteo el tema legal que no tengo dudas..planteo el tema de si la gente puede verlo como un abuso de las alianzas,un culodurismo o ser un jeta el usar alianzas extrañas a todas luces pero legales segun legiones para adaptarlas a un trasfondo de ejercito.

y eso de que el juego es de GW pero no la obra de tolkien de acuerdo pero precisamente por eso intento exprimir al maximo el sistema de legiones para crear un ejercito mas o menos fiel a lo escrito por el maestro tolkien y la inspiración de los juegos de rol dedicados a la tierra media.

un saludo.

Sanga, en mi opinión, con el trasfondo que expones no creo que nadie crea que intentas utilizar el Legiones con intenciones culoduristas
Ahora, si me permites (pido perdón por adelantado por el tostón que voy a postear) sin salirme del tema del post, creo que lo dicho por Cirdan acerca de puntuar el trasfondo de un ejército es una buena idea.
De esa forma se puede premiar a los jugadores que se impongan algún tipo de limitación al crear las listas, y penalizar a los que intentan aprobecharse de las reglas. De todas formas creo que hay un problema muy importante: los que puntuan el trasfondo son personas, y por lo tanto subjetivas. Con esto me vengo a referir que lo que a uno le parece un trasfondo correcto a otro puede no parecérselo. Y podríamos asistir a debates sobre las puntuaciones de los trasfondos de los ejércitos del estilo de... en la página 3072 del Silmarillion resulta que un rey enano va con su séquito a ver a sus amigos elfos que enviaron una pequeña escolta para recibirles, así que me monto un ejército con esta alianza y a ver quien se opone al trasfondo... y claro, un séquito no es un ejército (aunque está claro que ningún rey sale de casa sin su guardia), pero esto sería legal/ético/culodurista ? No sé yo que decir...

Un saludo

P.D: Y perdón por el tostón...otra vez

Todas las alianzas deberian tener un transfondo logico, ya sea historico o no, y respetar todas las demas normas de capitan, cantidad de miniaturas, armas de proyectiles y maquinas de asedio.

Y, en torneos, siempre penalizar alianzas de culodurismo de alguna forma.

Entonces he entendido mal maese Sangaruya. Si todo es legal , no tengo porque ir en contra.

y si tu ejercito piensas que es coloduro, entonces hay que verlo . :P
Un ejercito puede ser coloduro, pero si el trasfondo es bueno, corraborado y todo lo demas, no hay porque preocuparse, sino apoyarle.

Por mi parte (si es legal) no hay ningun problema. Es mas, espero que todos (inclusive yo) tenga cada uno un ejercito con trasfondo.

No estaria mal abrir otro post para eso. Ejercitos con trasfondo. Hasta puntuarles como dice Cirdan.

Saludos.

En efecto, coincido con las opiniones que habéis puesto, y en especial con Bungo: ese es precisamente el riesgo que se corre en cuanto no hay criterios claros de valoración: siempre se valora con cierto margen de subjetividad.

La única cosa que no comparto es el matiz expuesto por Homer, no porque no lleve razón, sino porque en la práctica es muy complicado establecer reglas objetivas para detectar (y por tanto penalizar) el \"culodurismo\".

En fin, que la lista de Sanga me parece de lo más correcta en todos los aspectos.

Un saludo