Como se ha venido comentando en el post dedicado al torneo de Akira, hay nuevas opciones de equipo en Legiones que no estaban en el manual gordo. Algunas de ellas no traen más complicación porque son sencillas de aplicar:
Escudos en caballeros de Minas Tirith: +1 a defensa.
Arcos x escudos en guardia real de Rohan.
Armaduras en Elladan y Elrohir: +1 a la defensa.
Pero en el caso de Gil Galad y su nueva opción de poder llevar caballo con barda la cosa no está tan clara, debido a que la relga especial que tiene no nos deja claro (aun) si esta \"lanza\" se podría utilizar a lomos de un caballo o no.
\"...Aiglos es una lanza mágica y no está sujeta a las reglas habituales de las lanzas....\"
¿Esto que quieren decir?, que al no estar sujeta a las reglas de las lanzas no puede apoyar en cuerpo a cuerpo, que se puede utilizar como se quiera (incluso a caballo)...Creo que esta regla no queda lo suficientemente clara como para suponer que podría utilizarla a caballo y como Aiglos no es una opción de equipo, tiene que llevarla siempre, por lo tanto a caballo usamos el arma de mano que tienen todas las miniaturas (excepto las desarmadas) y ya está y no nos beneficiamos de la regla especial...
Creo que esta regla especial crea la suficiente controversia como para que, de momento, Gil Galad no pueda ir en burro hasta que la regla especial sea modificada y especificada.
En el caso de Elladan y Elrohir ya se comenta que no pueden usar dos espadas si están montados, porque tienen esa opción de equipo desde el principio.
en las reglas que salieron el whitedwarf ......sobre los elnaith que ivan equipados con lanza se consideraba a esta un arma de mano.
Y Aiglos es una lanza .....si asta se puede apoyar con esta...
Eso si Gil-Galad montado.....que bestialidad ,es casi invencible....a menos de que lo agarre el SEÑOR OSCURO ...o el Balrog.
De todas formas aeglos era una espada segun los libros no una lanza, esto fue una cagada de nuestro director Peter, pero por que no ivas a poder llevar una lanza a caballo no es tan potente como una lanza de caballeria, pero que yo sepa en la edad media tambien se utilizavan a caballo.
Saludos de BoromirVK
estoy de acuerdo con boromirVk.
además, si tuviera que dejar la lanza al montarse... no interesaria montarse!!
te gastas 15 puntos para que pierda habilidades...
Balin señor de Moria cayó en el Valle del Arroyo Sombrío. Fue solo a mirar el Lago Espejo. Un orco lo mató desde atrás de una piedra. Matamos al orco, pero muchos más... hemos atrancado las puertas. No podemos salir. Han tomado el Puente y la segunda sala....
en las reglas que salieron el whitedwarf ......sobre los elnaith que ivan equipados con lanza se consideraba a esta un arma de mano.
Y Aiglos es una lanza .....si asta se puede apoyar con esta...
Eso si Gil-Galad montado.....que bestialidad ,es casi invencible....a menos de que lo agarre el SEÑOR OSCURO ...o el Balrog.
De todas formas aeglos era una espada segun los libros no una lanza, esto fue una cagada de nuestro director Peter, pero por que no ivas a poder llevar una lanza a caballo no es tan potente como una lanza de caballeria, pero que yo sepa en la edad media tambien se utilizavan a caballo.
Saludos de BoromirVK
No es así, el bueno de Peter esta vez no cometió ninguna cagada, Aiglos era una lanza. Me parece que en algún momento es nombrada como espada (yo también lo recuerdo), pero esto no es más que un error de traducción.
Un saludo.
Beleg desenvainó la espada Anglachel, y con ella cortó los grillos que sujetaban a Túrin;
pero ese día mandaba el destino, porque una vez la hoja resbaló sobre los grillos e hirió
a Túrin en el pie.
De todas formas aeglos era una espada segun los libros no una lanza, esto fue una cagada de nuestro director Peter, pero por que no ivas a poder llevar una lanza a caballo no es tan potente como una lanza de caballeria, pero que yo sepa en la edad media tambien se utilizavan a caballo.
Saludos de BoromirVK
No es así, el bueno de Peter esta vez no cometió ninguna cagada, Aiglos era una lanza. Me parece que en algún momento es nombrada como espada (yo también lo recuerdo), pero esto no es más que un error de traducción.
Un saludo.
Exacto.
\"Aeglos, \"Punta de Nieve\", la espada de Gil-Galad.\"
Tú lo has dicho, Aeglos es una espada. Recordemos que Gil-Galad no aparece en ninguno de los libros de Tolkien, sino en manuscritos que varían más de 40 años entre sí. En esas cuatro décadas, el arma del último rey de los noldor varía entre Aeglos y Aiglos y entre lanza y espada.
Sea lo que sea, lo que está claro es que no es una lanza de caballería. Por lo que su uso sería como un arma de mano.
Nánye Andúril i né Narsil i macil Elendilo lercubanten i mali Mordóreo
Juegazo
Creo que debería poder mantener los bonificadores, ya que si no es asi, como alguien dijo por aqui no lo montes.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"mormegil, la espada negra, Turin hijo de Hurin de Dor Lomin\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"
s11.bitefight.es/c.php?uid=51907
El arma que lleva Gil-Galad nunca a sido una espada, sino una lanza... Ya que, el hecho de que en un par de texto se cite como espada, no es más que debido a un \"típico\" error de traducción al castellano, como bien a dicho SephirotH!
Si se recurre al texto original, el arma de Gil-Galad siempre es nombrada como “Spear\", cuya traducción seria \"Lanza\" o \"Jabalina\"!
PJ, se habrá tomado licencia con muchas cosas (a veces demasiada); pero, en esta no fue el caso!
Aiglos definitivamente es una lanza, pues en el concilio de Rivendel se menciona la espada Narsil y la lanza Aeglos. Creo que tiene mas peso lo que se dice en el \"Señor de los Anillos\" que en el \"Silmarilion\", pues al fin y al cabo éste último sólo eran ideas sueltas de Tolkien, pero el verdadero libro acabado por él es ESDLA. Creo que también aprovechó nombres que se le ocurrieron anteriormente ( en el Silmarilion) para, al final, utilizarlos en ESDLA, cómo Gothmog o Glorfindel. Es una opinión...
Si es verdad que aeglos no esta sujeta a las reglas de lanzas, pero si bien es verdad, es un arma que lleva de serie y a una mano en teoría ya que no dice lo contrario, y por lo tanto como arma de mano se puede usar a lomos de una montura. Además lo de que no es una lanza con vencional se debe por que claramente se especifica que no se puede apoyar con ella, y en el antiguo reglamento que si podia apoyar recordar que la mini apoyada solo tenia +1 no se veneficiaba ni del terror de la lanza ( que antes era la que lo causaba ) no de los tres ataques de gil-galad que simplemente era una lanza con un poder, igual que ahora, salvor por lo citado.<br><br>Mensaje editado por: Hermam, el: 2006/09/11 03:01
Gil Galad a caballo y Aiglos
