Mercenarios de Khand y tematicidad

Pos eso, creo que como su nombre indica, incluir mercenarios de Khand en un ejército de Orientales no haría que dejasen de ser una fuerza temática, pura o como quieras llamarla. Coñe, son mercenarios, les pagan por luchar. Se podrían meter en cualquier ejército malvado, pero encima los quiero meter con sus vecinos

PD: Contestad a éste mensaje suponiendo un futuro alternativo en el que no ha surgido el movimiento de Ordo ni el de las alianzas que se discute en otro post.<br><br>Mensaje editado por: marduk, el: 2006/05/09 19:31

hombre si quieres un ejercito tematico pues mi opinion es que no, ya que en el reglamento estan separados, pero esto no es warhammer ¿no?

Amigo Marduk, pese a que me encataría la idea no sabes de que manera, me temo que no se podría considerar una lista pura al menos. Es cierto que se llaman Mercenarios, pero es por ponerles un nombre y un trasfondo. Se podían haber llamado ¨Guardianes Miedicas del Rey Khandiano¨ (por lo del C4 y el V2), con la regla de que si les sale un 1, el miedo les puede y se van de la batalla sin más.

Haciendo esto, obviando el nombre en sí de la tropa y no llamando a la regla especial ¨Espadas de Alquiler¨, tendríamos la misma tropa, con otro nombre y otro trasfondo. Dicha tropa, pertenecería a Khand y en una lista pura no podrían ponerse en ninguna otra parte.

Con esto espero haber explicado mi idea general sobre porqué creo que, para considerarse una lista temática PURA, solo deberían ir en ejércitos íntegros de Khand.

Entiendo tu manera de verlo y creo que se porqué te gustaría, ya que yo veo el mismo problema en Rhun... no tienen tropa élite con C4 y eso se hecha mucho en falta para que sea un poco más variado a la hora de plantear estrategias. Me he empezado a hacer un ejército de Rhun y otro de Khand y te aseguro que tras varias partidas y pese adorar el aspecto estético de Rhun, se me ha pasado por la cabeza desprenderme de él y centrarme en una buena fuerza de Khand.

En fín, perdonad el tocho, jeje. Un saludo...

kharn!!!, perdona pero lo de lista PURA es una invencion de la gente de esta magnifica web y no algo obligatorio, ni real, ni existe en ninguna parte ese concepto (solo aqui, en esta web).
Es un concepto totalmente particular.
Las gentes de khand Son mercenarios segun tolkien y no es una invencion de GW.


mas saludos daubich.

Lo siento Ordo, pero las listas puras no es invención nuestra, sino de Workshop, las listas puras aparecieron poco después de la salida de la caja de El Retorno del Rey, en una Güite Dwarf 108 la de Abril de 2004

Aparecian ejercitos puros con sus tropas y heroes y si, ponia Listas Puras. Creo que salieron antes incluso que hicieramos la fallida Liga Madrileña...porque creo que para hacerla copiamos esas listas para hacer ejercitos.


Saludos!!!!<br><br>Mensaje editado por: ticoiche, el: 2006/05/10 10:19

¡¡Más madera, es la guerra!! (bendito Groucho).

En fin, a pesar de exponerme a los aluviones de críticas que suelo llevarme cuando me meto en estos temas últimamente, voy a dar mi opinión a Marduk siguendo las reglas del juego que ha establecido y asumiendo la siguiente definición:

Lista temática = conjunto de minis escogidas para representar un tema.

En este caso, yo llamaría a la lista \"los incursores del Este\" o cualquier variación parecida, y escribiría un trasfondo de entre 200 y 600 palabras (todas ellas moderadamente diferentes entre sí) para justificarlo, con la idea que Marduk ha expuesto.

En otras palabras: me parece totalmente correcto mezclar Hombres del Este (Héroes y guerreros, incluyendo a Khamûl) con Mercenarios de Khand (capitán mercenario y guerrero mercenario, ojo que aquí no hay opción a carros).

Es más, me parecería correcto mezclar Hombres del Este y Khandianos (si, si, con carros y todo) en una campaña (entiéndase como conjunto de ejércitos separados pero que cooperan a nivel estratégico) pero no tanto en un mismo ejército (para un torneo, por ejemplo).

Insisto, esta es mi opinión. Este tipo de \"pensadas\" (o paxxx mentales, como queramos llamarlo) tiene más sentido para campañas o batallas que quieran representar algo en concreto. Pero debo decir que después del torneo de Don Ramón, para una lista de torneo cada vez más prefiero no poner restricciones.

Hala, despacharos a gusto. Un saludo

tico!!!!!!! vuelvete a leer el articulo.
Listas \"tematicas\" bien CLARITO que lo pone y ademas estan incluidas alianzas!!!!!!! la ultima, campos etc....... SE DE LO QUE HABLO y fue una anticipacion a lo que despues harian mas o menos con el manual.

Lista pura la ultima alianza??? o tematica???? sencillamente una lista organizativa de un momento concreto de la historia de Tolkien, al igual que todas las listas, que nos presentan.

NO EXISTE LA PALABRA PURA EN NINGUN CONCEPTO DEL JUEGO!!!! es una invencion de los foreros made in Sapain!!!!


PD: no me deis mas caña que no acabo el turno hasta mañana <br><br>Mensaje editado por: ordo, el: 2006/05/10 11:36

Bueno Ordo que no me estoy inventando nada (esoty leyendo el articulo ahora)...que pone Ejercitos Puros.



En ninguna lista pone Tematicos, hay 13 Listas Puras y 7 mezclas de listas puras con personajes adicionales, lo que se podria considerar tematicas. PERO no dice que sean tematicas. Que no quiere decir que lo no lo sean ojo!!!.

La Última Alianza asi como todos los ejercitos tematicos os guste o no son mezclas de listas puras. y el concepto de listas puras no lo inventamos nosotros, salió de la WD y de la cabeza de Cavatore.

en mi caso personal yo no tenia de esto hasta que lo lei en esta WD.

Que conste que no me tienes que convenver de nada, que yo soy partidario de la tematicidad a la pureza...tanto en torneos como en campañas como en pachangas....<br><br>Mensaje editado por: ticoiche, el: 2006/05/10 12:14

jarl!! yo tambien lo tengo delante!!! y no me habia fijado en el titulo de la tabla. pero si releido todo el articulo, y lo deja bien clarito. es una \"orientacion\" para aquellos jugadores que quieren basarse en un territorio o localización concretos.

NO ES NADA OBLIGATORIO!! y viene a cuento de que por aquel entonces no habia tales distinciones en el manual..... (no habia distinciones de ningun tipo)
Pero se ha echo de una opcion!!!!! algo obligatorio, que me lo expliquen!!!!! solo aqui jugamos al reves
Ademas de suprimir todo tipo de alianza ahi presentada. me parto
SEmos los mas listos

Lo del manual y suplementos NO SON LISTAS PURAS, ni SON CODEX!!!!!
Son separaciones tematicas, por localizacion, hechos y tiempo muy concretas.
No hay listas Puras hasta que se hagan, tanto por los jugadores como por los creadores.

Hoy por hoy no existen listas Puras!!!

Como digo en otro post. HACEDLAS VOSOTROS. que como regulacion de algo es la mejor opcion que veo.

A la carga con la cosa Larga.

Por dios, otro post de temacidad je je
Vamos a ver por partes:
-Ordo los ejércitos puros si que existen como bien te dice Tico y te he dicho yo en el otro post y no es cosa nuestra.
-Tico, en el articulo que has enseñado si que se habla de ejércitos tematicos, de eso mismo va el articulo de la temacidad de los ejércitos.

Tanto cuesta entender que hay dos tipos de listas para ejércitos,
1. una pura (que solo reune fuerzas de un mismo reino territorio etc...) bien marcada en el reglamento y suplementos de GW
2. una lista a base de la mezcla de pequeñas listas puras (2,3,4 ...) basada en un tema (historia) de la obra de Tolkien y si me apurais (aunque a mi no me gusta) basada en las pelis. no es tan complicado, no?
Cualquiera de las dos es legitima, aunque las puras no dan problemas de tamacidad fuera de poner a heroes contemporaneos (ya sabeis no podeis poner a Gil-galad con los gemelos o a Elendil con Aragorn)

No chilles Ordo que nos dejas sordos :P
A ver las listas puras si que existen, pero es verdad que hay listas en los suplementos, por ejemplo este ultimo en que se pone una lista tematica, la del concilio blanco. asi que por que no aceptais que se pueden hacer las dos y punto porque tanto discutir por cosas tan evidentes<br><br>Mensaje editado por: HIRLUIN, el: 2006/05/10 13:21

cierto hirluin..... me enciendo!!!, Yo es por lo que apuesto, por ambos tipos de lista, y mi campaña viene a ser eso.... por que no dejar en los troneos ir con listas tematicas???? que es tematico??? porque como bien apuntas, dentro de las supuestas listas \"puras\" se pueden hacer hoy por hoy \"muuuuuuchas trangayadas\" y patadas al libro de tolkien

A mi concretamente me rechina mas, ver a Eorl con Eomer, que ha Khand con Mordor. y eso ademas no lo evitan los %. asi que sigo apostando por una libre configuracion del ejercito, un capi liderando cada faccion que se incluya, y que tenga una base tematica el ejercito.
Creo que es la enesima vez que lo repito

Lo del manual y los suplementos NO SON CODEX, NI LISTAS PURAS!!!!.
ejemplo????

A lo que me refiero con que no viene listas tematicas es precisamente que No pone explicitamente Listas Tematicas como Si que pone Listas Puras, el articulo entero trata sobre la tematicidad de las listas.

Me uno totalemte a las palabra de Hirluin:

Tanto cuesta entender que hay dos tipos de listas para ejércitos,
1. una pura (que solo reune fuerzas de un mismo reino territorio etc...) bien marcada en el
reglamento y suplementos de GW
2. una lista a base de la mezcla de pequeñas listas puras (2,3,4 ...) basada en un tema (historia)
de la obra de Tolkien y si me apurais (aunque a mi no me gusta) basada en las pelis. no es tan complicado, no?
Cualquiera de las dos es legitima, aunque las puras no dan problemas de tamacidad fuera de poner a
heroes contemporaneos (ya sabeis no podeis poner a Gil-galad con los gemelos o a Elendil con
Aragorn)

Ordo ¿que es tematico en un Torneo? pues mientras que GW no diga \"señores, este ejercito es tematico\" la tematicidad la dictará los organizadores del cada torneo, y el que se quiera apuntar verá si está deacuerdo con ello o no y actuará como deba.

Al igual que se reclama el derecho a usar listas tematicas, yo tambien pido el derecho a que, mientras que no haya nada que diga lo contrario, los organizadores pongan los limites que quieran.

Bueno, salvo en lso torneos, nada te impide poner una troa en un ejército, aunque sean enanos y elfos, siempre que les pongas un trasfondo correcto. Salvo en torneos, el únicop límite es tu imaginación

Parece ser que nuestro mayor \"discusion\" es sobre el de temacidad de los ejercitos. La verdad esque uno se lo pasa bien con los comentarios/disputas que tenemos entre todos nosotros.

Lo que ocurre esque si no recopilamos todo esto en unas reglas , creo que no llegaremos a buen puerto.

Igualmente como han dicho, saldra un reglamento oficial que explique todo esto. Por cierto , alguien tiene fechas ?.

Respecto a los mercenarios , yo los incluiria en los ejercitos de Rhun y Khand y posiblemente en Harad. Recordad que con los mercenarios no se puede hacer una lista pura (porque sino , quien los paga ?), sino que siempre tienen que añadirse a otro ejercito y si es solo el khand , creo que quedan desaprovechados.

Tambien se dice por ahi que en el libro Rhun y Khand y Mercenarios van totalmente separado. Aunque en la pagina oficial de GW , estos vienen juntos.
Esque nadie le hace caso a la pagina web de GW ¿? Acaso no saldran publicadas las erratas ?

Bueno , seguid asi y a ver si algun dia podemos hacer unas reglas para ejercitos tematicos y ser aceptadas en algun torneto. Seria fantastico.<br><br>Mensaje editado por: Ar Adunakhor, el: 2006/05/10 15:40

Yo creo que GW nos esta diciendo en todas y cada una de sus publicaciones lo que es un ejercito tematico. y GW no esta imponiendo ningun tipo de ejercito en sus torneos...... esto deberia ser suficiente, pero parece que no.

Sobre el articulo de listas puras, podemos observar en la foto de arriba que una lista pura de Lorien, no lleva Aguilas, ni Ents y si la foto abarcara mas veriamos los heroes que incluye.
Lo del manual y suplementos NO SON LISTAS PURAS, y basar los torneos en esas listas es un error y desde mi punto de vista, muy grave
y Segun se estan publicando nuevas listas el problema se agrava, y quien no lo vea es que esta ciego :P

resumo mi campaña, NO SON CODEX.
No podemos basarnos en esas listas como si fuesen PURAS, no lo son.
Se necesita mas flexibilidad para reflejar de verdad el mundo y las batallas que nos relata tolkien.
La regulacion de temacidad, deberia venir por parte de los propios jugadores.
Ya que hay un trasfondo \"historico\" a seguir, y los que jugamos a esto es por que nos gusta el Sr. de los anillos, pues sino, para \"jugar de verdad\" se va uno a los casinos...
Ahora bien que se puede hacer alguna regulación, ok. Pero creo que los % no son la solucion a un problema de trasfondo.
Asi que pienso que si se quieren listas puras, las debemos hacer nosostros, pero puras de verdad, y despues permitir alianzas con otras facciones y personajes. El articulo de la wd108 es un claro ejemplo de ello.
Aunque antes esperaria al nuevo suplemento.... esto tambien lo he dicho, nop?

Seguimos navegando....

PD. de aquel articulo WD salieron una serie de listas estupendas, y fueron la base para los torneos (Yo colabore en hacerlas, que nadie se seconfunda y apoye aquella forma de hacer listas), pero con la salida del manual sustituimos \"insensatamente\" las listas puras por las del manual.......
y creo que fue y es, un error.

Opino lo mismo que ordo. Y ya me refuero a la obra de tolkien: vosotros creeis que un ejercito de gondor que se dirije a la guerra diria a Theoden:

- No podeis luchar no pega Gondor y Rohan Somos dos naciones diferentes y aunque perdamos minas tirith es algo que no os incunve. NO NO NO y NOO!!!!

para mi las listas puras son un fastidio. Me da igual que sean oficiales o no yo se que las partidas que echo con mis amigos son mucho más divertidas que estar comprando solo minis de un ejercito. Ami eso me rralla y mucho. Por eso mis ejercitos son de LUZ - OSCURIDAD asi meto a quien quiera y saco a quien quiera como si pongo un capi elfo en un ejercito de rohan. Lo que importa es divertirse con un grupo de miniaturas. Que mas da si es o no es tematico.
Repito en un momento de necesidad no le das ascos a otro guerrero de otra raza, que podra luchar. Para mi eso de las listas me supone un dolor de cabeza. En la tierra media todos se ayudan en las batallas etc. por que en un juego anvientado en ella no?

Bueno lo dicho las listas, MALO MALO!! Saludos <br><br>Mensaje editado por: raivak, el: 2006/05/10 20:06

esque el señor de los anillos es asi, ya he dicho que esto no es warhammer, y se puede meter un elfo con un rohirrim perfectamente. y otra cosa es que quieras hacer un ejercito de la misma raza y de la misma region

Ñaaaaa, esta polémica va a marcar la historia del juego como la revolución rusa xDDD

Pues sinceramente, me parece estúpido. No tan radicalmente como Ordo, pero estoy empezando a pensar que deberías de poder llevar el ejército como se te pusiese, y que luego la personalización y organización contasen una buena parte de los puntos.

Pues creo que vosotros tres ( marduk, raivak y legolasvk) no habeis entendido a Ordo, ni a mi, ni a Tico...una cosa es jugar en casa con los colegas, donde puedes hacer lo que quieras sin escepcion y otra (y es aqui donde estan los problemas) en los torneos y eventos. Para estos se necesitan unas normas de formacion de ejércitos que podran ser mas estrictas como apunta paloji y otros, o menos estrictas y mas libertad de creación como defiende ordo o yo mismo...PERO NO SE PUEDE HACER LO QUE A CADA UNO LE VENGA EN GANA!!!!
Centremonos en crear unas listas estandar para formar ejércitos y que luego cada uno con sus colegas juegue como le salga del ....

Estoy completamente deacuerdo con la primera parte contratante de la primera parte que sera considerada como la parte contratante de la primera parte

Jamás aceptaría pertenecer a un club que me admitiera como socio.

Groucho Marx

KIKE muy buena la frase pero siempre es mejor que digas una chorrada tuya a que menciones una gran frase hecha por otro. Pienesalo, repetir frases \"celebres\" tiene que ser un recurso no una manera de expresion. Sino no dices nada de ti mismo salvo que no sabes que decir...
Y como dijo aquel...hasta luego Lucas... :P

Yo creo que, como ya he dicho, el único límite de puras lo pone tu imaginación. Aunque en los torneos te tengas que aguantar, en el resto de partidas nbo hay nada que te impida poner Gondor con elfos del bosque negro, con Elendil y Faramir, siempre que tenga un trasfondo (vale, lo de Elendil y Faramir es una ida de olla, pero, qué te lo impide?????????????)

Pero Hirluin no se por que dices lo de que no te entendemos?
Yo digo que se deveria poder jugar con las minis que cada uno quisiese
Haber que cara se te queda cuando te dicen que tu ejercito no vale por que
es de gondor y hobbit pues y que ( bueno eso lo mismo es esagerar \"pero y
que\" ). los pones en batallones y ya esta.
Y jugar con los colegas no es otra cosa (si, no hay tanta presión y reglas)
pero se juega igual. Cuando tu ves que el ejercito de tu contricante no es
tematico o que no utiliza las listas puras que haces? te vas chivar al
encargado por que un tio de rohan esta ayudando a unos elfos.
y porque hay que aguantarse y jugar con esas dichosas listas puras.
Yo no me meto con nadie de GW que bastante tienen con haber creado este
pedazo de juego.
leer el libro y haber si dice que no ivan a la misma guerra guerreros de
diferentes lugares. Quien quiera utilizar las listas pues que las
utilice, pero a los que nos gusta la variedad no nos agais esto ,que para mi
jugar con un ejercito en el que todos sus componentes son de la misma raza
me RALLA.

pues hirluin no estoy de acuerdo contigo, entoces cuando gondor yrohan luchan contra la oscuridad, que se supone que van todos contra todos o que?

Es que yo no soy partidario de coartar la \"libertad\"(Que grandilocuente suena), sino de encauzarla xD Si tu haces el torneo sinnormas al respecto de como organizar los ejércitos, pero haces que la organización(Temático o no) cuente 20 puntos de 100, pues haces que el que quiera ganar absoluto tenga que llevar un ejército mínimamente temático. Viene a ser lo mismo, amos.