Reglas para construir un ejercito Tematico/mixto

Abro este post para intentar definir por reglas que ejercito se consideraria tematico/mixto.

Partiendo de la base que estan bien definidos los ejercitos puros, tambien seria posible con la ayuda de todos intentar definir que ejercitos serian tematicos.

Intentare editar los puntos a medida que los miembros vayan aportando ideas y estas sean consensuadas por la gran mayoria.

Creo que esto nos puede ayudar a la hora de construir ejercitos tematicos y sobretodo agrandar el abanico de posibilidades.

Partiendo de la base de la pagina Web oficial de GW en la que salen ejercitos mixtos y tambien de la revista de WD, estos son los primeros puntos que se me han ocurrido :

________________________

1. Un ejercito tematico/mixto debe ser formado por solo facciones de la oscuridad o de la luz.

2. Cada una de las facciones debe incluir al menos un capitan, un chaman o un heroe, alguien que lo represente.

3. Las facciones deben estan compensadas y bien diferenciadas, de tal forma que cada una de las facciones podria representarse como un pequeño ejercito.

4. Una de las facciones deben tener un minimo del 40% del ejercito.

5. Cada faccion puede tener como maximo un 33% de arqueros.

6. Las facciones deben representar a un ejercito/alianza que se haya producido en la pelicula o en el libro de jrrt \"el anillo unico\".

7.Los ejercitos deben pertenecer a la misma epoca.

__________________________


Espero colaboracion .

Mensaje editado por: Ar Adunakhor, el: 2006/05/05 12:54<br><br>Mensaje editado por: Ar Adunakhor, el: 2006/05/10 15:27

Yo creo que si es un ejercito a 500 puntos se repartieran la mitad para cada uno (o sea un 50%), o dar mas puntos a uno que a otro siempre que no superen una de las partes el 35% del total.

Asi podríamos tener un ejercito de Gondor y Rohan a 500 puntos de los cuales 250 son de gondor y 250 para Rohan, o bien, 325 para Rohan y175 puntos para Gondor. Yo creo que ese sería el minimo de puntos a repartir para un bando en un ejercito mixto (menos de eso no se le va a dar, ¿¿¿no creeis??).

Yo lo del 50% no lo veo bien, bueno, no muy bien, para mi gusto quedaria mejor por ejemplo 300 de uno y 200 del otro. El de 200 representaria como una \"ayuda\", a los que se han llamado en momentos de necesidad, no se si me explico bien.



Un saludo!

He añadido el punto 4.

Creo que los dos hablabais de lo mismo , mas o menos, porque 200 a 500 puntos equivale al 40%. Asi pues la unica diferencia seria entre un 35 y 40.

A ver que os parece.

Al punto 4 no le veo logica...si cada una de las facciones debe tener al menos un 40%, es imposible hacer un Mordor-Harad-Este luchando como en pelennor, con un 40% estas limitando a mezclas unicamente 2 ejercitos.

Copio lo que puse yo en el otro post:

He estado pensando en lo de los porcentajes...y creo que lo logico es que el grueso de un ejercito no-puro este formado por el mismo tipo de tropa y que este sea reforzado con otros pueblos amigos. Por ejemplo, haciendo una norma tan simple como que \"al menos una de las fuerzas que formen el ejercito debe copar al menos el 40% del total del ejercito\". Pienso que no debe ser mas del 50%, y no menos del 35, porque? porque menos de 35% ya nos ponemos en 1/3 del ejercito, el 33%, y ahi ya se pueden hacer muchas culodureces.

Si fijamos una parte al 40%, estamos asegurando un grueso uniforme en el ejercito que rondara la mitad, y que este ayudado o bien por otro ejercito pudiendo hacer una alianza 50-50% (Gondor-Rohan en pelennor), por otros dos en proporcion más pequeña a modo de refuerzos(Mordor-Harad, Hombres del Este), o incluso teniendo solo un pequeño refuerzo a una gran fuerza (Hombres del Este - algo de Khand).

Este sistema (poco pensado y que dentro de nada ordo seguro que le ve pegas, jeje), te permite mezclar hasta 3 ejercitos con más o menos coherencia \"militar\".

Que mezclas hobbits, con enanos y elfos de la UA? vale...a ver que puntuación te dan en personalización, seguramente muy bajita (los torneos se deciden por muy pocos puntos y todos son importantes). Ahora, mezcla Rohan y Gondor con un buen trasfondo ambientado en el pelennor, y obtendrás mas puntos.

Bueno, le sigo dando vueltas al tema :P

Salu2.paloji

Paloji!!! no entiendo absolutamente nada de lo que quiere evitar esa restriccion de \"almenos 40%\". por mucho que lo leo, no le encuentro sentido a la \"regla\"??????

Es solo para casos de 3 o mas facciones????
En ese caso, que evitas con que almenos una faccion sea del 40%??????
Puedes poner algun ejemplo de lo que pretende evitar esa norma???
Que tiene que ver el % con lo tematico que pueda ser un ejercito??????

Poseso que no entiendo nada.
Las restricciones de ese tipo me parecen hechas a y por \"Gusto Personal\" y no porque sean realmente necesarias. al menos hasta que lo entienda

Estoy de acuerdo en los puntos, pero añadire algo que creo que se nos suele olvidar y que, aunque algunos nos esforzamos por recordarlo, no acaba de calar en los usuarios de esta web.
Un ejército tematico, mixto o puro, se llama asi porque obedece a un TEMA de la obra de JRRT. Eso quiere decir que no se trata de hacer un ejército con tal o cual porcentaje, ni con mas o menos capitanes...y aunque los puntos expuestos son logicos y correctos falta un punto sobre el tema, trasfondo o como quieras llamarlo.
Asi conforme a la tematica podrias crear un ejército de elfos de rivendel, de lindon, del bosque verde, enanos de erebor, hombres de arnor, y de gondor en un mismo ejército, si,si, el de la ultima alianza y te aseguro que tematicamente seria perfecto, eso si reconozco la imposibilidad de crear ejércitos con tantas facciones a 500 o 600.

Por eso me gustan esos puntos de los que hablas, que de alguna manera ponen ciertas reglas a la formacion de ejércitos.<br><br>Mensaje editado por: HIRLUIN, el: 2006/05/05 14:53

Ordo escribió:

Paloji!!! no entiendo absolutamente nada de lo que quiere evitar esa restriccion de \"almenos 40%\". por mucho que lo leo, no le encuentro sentido a la \"regla\"??????

Es solo para casos de 3 o mas facciones????
En ese caso, que evitas con que almenos una faccion sea del 40%??????
Puedes poner algun ejemplo de lo que pretende evitar esa norma???
Que tiene que ver el % con lo tematico que pueda ser un ejercito??????

Poseso que no entiendo nada.
Las restricciones de ese tipo me parecen hechas a y por \"Gusto Personal\" y no porque sean realmente necesarias. al menos hasta que lo entienda

Pues lo que pretende es evitar un popurri de minis, pretende restringir de alguna manera que se formen ejercitos AllStar con lo mejor de cada raza, tu y yo hablabamos el otro dia de crear \"algo\" que evitara el culodurismo y pensamos en crear las listas mas culoduras y rastreras y como intentar minimizarlas.

A mi siempre se me viene a la cabeza la misma...Caballeria de Gondor/DA (la mejor del juego), infanteria enana (la mas dura y fuerte del juego), con lanzas de cualquier tipo detrás(enanos con 2 ataques!!), y arquería elfica de la UA (la mejor del juego). También en la oscuridad nos podemos encontrar con un mumak plagado de ballesteros uruks en la cesta rodeado de caballeria Easterling...Este creo que es el tipo de ejercito que se debe intentar evitar...porqué?

- Porque por muchas vueltas que le demos al trasfondo y mucha imaginación que tengamos, no tiene ni pies ni cabeza.

- Porque militarmente hablando, aunque yo de estrategia militar no tengo mucha idea, no me imagino a 3 o 4 pueblos de razas distintas y epocas distintas luchando así como así...no le veo lógica.

- Por que aunque obtenga la minima puntuación en personalizado, en las partidas va a compensar, ya que con ese ejercito no se tienen demasiados puntos débiles, y a menos que el tipo sea un zoquete jugando o tenga mala suerte con los dados, posiblemente va a arrasar.

- Cuando la gente vea que este tipo de ejercitos son \"legales\" y encima te hacen ganar torneos, por muy frikis que seamos muchos y huyamos de esos ejercitos, otros muchos van a optar por ellos para ganar.

- Así que no creo que sea bueno para el juego.

Restringiendo a que al menos una de las formaciones aliadas deba ocupar un 40% del ejercito (ademas de un capi/heroe por formación), aseguramos que ese tipo de ejercito no se produzca, al menso tan descaradamente. Pero sin prohibir alianzas ni nada parecido. Todas las alianzas que he podido recordar e imaginar de pueblos durante la guerra del anillo son viables con estas dos \"reglas\".

Y claro que es gusto personal...en parte, ya que mi gusto personal es que hubiera lista de ejercitos permitidos (no necesariamente puros) y listo, asi que eso, solo en parte, solo intento dejar abierta la puerta a que se hagan las alianzas que se quieran, pero con un minimo orden :P.

A ver si ya me explico o no y me entiendes, aunque no estes de acuerdo conmigo, pero a ver si me entiendes de una vez xDDD.

Salu2.paloji<br><br>Mensaje editado por: paloji, el: 2006/05/05 16:48

Hirluin :

Que te parece este punto :

5. Las facciones deben representar a un ejercito/alianza que se haya producido en la pelicula o en el libro de jrrt \"el anillo unico\".

Otro punto a discutir que creo que sera aceptado :
6.Los ejercitos deben pertenecer a la misma epoca.

Palogi, Ordo. Estoy leyendo vuestras entradas, pero me parece poco oportuno meterme en el tema. Os lo dejo a vosotros y cuando quedamos deacuerdo rectifico el punto 4. Tambien decir que se podria poner % por puntos. O sea , que si un ejercito es de 500 solo se puedan poner 2 facciones, y representarlas en % , como por ejemplo 40/60 . Si es un ejercito de mas de 500 el % podria variar dependiendo de los puntos.

Se podria intentar hacer una formula con los % y los puntos. A mas puntos , el % va decreciendo y a menos puntos el % va agrandandose. No se si me explico

Y en general .... Lo que intento (intentamos, creo) hacer en este post son reglas a las cuales un ejercito se pueda representar y quede mas o menos aceptado en posibles torneos como compensacion a ejercitos puros.


Creo que quedarse solo con ejercitos puros y teniendo tal variedad se podrian formas mas ejercitos teniendo unas reglas establecidas por la mayoria. Asi abriremos el abanico a ejercitos mas elaborados, mas personales y seguramente mas poderosos. Creo que tiene mas valor poder jugar con un ejercito tematico y bien equilibrado que puro.

ahi dejo esto.

sigo sin entender ni media

intenta hacer el ejercito de enanos+elfos y dol amroth con tres capitanes obligatorios. no sale muy rentable......
los elfos prederian velocidad y valor en puntos por ir detras... no es un super ejercito....
uruks en la cesta del mumak????.... hay que leerse las reglas 1º, pues asi no vamos a ningun lado.

-no hace falta logica militar \"real\" o es que las arañas van en formacion??? esto esta basado en una historia fantastica donde Hombres enanos y elfos luchan juntos contra el mal..... no es la WWII....

con uruk en la cesta no puedes ganar torneos (es trampa) y todavia estoy por ver una lista competitiva en los escenarios de torneo con: Dol amroth, enanos y elfos con lanza y arco.... añadele sus tres heroes (que seran obligatorios) y a ver que super ejercito vencedor de todos los torneos sale....
espero ver esa super lista a mi no me sale ninguna lista supermega-gana-todo.
animo a la gente a que haga culoduradas y las exponga para comentar....
NO HAY UNA LISTA PERFECTA.... te juegas algo?


Yo recomiendo esperar al suplemento de los ejercitos, y comerse el coco menos........ y seguir las pautas del manual o torneos GW.......que al fin y al cabo sera lo que se implante...... o es mejor que cada torneo tenga sus reglas?????

Y en principio solo veo dos restricciones o pautas a seguir al hacer ejercitos tematicos incluyendo distintas facciones:
A) incluir almenos un heroe de cada faccion o lista.
representar con tu ejercito un episodio de la historia de tolkien.
(esto aunque parezca que no, restringe muchas listas... por lo menos a Uruks en la cesta del Mumak jur,jur.jur.)


ale, pasar un buen fin de semana!!!!!

Pues mira, prescidiendo de las lanzas sale un ejercito muy apañado, anacronico, ilogico, pero muy apañado.

1 capi enano con escudo
1 capi elfo de la UA con escudo y pesada
1 capi de MT con escudo
11 jinetes de MT (despues de DA la mejor caballeria, DA es demasiado cara)
14 enanos con escudo
12 elfos de la UA con pesada y arco

Tenemos un ejercito de 40 minis, que no es ta nada mal siendo 50 el maximo, con los mejores disparos, la infanteria mas dura y una caballeria solo superada por la de DA. Y no digo que sea 100% infalible (tienen el \"pero\" de no tener lanzas), pero bien llevado puede hacer mucho mucho daño.

Y aún asi, esta lista, segun mi \"regla\" sería \"legal\", pues el 40% de 40 son 16...con quitar un jinete y meter un enano más, ya estaria siendo una lista correcta...joe, limitar esto va a ser mas complicado de lo que creía ^^u

Salu2.paloji<br><br>Mensaje editado por: paloji, el: 2006/05/05 20:11

bueno pues e estado dandole muchas vueltas al tema y de verdad lo de los %no veo por donde cogerlo, ya que al hablar de Temacidad, el % no tiene nada que ver.....
con esa regla se permiten ejercitos imposibles y se restringen otros muy posibles y 100% tematicos.
he buscado mas, y en la web inglesa donde los ejemplo de ejercitos temeticos dicen de la obligatoriedad del un heroe al crear dichos ejercitos. y es eso \"ejercitos tematicos\" no el echo de poner las mejores minis de cada lista.
Asi por ejemplo el ejercito mas curioso que he hecho (parecido al de paloji) esta dentro de lo permitido y me parece bastante fuera de contexto.
Gil-Galad 140
10 elfos ar+lanza+arco 110
capi enano escudo 65
10 g.khazad 110
capi MT escu+lanza+cab 70
8 cab MT 104
los elfos son mas del 40% y se cumple la regla.....
Es un buen ejercito, pero falto de miniaturas (33), aunque se puede maximizar y sacar alguna más. Tendria el inconveniente de, para mantener la formacion en escenarios donde tengas que \"correr\", los elfos se retrasarian por lo enanos y tambien si se quiere disparar. No se pero yo no lo llevaria a un torneo.
Donde esta esa super-lista??? yo no la encuentro. seguramente porque como comente antes todo tiene un valor en puntos, y sea lo que sea estara equilibrado.
Para mi la cuestion es:
Que pinta Gil-galad con Caballeros de MT??

Asi que creo que lo mejor es basarse en los ejercitos tematicos que nos estan exponiendo ellos mismos y esperar (mu poco) a que salga el suplemento que como digo trata exactamente de eso. (en la TLA hay un articulo de un seminario -creo- donde al final habla de lo que sera el suplemento).

Para torneo creo que siendo abierto (no listas puras) con la regla del heroe y puntuar por tematico (leer articulo), es mas que suficiente

Venga un Saludo daubiches

PD. Creo que a nosotros mismos nos dan repelus esos ejercitos anacronicos y anti-tematicós, no?
Yo veo que la gente pregunta en el foro, justamente eso, como hacer mi ejercito sin pegarle patadas a la historia....... y mola

O dicho de otro modo: \"Que historieta me invento para que mi superejército cuadre en el mundo de Tolkien...\"

Sin entrar mucho en debate os propongo otra idea, que el límite de 33% en arqueros lo tenga que cumplir cada facción por separado. Se supone que cada facción es un ejército capaz de funcionar de forma independiente (por eso tiene un héroe que lo dirige) no?

Es sólo una idea...mi opinión sobre mezclar o no ejércitos me la reservo...

Nos vemos!

upf!! me gusta mucho!! y muchos de los ejercitos que sacan en la WD lo cumplen tambien.......

Saludotes Daubiches.

PD. La C de Ccarolus es, Coco-carolus?????, jur, jur, jur.

La versión oficial: la c es de Capitán Carolus

LA versión real: me patinó la mano en la primera letra al introducir el nick por primera vez en un foro de 40K y así se ha quedado para siempre, incluso en foros, como este, en los que me he registrado después

La regla del 33% evita situaciones como un ejército de la luz en el que todos los arqueros curiosamente son elfos o uno de la oscuridad en el que todos los haradrims llevan arco...

Nos vemos!

Me parece bien lo de que al menos un 40% de tropas deben ser del mismo bando, quizás antes de que el tercio de arquero vaya por separado lo veo menos. Una forma sería que en los torneos, la personalización contase, por ejemplo, 25 puntos del total de 100. Se añadiría el apartado de \"Organización del ejército\". Cuanto más temático y puro el ejército, más puntos te llevas. Si es totalmente temático según las reglas del torneo, el máximo de puntos. Y a partir de ahí, para abajo.<br><br>Mensaje editado por: marduk, el: 2006/05/09 15:20

Entonces que os parece la idea :

4. Una de las facciones deben tener desde un minimo del 40% y hasta un maximo del 60% del total de los puntos del ejercito.

5. Cada faccion puede tener como maximo un 33% de arqueros.

6. Las facciones deben representar a un ejercito/alianza que se haya producido en la pelicula o en el libro de jrrt \"el anillo unico\".

7.Los ejercitos deben pertenecer a la misma epoca.

Si os parece bien lo incluyo.

Salvo por que me gusta más como dice Paloji, un 40% máximo para cada facción, me parece bien. Lo de que los héroes hayan de ser contemporáneos sería más opcional pero sumando puntos en personalización.

Ar Adunakhor escribió:

y hasta un maximo del 60% del total de los puntos del ejercito.

Y porqué? entonces legolas y gimli no pueden luchar en un ejercito de Rohan? y en Helm que hacian? jugar a las cartas? xDD (rohan seria mas del 60%...todo menos una o dos minis).

Salu2.paloji<br><br>Mensaje editado por: paloji, el: 2006/05/09 19:41

Pues yo no estoy de acuerdo en lo del 33% de arcos por faccion. Un ejercito que contenga rohirrims, estara obligado a limitar su caballeria porque todos ellos llevan arcos? Acaso la mayoria de elfos que viven y luchan en los bosques no llevaban arcos?
La limitacion del 33% está para que el juego no sea un simple intercambio de disparos y no influyan de manera devastadora en el resultado.

esque si no estuviera esta norma me pongo con mis elfos a esperar y disparar y cuando mi enemigo llegue al combate lo tendria chungo

Saludos

Esto va a ser mas complicado de lo que me pensaba. Ponerse de acuerdo entre todos va a ser muy dificil, aunque espero que esta idea llegue a buen puerto.

Jarl!!! bueno pues le he dado mas vueltas al tema de los % y al final pienso como Artedil, ese % no tiene mucho que ver con el trasfondo... ya que ciertamente el 33% esta echo para otros menesteres.
Lo del 60% se cae por su propio peso......
y tantas restricciones.... para eso mejor poner: Los ejercitos deben ser como yo crea oportuno. y se acaba antes.

Pero lo que sigo pensando, es de Donde concholes sale el concepto de lista PURA, es mas, para jugar con listas \"puras obligatorias\" debes tener el consentimiento de tu adversario, pues es una \"regla de la casa\". y no es nada oficial, oficioso, obligatorio, o \"real\" si cabe.

Creo que para regular en cierta manera la TEMACIDAD de los ejercitos, lo mejor seria retomar aquellas listas que hicieron-hicimos los jugadores cuando el antiguo manual no venia separado por listas \"TEMATICAS\" y concretas de una \"localizacion o memento\" de la tierra media.
lo pone en el manual, no me invento nada.

No veria con malos ojos que se regulase un poco la temacidad de los ejercitos, a la hora de incluir topas de razas y localizaciones distintas, algo como por ejemplo: que H.del este y Khand puedan formar ejercito con mordor o entre ellos. La comarca con Arnor, Mordor con Agmar, y un largo etc..... Asi saldrian VERDADERAS listas Puras y tematicas, ya que las del manual no estan echas ni de lejos con esa intencion y regular algo con otra cosa no echa para ello, lo unico que hace es fastidiar el juego.
Como digo intentaria hacer listas tematicas con posibles alianzas o uniones de facciones, logicas, posibles y con fundamento (que sera lo que haran en el nuevo suplemento y tambien es lo que llevan haciendo desde hace un tiempo en las WD). nos estan inflando a ejemplos de alianzas, e incluso nos venden ejercitos echos de ellas.... o es que nadie se ha dado cuenta de que no existen las listas Puras???

Ah!!! Listas puras lo del manual????
A si, la lista PURA de Lorien: con legolas, barbol y las aguilas... un poquito de porfavor.
Las listas puras de Arnor y Agmar, juas, juas, juas. pa llorar.
La lista PURA del BOSQUE NEGRO!!! alucino!!, donde lo pone??? si solo son los personajes y tropas de un momento clave de la historia = Concilio Blanco!!! no lista pura de bosque negro. el colmo de la ignoracia.
Dol-Guldur sin la base de su ejercito???? valla codex!!! juas, juas, juas. ridiculo.
Khand? super puros, y nunca se han unido y asociado a otras tribus o al propio Sr. ojcuro. demencial.
Rhun, a si estos son tan puros que su Lider es otro hombre del este que ademas se lleva fatal con el jefe supremo y siempre van por su cuenta. es obvia su puerza.
Gandalf \"solo\" con los hoobits???? que pena.
y el pobre trancos, como se sentira??? toda la vida defendiendoles y a la hora de la verdad no puede acompàñarles.....
Quereis mas ejemplos???? puedo saturar el foro con ellos.....

El concepto de Lista Pura se cae por su propio peso. De echo no existe tal concepto en el juego.

Yo esperaria al suplemento. y si quereis hacer algo, lo mejor seria hacer
VUESTRAS propias listas tematicas, por si alguien no quiere ver en un torneo a Khand y Moria juntos, o Hoobits y Caballeros de Dol amroth, por ejemplo. Pero sin %, ni restricciones fuera de contexto.

Ale a leerse los codex!! y no solo los perfiles, tambien las explicaciones y lo que no son reglas!! que tambien es importante para saber de que se habla.

Sin mas (que no es poco) Un Saludote Daubiches.

Ordo las listas puras si que existen y las creo GW o mejor Alessio en la WD. Pero estoy contigo en que lo importante de un ejército tematico es el tema lo demás es secundario.
Ahora que veo que en los puntos se incluye el tema a mi la discusion de los % me trae sin cuidado, creo que es un tema de gustos y poco productivo porque nadie se baja del burro asi que lo repito LO IMPORTANTE ES EL TEMA

ahin es donde yo queria llegar.... EL TEMA!!!! las listas puras EXISTIERON, si, cuando el manual era un popurri de perfiles, pero como hemos visto en el otro post al respècto, no solamente se hicieron las \"listas puras\" sino tambien de alianzas....
Y eso que es una opcion para los jugadores muy frikis (como Yo) se convirtio en una \"obligatoriedad\" que realmente no tiene ningun sentido, mas y cuando semos el unico pais que lo practica asi, en torneos semi oficiales.... no en los de GW (ni en los torneos internos donde tambien juega los creadores del juego).......
los creadores del juego ni se lo plantearon, el obligar ha hacerlo asi, puesto que explican en todas partes que puedes hacer tu ejercito con cualquier mini.
y ademas de eso trata el mundo de tolkien.

El Tema, ese es El tema, y sigo diciendo, esperemos al nuevo suplemento donde pondran las premisas y reglas para juntar listas de diferentes facciones.

Los manuales y suplementos NO SON LISTAS PURAS. donde lo pone?????

mas saludos daubichs