Encuesta: reglas que no os gustan

Se trata de hacer una especie de mini-encuesta, para ver si la mayor parte de la gente estamos de acuerdo o nó. Se trata de poner a continuación cada uno, una relación con las tres reglas(por ejemplo, si alguién quiere poner alguna más que lo ponga, no le vamos a retorcer el pescuezo), que menos nos gustan, y explicar el porqué, para ver si la gente mayoritariamente coincidmos o nó.

O si pensaís que el juego es la caña de España, y no tiene nada que no os convezca, decirlo también, para que se vea también la opinión de que todo está perfecto.

Hasta se puede usar como experiencia piloto, y en un futuro organizalo mejor, y pasarlo a los de GW, para que nos hagan, si lo tienen a bien, algo de caso.

Saludos.

Buag buag
No me gusta como funcionan las lanzas ni la caballería. Ni tampoco lo que han hecho con las dagas.
Me gustaría que el comabte fuese mas útil.
Creo que el valor sólo debería tirarse al llegar al 50% de bajas y al 25%, no cada turno después del 50%.
Me gustaría que los elfos fueran mejroes, pero mas caros y los nazgules no tuviesen que gastar voluntad al combatir y que al recibir una herida, perdieran voluntad en lugar de morir (podrían, de paso y para equilibrar, no tener desino que tampoco les pega nada).
Ella-Laraña podría no morir por heridas, ya que puede morir por valor.
Sauron debería ser mejor que el Balrog, por razones obvias.
Los orcos deberían mover menos para diferenciarse mas de los humanos, y deberían mejorar a Rohan como todo el mundo dice.
También creo que la fuerza de las armas debería ser ligeramente mas elevada, para aumentar la cadencia de muertes que acaba resultando desesperante.
Por último quizás un sistema de regimientos para agrupar tiradas y agilziar el juego, permitiría realziar batallas grandes mas facilmente.
Buag buag

Yo eso de los regimientos no lo veo muy factible Tumorco. Lo que si que deberian hacer son mas flexibles las reglas y adaptarlasmejor a cada ejercito, independientemente de sus atributos; porque que un orco con una espada mellada y hecha un asco tenga la misma facilidad a la hora de herir que un elfo con su super espada no tiene sentido.
Las lanzas y picas deberían tener una regla especial contra caballeria.
Las dagas, que sigan como antes o dependiendo de la tropa que la utilice.
Que la precision de los arcos vaya en relacion a la distancia a la que disparan.
Que no sea necesario estar pegados peana con peana para hacer andanadas, sino que esten a una distancia X del tio que ve al objetivo.
Y eso de que se te vayan las minis por los chequeos de valor... uff es que algunas reglas las hacen muy extremas, mejor haberlo dejado como estaba antes.

Estas son las primeras que se me vienen en mente, ya ire acordando de mas cosas.


Un saludo!

Ahora, me toca a mi, aunque ya lo he esbozado en el post del Numak:

Como principal:

- No es normal que un simple hobbit con combate 1, tenga exactamente las mismas posibilidades de ganar un combate que un elfo, com combate 5, cuando lucha contra un enemigo tipo, por ejemplo, un trollo con combate mayor. Se podian usar el atributo de combate como una especie de multiplicador de la tirada de dados o simplemente, sumando el atributo de combate a la tirada de dados. Por ejemplo, un hobbit saca un seis mas uno de su atributo de combate, saca un siete. Un elfo saca un dos, mas un 5 de su atributo de combate, saca un siete.

- No es normal, que existan las mismas posibilidades de impactar a una miniatura al limite de la distancia del arma de proyectiles, que una a una distancia muy corta. La solución, hacer tablas de disparo en relación a la fuerza del arma y distancia.

- No es normal, que una miniatura que ha ganado todos los combates a lo largo de una batalla, falle unc chequeo de valor y se tenga que pirar del juego, cuando debería tener una moral por las nubes. La solución, aunque un tanto engorrosa, que cada miniatura empieza con un numero de puntos de valor predeterminados, que sume un punto al ganar un combate y se le reste al perderlo. Cuando la reserva de puntos de valor llegara a cero es cuando deberia abandonar el juego. Por ejemplo, podría reducirse la reserva de puntos de valor al atacar a una criatura que causara terror o al reducirse el ejercito a menos de la mitad. Lo malo, controlarlo en el juego, pero de normal, la gente juega con unas cincuenta miniaturas y podría al menos, experimentarse.

Eso para mi es lo principal.

Como accesorio:

- La andanada debería hacerse como una especie de fuego dirigido por un capitan con visión. Lo de la peana con peana no es nada real. Deberia hacerse en función de la distancia al capitan que dirige la andanada.

- Las lanzas deberían tener algún tipo de ventaja cuando la miniatura que la porta recibe una carga (ya sea de infanteria o caballeria), como una especie de chequeo para superar el arma y una desventaja en el momento en el que tiene que combatir (un atributo de combate menor que una miniatura armada con espada, por ejemplo). No entiendo yo como se las apaña un uruk con un peazo vara de tres metros para luchar cuerpo a cuerpo con alguien armado con un arma más adecuada como una espada.<br><br>Mensaje editado por: ThEngel, el: 2005/10/22 22:43

Una manera muy sencilla de reflejar la ventaja de las lanzas contra caballeria seria con una regla igual a la de las empalizadas: si sacas 4+ supera la lanza, si no, recibes un impacto de fuerza 3. La desventaja en el cuerpo a cuerpo sería el -1 en la tirada de combate. Son reglas muuuuy sencillas y harían las partidas mas reales.

Lo de sumar la tirada de dados al atributo lo veo muy bien. De esta manera un hobbit nunca ganaria al balrog (que es lo mas normal) y para poder ganar el combate que se reunan unos pocos y así ya podrian, por ejemplo. Para los heroes con mas de un ataque elegirian el resultado de la tirada mas alto para sumarselo al atributo de combate.
Esta regla ya es mas complicada y confusa, pero se podria intentar.


Un saludo!

El problema se daría en los combates multiples. Los heroes debrían poder sumar la tirada de todos sus dados y los atacantes las tiradas de todos sus dados. El problema es que eso afectaría a los puntos de poder, que podría ser por ejemplo, una tirada más de dado por cada punto de poder usado.

Ejemplo, tres orcos contra aragorn. Los orcos tiran tres dados los suman y añaden la suma de atributos de combate. Aragorn tira tres dados y suma su atributo de combate, pero pierde en la suma. Podría usar su punto de poder para hacer una tirada más.

Es lo primero que me parecio bastante irreal en el juego, yo que estaba acostrumbrado a jugar a wargames de los de toda la vida de la Nac & Cooper, que tu combate no afectase cuando luchabas contra un enemigo superior. Si tienes un combate 2, lo mismo te da luchar contra un tio con combate 3 que con combate 14, porque tus posibilidades de ganar son exactamente las mismas.

Lo que pasa es que esto sería un torpedazo en la línea de flotación a todo el sistema de juego, pero hay que ser conscientes de que es un supuesto bastante irreal en el que se basa todo el sistema del juego y que lo afea bastante, a mi parecer.

bueno ahi van las mias:
-ya la habeis dicho muchos, que hagan tablas para impactar con relacuion a la distancia
-que las lanzas y picas tengan bonificacion contra la caballeria
-la mas importante, que por ejemplo si pones unos orcos delante de un troll, hay que pasar trayectoria, eso me parece una estupidez, porque al troll se le podria dar perfectamente y lo mismo pasa con otras criaturas grandes.

A mi me parece muy injusto el combate debido a que se le da demasia importancia al dado. El atributo de combate se utiliza muy poco

A mi encanto de este juego, el sistema para herir como cruce entre fuerza y defensa, pero el combate nunca me convenció. Yo ya digo que vengo de jugar media vida (y eso son muchos años), a juegos de la NAC (los de los hexagonos). Ahí se usaban dados quitando los unos y los seises, con dos treses y dos cuatros, dandole cierta aletoriedad, pero amortiguandola ya que existia una posibilidad muy amplia (un 66 %) de sacar una tirada normal, y solo un 16% de sacar una tirada mala (un dos) o de sacar una tirada estupenda (un cinco), eliminandose las tiradas malisimas de 1 o estupendisimas de 6. Luego el resultado del dado lo multiplicabas por el atributo de combate de la ficha y te salia un resultado. Asi, por ejemplo, me acuerdo yo de la milicia holandesa en el juego de Waterloo, con combate 2, luchando contra los dragones de la Guardia Imperial francesa con atributo 5, era imposible que los ganasen, si no atacaban de dos en dos. Y aún atacando de 2, como lo más normal es que se sacara un 3 o un 4, exigias que sacaran bien ellos una tirada de 5 para ganar o el otro una tirada de 2. La aletoriedad del dado en un juego no se puede eliminar, porque el factor suerte se debe tener en cuenta, pero se debería amortiguar.

Con el sistema ESDLA, lo mismo te daria atacar con milicia holandesa, que con los soldados de elite prusianos con combate 4, a un dragon con combate 5, lo que a mi me parece, que no es así, para nada.

Pero bueno, es lo que hay, y así se seguira, hasta que no cambie.<br><br>Mensaje editado por: ThEngel, el: 2005/10/23 13:59

A mi me parece mal que hagan eso de que, por ejémplo, un Elfo, rodeado de 6 Uruk-Hai, pueda ganar el combate, vamos que al tener 1 Ataque, podrá parar un (y sólo uno) ataque de los Uruks, y ganará el combate contra UN Uruk, pero luego, los demas Uruks tendrían que poder dañarlo... vamos que es imposible parar seis ataques con un solo movimiento... me parece a mi...

Ademas creo que la lanza, una vez que recibió la carga de caballería, infantería o lo que sea, tendría que ser tirada, es que nadie va a pelear cuerpo a cuerpo con una lanza de dos metros... vamos, me parece a mi...

Esto y lo que dicen ustedes... pero aclaro que el juego me gusta, solo que se podría hacer mucho más real de lo que es actualmente.

Saludos!