Rumor: Sin caja básica - Smaug ¿retrasado?

Elrond Fëfalas escribió:

Amrod escribió:

De todas formas, no pienso que deban aumentar tanto el coste de una miniatura por tener buena defensa en un ejército que suele carecer de ella.

Esto me recuerda brevemente a las reglas para jugar a las reglas de Misiones para grupos de combate del reglamento de Warhammer 40.000 de 4ª edicion en castellano, pagina 218. En el se explica que los grupos de combate son guerreros que se enfrentan a escuadras de vigilancia de otros ejercitos, en plan como si se infiltrasen en bases y asi.

El caso es que cada grupo de combate solo podia costar 160 puntos como maximo entre todas las minis, y si te pasabas de esa restriccion le dabas al jugador de las patrullas de centinelas bonificaciones extras, como sacar mas patrullas o mejorarlas mas.

El caso es que veo bien que les metan un sobrecoste a minis que se salgan de lo habitual en un ejercito, y como en ESDLA/El Hobbit los dos ejercitos tienen que ser parejos en puntos, la unica forma de hacer eso es haciendo que determinadas oociones cuesten mas, asi se consigue un ejercito de unidades \"mas de elite\" con menos numero de minis diriamos, y uno mas \"normalillo pero con mas minis.

Claro que no tengo ni idea, es solo mi opinion de n00b xD

Eso tiene cierto sentido si el ejército fuese cerrado, pero existiendo las alianzas y siendo el juego tan permsivo con ellas no le veo la compensación.

Es decir, se puede tener un ejército del Bosque Negro con exploradores y guardias de palacio y otro ejército con exploradores del bosque negro aliados con elfos de Eregion. Los dos ejércitos pueden tener el mismo número de miniaturas con perfiles idénticos y el segundo siempre tendrá un valor en puntos menor al primero.

Yo entiendo que si un ejército está basado en el disparo, el uso de coberturas y la defensa baja, contar con un tipo de miniaturas con mucho más aguante es bueno para el ejército y que por eso el coste de las miniaturas con aguante en ese ejército puede hacerse mayor. Pero entonces también penalizaría las alianzas: un ejército enano con muchísima defensa pero sin movilidad se beneficia una barbaridad de tener 12 jinetes de aliados. Si al incluir una alianza pagaras un 10% extra de puntos por la partida aliada creo que el juego mantendría mucha mejor estructura.

Y ya por terminar, ¿Qué pasa entonces con los ejércitos que tienen de todo? Mordor tiene infantería de élite, caballería barata, caballería cara, tropa morralla... Y no veo que sean sensiblemente más caros todos por poder ponerlos juntos.

¡Perdonad la turra! :P

No no, es cierto. Yo desde luego no sé a qué viene esa subida de puntos

Es que con lo que te ahorras en eregion te da para meter guardias del rey con gil galad, y en cambio con los del bosque no te llega mas que para un heroe mas roñoso, que hablamos mas o menos unos 24 puntos de diferencia en una partida de guerra entera.

Yo sigo diciendo que la subida viene para que pensemos que al menos por una caja de 10 minis ya tenemos 130 puntos de tropas, y los de GW piensan que somos cortos y no nos damos cuenta de que el perfil no esta equilibrado, es asi de simple.

Creo que ya nos hemos desviado bastante del tema original del post. Cómo ya sabemos que no hay caja básica y Smaug tardará en salir, cierro el tema.

Un saludo