king kong

qe pasa chavales cuando estrenan king kong

La pelicula de King Kong se estrena en los cines el día 14 de este mes de Diciembre!!!!

La verdad, es que, tiene muy buena pinta... El otro día vi el trailer en el cine y me dejo con muchas ganas de verla!!! La escena con los aviones en el Empire State building, es increible!!!



Tiene pinta de estar muy bien hecha (no se puede pedir tampoco menos,no? :P ) Y sobre todo de ser muy entretenida, a pesar de su larga duracion (180 min)!!!


NAMÁRIË<br><br>Mensaje editado por: Scatha, el: 2005/12/02 23:25

Parece que Peter Jackson le ha cogido el gustillo a las peliculas largas... porque 3 horas de pelicula dan para muchas cosas! A ver que tal está, pero parece que al menos valdrá la pena ir a verla al cine para comprobarlo.

Salu2. ViKtOr

Buag buag
Estoy muy contento de que Kong vuelva a la actualidad ¡¡¡Y con dinosaurios!!! Jo, es que la ficción fantástica mola q te cagas....
Buag buag

lo mejor de todo es que despues de king kong PJ dijo que haria El Hobbit!!!

Tiene buena pinta. Cuano vi la imagen en el Trailer de Kong enfrentádose al Trex, se me pusieron los vellos como escarpias. Esta no me la pierdo.

Namarië,

Hay que verla en el estreno, que tiene un pinta increible.

Jacobo escribio:

lo mejor de todo es que despues de king kong PJ dijo que haria El Hobbit!!!

Siento mucho decepcionarte Jacobo, pero.... PJ despues de King Kong no piensa hacer nuestro ansiada pelicula de \"el Hobbit\", sino una pelicula basada en un libro con excelente critica y venta llamado \"The lovely Bones\" (aqui en España se le llamo \"Desde mi cielo\") de la escritora Alice Sebold. Donde se narra la historia de una niña de 14 años que es brutalmente violada y descuartizada cuando volvia del colegio y que luego desde el cielo observa como los habitantes del pueblo viven su ausencia y la preparacion del juicio de su asesino...

\"Yo lo he leido y la verdad esta bastante bien, pero, bueno...\"

Y luego, se quiere tomar unos años de vacaciones sabáticas con su mujer e hijos, así que, solo piensan hacer de Productores para la pelicula basada en el conocido juego de \"HALO\", con efectos creados por WETA.

Asi que, demomento por unos años, de la pelicula de \"El Hobbit\" habra que olvidarse...


NAMÁRIË

¿Eim? ¿Estas seguro? ¡vaya jarro de agua fria! me acabas de dejar helado, yo que siempre he defendido a PJ me siento un poco traicionado, ¡¡¡no me hableis que me acabo de enfurruñar!!!

Se que em repito mas que las fabes, pero es que me han echado de mi post, asi queahí va la \"review\"

Buag buag
No han pasado ni cuatro días del estreno y ya la he visto tres veces:
Una auténtica obra maestra del cine moderno. Un tributo inmenso a aquella gran película de 1933 y una lección de humildad para las otras producciones de este año. El propio Kong no sólo es impresionante y aterrador sino tremendamente humano y deprimente, logrando un efecto absolutamente majestuoso cada vez que aparece. Todos los personajes estan excepcionalemnte perfilados y al película logra llevarte a su terreno cuando quiere, obligándonos a reir, sentir odio, asco y miedo, y a llorar. Cada secuencia es un ejemplo a seguir en cuanto a fotografía y actuación por no hablar dle excelente ritmo: Al principio el filme se toma asi mismo con mucha tranquilidad, loq ue nos permite concoer a fondo a los protagonistas, pero en cuanto se vislumbran las brumas de \"Skull Island\", la acción es frenética e imparable hasta el inolvidable climax final.
En definitiva, una gran película en todos los aspectos. Altamente recomendable para cualquier clase de espectador.
Buag buag

Estoy de acuerdo contigo Tumorco, ¡es genial!, además esta plagada de guiños hacía la versión del 33 (esos actores disfrazados de monos en el teatro...).
Lo que más me soprendió de la pelicula fue su sentido del humor, aunque quizá haya un exceso de sensiblería hacía el final de la película.

Que trizteza tan profunda.
Quería odiar esta película porque retrasa la aparición del hobbit, pero me resulta imposible. me parece un gran film , aunque exagera algunas escenas de acción (como el final de la estanpida de los dinosaurios...).
Pero lo que más me transmitió fué una enorme y apabullante tristeza. un mal rollo que me está durando dos dias. Me pillaría un dia tonto.
Muy recomendable.

Vaya peliculón, Peter Jackson es un genio, como bien dice Tumorco, la pelicula te hace sentir cada momento, tristeza, tensión, miedo...Es perfecta, hacia tiempo que no veia en el cine una peli tan buena...
Pero para ponerle el punto crítico, hay que decir que la peli tiene un par de gazapos, bastante sutiles eso si, no son gran cosa, uno es cuando el actor este, en medio de la selva decide volver al barco, en el hombro lleva una cuerda enrollada, pues en la siguiente toma, ya no la lleva, y a la tercera la vuelve a llevar.El otro está en el tearto, cuando Kong se quita el primer grillete se carga el pilar y no suelta solo el grillete, pero en la escena siguiente el pilar está intacto, y cuando estira de la chica, solo le rompe la cuerda izquierda, pero en la siguiente toma el brazo derecho está libre.... Esto le pasa a cualquiera y contrasta con los puntazos que tiene, como la de leches que reparte el mono y cuando le arranca la lengua al Rex...
Vamos que la peli es magnífica...muy bien ambientada y los efectos especiales increíbles.
SaLu2

Corroborar que es una gran película y sólo poner los fallos que nadie nota (¿?) para que me odieis más, ja, ja!
Es cierto que el simio está muy bien tratado y la pelñicula tiene grandes hallazgos, pero se resiente por un problema: Peter Jackson actúa sin una productora que ejerza presión sobre el montaje final y eso le ha perjudicado. ¿por qué? Porque aunque está genial la película no cuenta nada nuevo con respecto a la del 33 y sin embargo se extiende y le sobran tres cuartos de hora y personajes como el de Adrien Brody que aunque estuviese mu bien en El Pianista aquí no se sabe porque está extreñido todo el rato. Es una lástima porque reitero que la peli está muy bien. Como diría Carlos Colón, con el que estoy totalmente de acuerdo, Peter Jackson es un gran cocinero que utiliza muy buenos ingredientes pero es un poco guarrón en las formas y actúa como un niñoi desbordado por los medios de que dispone. En esto si que me sorprende Tumorco, que critica sus anteriores trabajos y sin embargo es de todo ese peroiodo autodidacta de donde le vienen los malos hábitos que Tumorco no menciona. A veces un sistema de estudios que te sepa frenar no es tan malo como se cree, sobre todo para este tipo de cine. Y pensad porqué necesitates horas para contar lo mismo que por mucho que querais no le vais a encontrar solución. Otra cosa, la aparicioón del simio es penosa en comparación con la del 33, aquí son tres planos mal puestos que distan mucho de la puesta en escebna de la antigua. Una lástima, porque es una gran película comercial que podría haber sido una obra maestra, lo cual es dificil teniendo en cuanta que es un remake . Buen trabajo, sí señor. Naomi Watts mola!!!! La habeis visto en Mulholland Drive? un saludo a todos.

Yo creo que lo mejor de la pelicula son los efectos especiales, en si la historia no es que cambie mucho con respecto a la anterior.

Estube apunto de dormirme en el cine, pero no sali disguatado.

Acabo de verla y la verdad es que no me ha gustado demasiado.
Si que tiene cosas muy buenas, pero coincido con Turin en que se extralimita.
Todo es excesivo, esa absurda estampida de brontosaurios que dura como 10 minutos, los protagonistas saltando de bicho en bicho sin pausa, sin margen para dar trasfondo a la historia, es demasiado para mi.
La cosa se asienta en Nueva York, la parte final es lo mismo que la original pero con unos medios muy superiores y logra unas escenas maravillosas de King kong sobre el Empire State, con la ciudad al fondo.

En fin que tampoco me parece que aporte gran cosa, aparte de unos efectos de gran calidad que permiten dotar al bicho de una gestualidad y una humanidad mucho mayor, pero eso era previsibley hay que agradecerselo mas a la informatica que al genio creativo de Jackson.
Un saludo

Merry escribió:

Acabo de verla y la verdad es que no me ha gustado demasiado.
Si que tiene cosas muy buenas, pero coincido con Turin en que se extralimita.
Todo es excesivo, esa absurda estampida de brontosaurios que dura como 10 minutos, los protagonistas saltando de bicho en bicho sin pausa, sin margen para dar trasfondo a la historia, es demasiado para mi.
La cosa se asienta en Nueva York, la parte final es lo mismo que la original pero con unos medios muy superiores y logra unas escenas maravillosas de King kong sobre el Empire State, con la ciudad al fondo.

En fin que tampoco me parece que aporte gran cosa, aparte de unos efectos de gran calidad que permiten dotar al bicho de una gestualidad y una humanidad mucho mayor, pero eso era previsibley hay que agradecerselo mas a la informatica que al genio creativo de Jackson.
Un saludo

Yo estoy contigo. La pelicula tiene muy buenos efectos pero la verdad es que es muy aburrida de lo larga que es. Y la estanpida... puff por favor, algo que hubiera durado poco mas de 3 minutos lo ha hecho eterno. Yo cuando fui al cine, a la hora se levantaron muchas de las personas que la estaban viendo y se fueron porque no aguantaban mas. Yo me quede pero estaba deseando que el mono la palmase ya. Pero decir que los efectos especiales estaban muy bien conseguidos. Kong parecia un simio de carne y hueso de lo bien que estaba.. y que decir de la chica (que por cierto tuvo mucha suerte porque no se rompio ningun hueso cuando kong la llebaba en la mano y corriendo a toda velocidad).

En fin que a mi personalmente me decepciono muchisimo

A mi la pelicula me ha gustado en general pero coincido en admitir que en algunas partes se le va mucho la pelicula y acaba siendo \"mira que efectos más guays se hacer\": la estampida de cuello-largos al princpio resulta emocionante, muy intensa pero cuando toman la prmera curva (la del acantilado, donde algunos se escuernan) y vees que no acaba... ahi sobran minutos claramente, y al final cuando todo termina en un gran accidente multiple donde milagrosamente muchos se salvan... y no acaba ahi, luego hay que huir de otros con más mala leche y todo termina en \"toma la camara, y dejame a mi que me devoren que no me importa\"
Luego la escena de los insectos gigantes, sobra por completo: será todo lo asquerosa que se quiera pero sobra y mucho. No aporta nada excepto minutos de efectos especiales muy caros.
Luego hay que ver a esos murcielagos gigantes (porque en esta isla todo es gigante, no se ni como ha podido prosperar teniendo en cuenta todos las cosas gigantes que hay) que atacan a King Kong y los otros se escapan en un alarde de ingenio y coña desmesudarda....
La escena de los T-rex, como la estampida, mola al pirncipio pero cuando ya se caen por el acantilado y empiezan a balacearse... ahi si que se balancea la pelicula, más minutos que quitar de la cinta.
Y ya por fin, despues de un paseo por Jurassic Park, Arac Attack y Jumanji llegamos a la gran ciudad y podemos disfrutar de algunas buenas escenas, pero tampoco nada nuevo, claro, es lo que tiene hacer un remake.

Venga, un saludo

Vamos a tener que hacer una version extracorta de la pelicula quitando metraje. Porque es eso, que le mete mucha paja a la historia y que la verdad sobra.

Buag buag

No habeis entendido el significado real de la película. La escena de las arañas es un homenaje a la versión de 1933 (esa escena se cortó) y lejos de ser un alarde de efectos especiales está diseñada como una secuencia de terror magistral... a mas de uno se le encogió el corazón en el cine al ver a los gusanos...

La escena de la cámara es improtante pro que ayuda a ver como su equipo confía en Carl que en realidad es un charlatán y un imbécil.

Por otro lado la secuencia de combate con los V-rex me resulta un alarde de ingenio y originalidad brutal así como una metáfora de cómo algo tan pequeño puede quedar intacto tras tanta violencia. Improtante resulta tambiénq ue está estructurada en tres actos, primero la secuencia alocada de giros con lso trs V-Rex, después el barranco en las lianas y por último un uno contra uno en el cual Kong vence sin problemas a su enemigo no por ser mas poderoso, sino por tener algo por lo que luchar.

La mayoría d eloq eu llamaís \"paja\" son escenas fundamentales que profundizan en el significado de la película y los personajes que la itnegran.

King Kong existía Mucho antes de Parque Jurásico, Jumanji y Arac Attack (Películas muy inferiores a esta, por cierto) y se le ha dado un giro adicional en una muestra de creatividad asombrosa, dando novedades a algo que ya estaba antes que eso es el cine.

Buag buag

Bueno, antes que nada solo decir que no he comparado KK con ninguna de esas tres peliculas, solo hacía rferencia al desfiel de dinosaurios y criaturas extrañas que se ven en la pelicula.

Luego seguir con el tema de la camara y el sacrifio. Se puede reflejar la abnegación y la confianza por alguien o algo de muchas formas. Vale que dar la vida es la mayor de todas ellas pero por favor, hay que ser serios: \"no, no espera, toma la camara, dejame a mi, yo moriré comido por esos dinosaurios, pero the show must go on\" si se trataba de matarlo que hubiera esperado al momento arbol sobre el precipicio y asi mataba dos pajaros de un tiro (después del sacrifcio se cae la camara y mira, no ha servido para nada matarse) pero bueno, para gustos...

Luego lo de los insectos: una vez los vees en el cine, te da de todo, pero luego lo piensas y dices: qué ha aportado esa escena al conjunto global de la pelicula?? y te das cuenta que, excepto matar a todos os personajes que no servían para continuar y hacerte pasar un mal rato no tiene mayor uso, no dice nada de los personajes, ni de la relación con Kong ni con nadie. Solo es pura violencia, bicho y gritos. Ah! claro pero que es un homenaje a una escena que no pudo ser incluida en la cinta original, pero resulta que eso no lo sabe la mayor parte del público y claro, pues eso le quita toda la gracia. Bueno, y eso de que sea una escena de terror magistral, jugar con el elemento \"nicho\" es muy sencillo, a la mayoría de gente no le agrada ver un gusano gigante o una araña tamaño monovolumen, asi que me da que al final no es tanto. Y que luego se arregle con unos pavos montados en lianas haciendo el tarzan, jaja eso fue lo mejor, personalmente el final ya acbaa de destrozar toda esa posible magia cinematografica que pudiera tener la escena.

Luego los T-rex. No pongo en duda que la escena pueda reflejar todo eso que dices (es más lo apruebo) a mi nunca se me habría ocurrido (no soy precisamente un erudito en el tema) pero eso la mayor parte del publico tampoco lo vee, y pesonalmente, cuando los T-rex se aguantaban en las lianas después de haber caido desde lo alto y aquel desfile de \"te cojo, no ne cojo\" yo ya dije que aquello estaba siendo demasiado, me tumbe en la butaca y esperé a que terminara.
Sobre el duelo KK vs T-rex uno contra uno pues vale, que quieres que te diga, KK lucharía por salvar a la chica (y su propio pellejo) pero el T-rex también luchaba por algo, \"comida\" (en el reino animal las confontaciones porque si no se dan mucho, vamos, digo yo) asi que se podría decir que KK gana el duelo por mayor inteligencia, unas manos y más fuerza (ya vees que el argumento de luchar por algo no me convence jeje )

Venga, un saludo

Buag buag

Herb, el cámara, no se sacrifica en absoluto, sólo que no es tan ágil para huir de los Venatosaurios y ya que él no peude salvarse, le da a Carl los rollos. Cuando decía que muestra como el cámara confía en él y Carl se descubre como un imbécil es por que en la secuencia se demuestra que Herb está seguro de que en otra situación, más fácil, lo habría salvado, auqnue ahí su destinos ea inevitable, pero después descubrimos que probablemente habría dicho exactamente igual \"¡No te dejaré!\" y se habría ido con la cámara.

El terror es necesario para tener una experiencia completa en el cine, y el terror de esta película es visual, violento y explícito. Creo que la escena es improtante para mostrar que lo que viven los personajes es una situación horrible y que como dice el sr. Hines \"No, Jimmy, no es un libro de aventuras\". El final sin embargo muestra contraste, muestra esperanza y muestra como no todo el mundo es lo que parece. Buxter no es mejor persona de lo que era antes, pero también tiene sentimientos. Incluso aquellos que comenten errores merecen una segunda oportunidad.

Kong lucha por algo, lucha por amor, lucha por un sentimiento que le separa del \"instinto\", el v-rex lucha por \"comida\" jamás entenderá lo que es sentir tristeza o dolor y, por inri, esta condenado a fracasar en el combate
T, por que jamás pasará esa barrera entre las necesidades y el deseo.

Tu respuesta, sin emabrgo, me parece bastante correcta pero en realidad me das la razón: Que el 90% del público no entienda una escena no la quita su significado. Hace que la película sea inadecuada para ese público. Puesto que yo si tengo ese conocimiento el filme me resulta una obra de arte completa. Puede que la mayoría de las quejas vengan de gente que no ha comrpendido la película por que no tenía medios para comprenderla. No es culpa de ellos pero tampoco de Peter, desde luego.

Buag buag<br><br>Mensaje editado por: tumorco, el: 2006/01/23 22:27

Como siempre digo... para gustos colores. Pero vamos que te vuelvo a repetir que si fuera tan buena no se habria largado tanta gente del cine a la hora de ver la pelicula o asi (y fueron muchos, no 1 ò 2, te estoy hablando de unas 10 ó 15 personas y la sala no estaba llena)

Jarcrome escribió:

Como siempre digo... para gustos colores. Pero vamos que te vuelvo a repetir que si fuera tan buena no se habria largado tanta gente del cine a la hora de ver la pelicula o asi (y fueron muchos, no 1 ò 2, te estoy hablando de unas 10 ó 15 personas y la sala no estaba llena)

no quiero dudar de tu palabra pero eso no me lo creo ni jarto d´ron

orome escribió:

Jarcrome escribió:

Como siempre digo... para gustos colores. Pero vamos que te vuelvo a repetir que si fuera tan buena no se habria largado tanta gente del cine a la hora de ver la pelicula o asi (y fueron muchos, no 1 ò 2, te estoy hablando de unas 10 ó 15 personas y la sala no estaba llena)

no quiero dudar de tu palabra pero eso no me lo creo ni jarto d´ron

A ver, si no lo quieres creer no te lo creas ya que no cobro dinero por hacer publicidad contra esta pelicula, pero es lo que paso, y esa es la realidad a si que si quieres puedes pillarte una botellita de ron y ponerte a beber como nunca.

Pero vamos que como ya te he dicho creete lo que quieras...