Debate: Que le pediriais a un juego de minis?

Pues eso, que creeis que es lo mas imprescindible que debe tener un juego de minis? Debe ser muy real?
Todas las ideas son validas, y todas las aportaciones sobre como deberian ser ciertas reglas para reflejar la realidad, tambien.

Yo creo que el hecho que sea real no debe primar para nada. Lo más importante para mí es que sea jugable y no demasiadocomplicado. Por supuesto si tiene algo de realidad mejor, pero hay que p artir de la base que hacerlo para que sea muy real, supone hacerlo ultracomplicado. Si es importante que las reglas sean justas y compensadas para que sea mas jugable.
Otra cosa importante es que la gente se apasione por esas minis. Que les guste coleccionarlas y las minis aun sin jugar con ellas, sea un placer pintarlas, verlas, por su calidad y detalle. Y si encima, pueden ser de algun universo ya creado, que la gente ya conozca, como puede ser ESDLA, o fue en su momento D&D.
Todas estas cosas hacen que sea un buen juego de minis y adem´s tenga exito que también es importante.

Namarië,

Para mí en el mejor juego de miniaturras, las tropas (rollo escaramuzas, de 4 a 8 tios max) puedan hacer de todo, entrar en casas, trepar, nadar, poner trampas etc..

Entiendo que si las reglas son en demasia complicadas para reflejar algun detalle quedan un poco mal y enlentecen el juego, pero otras como se comentan de ESDLA se pasan de simplonas, como el orco de Moria que obstruye la vision hacia el Mumak.
En este caso del disparo como lo hariais? lo dejarias a 4+, se ignoraria por completo al orco,o harias un baremo mas alto y que en funcion de la mini que obstruye sea uno u otro?
Cosas como estas son las que pueden dar mas realismo a un juego, creo yo, sin añadirles reglas en exceso.

Buag buag
Debería ser capaz de reflejar con realismo una batalla de verdad
Buag buag

Pero tu crees que las mismas reglas pueden llegar a reflejar una partida a gran escala y a la vez reflejar una pequeña escaramuza? cuanto más detalladas haces las acciones que un juego puede ofrecer más complicado se vuelve al incrementar considerablemente el numero de miniaturas y en una gran batalla pueden haber cantidades enormes que dificultarian mucho unas reglas detalladas.
En ESDLA, cuando se juega a muchos puntos se pierde velocidad en el juego, se producen largos combates que no terminan, etc y todo eso debido a que las reglas detalladas y especificas para apilcar miniatura a miniatura (refuerza el realismo) hace que cuando tienes muchas miniaturas individuales tienes muchas situaciones especificas y concretas para cada una de ellas.
Lo ideal seria que las reglas aplicables en pocas miniaturas fueran extrapolables a grandes cantidades de miniaturas, pero eso es en exceso difcil.

¿Y no podría ser unas reglas para batallas y otras para escaramuzas?

Pero si tienes dos tipos de reglas es como tener dos juegos (como ELSDA y La batalla de los cinco ejercitos).

Buag buag
Un buen juego debería servir sin problemas para reflejar ambas situaciones. Punto.
Buag buag

Tumorco escribió:

Buag buag
Un buen juego debería servir sin problemas para reflejar ambas situaciones. Punto.
Buag buag

Muy bien. Lo ha dicho tumorco con ejemplos y datos, así que punto. ¿Se puede cerrar ya el debate Tumorco?. Porque con ese \"punto\", parece que ya esta todo dicho, y que no va a haber más razón que la tuya. :P

Hombre, yo creo que las cosas no son así. Artedil esta intentando que se digan cuales son las cosas que se podrian extrapolar de pequeñas a grandes batallas sin que eso afectara al mecanismo del juego.
¿Deberia servir para reflejar ambas situaciones? Por supuesto, yo creo que eso nadie lo duda, pero eso no es tan facil. El combate de el año pasado de el GD resultó eterno, porque las reglas de pequeñas escaramuzas, que como ha dicho Artedil reflejan mejor la realidad con combates individuales, ya no son tan buenas para grandes batallas.

Quizás la solución sería tener diferentes reglas para los dos tipos de batallas (escaramuzas y grandes batallas), manteniendo lo máximo que se pudiera (por ejemplo turnos, etc..) aunque hubiera que cambiar otras cosas, como combatir por regimientos en vez de individualmente, o simplificar aún más (bueno, más creo que no se puede, jeje) las batallas individuales para darles mayor fluidez. Aunque claro, al hacer alguna de estas cosas ya perderiamos realismo, con lo cual ...

Buag buag
Pues es que si necesitas cambiar de reglas cada vez que añades un cambio al tablero, el juego no es tan bueno.
Buag buag

Lo que duendegris ha explicado y para eso abrí el post es para buscar opiniones creativas y no ir diciendo esto es malo, esto no sirve, etc. Sino para que cada uno pudiera aportar sus ideas y comentarlas de forma constructiva.
Y pasar de una partida a gran escala a una escaramuza no es un cambio al tablero, es cambiar de dimension todo un juego, de contar pocas miniaturas donde cada acción es decisiva para la partida a pasar a una gran batalla donde esa misma accion por la misma miniatura puede no tener ninguna repercusión.