Creo que la discusión que tenéis sobre si incluir a Wulf o no la estáis orientando mal. Para ver esto lo que tenéis que hacer no es mirar la sangre de Wulf ni si derrotó a los rohirrim o no.
La pregunta real es: ¿invadió Rohan y anexionó sus territorios a su propio reino, o invadió Rohan y reinó en Rohan?
Si es la segunda opción, es más o menos el ejemplo que ha dado Rey Dain sobre José Bonaparte (salvando las distancias). En cambio, si es la primera opción, y dado que no lo conquistó todo, se podría decir que el reino de Rohan se redujo en extensión hasta abarcar el Abismo de Helm y alrededores, y que en él siguieron reinando Helm y sus sucesores hasta que fueron reconquistando territorios.
Wulf fué un invasor de Rohan de sangre mixta pero con un ejército Dunlendino. Gobernó (no reinó) durante un larguíiiiiiisimo periodo de 1 invierno (el Largo Invierno) en el que Rohan estaba practicamente incomunicada. En cuánto llegó la primavera se le acabó el cuento. No creo que los dunlendinos, que odiaban a Rohan, le dieran el título de Rey de Rohan a su gobernante en esa tierra, sería un cargo acorde con su pueblo.
Gondor se anexionaba constantemente territorios y a los que gobernaban en esos territorios no eran hereditarios de los títulos de los pueblos a los que vencían, sino que le ponían unos nuevos acordes con su política.
Por último un caso real; Franco gobernó España durante 40 años y nunca fué reconocido como Rey de España; y él era español. Porque el título de Rey en España y en Rohan es hereditario gobierne o no gobierne.
Acepto a Wulf como \"gobernante\" y no como \"rey\".
Pero el caso real que pones... lo de Franco no era una \"monarquía parlamentaria\" como tenemos ahora. Si no hay monarquía, no puede haber rey. Respecto a lo de heriditaria... antes teníamos a los Austrias y ahora a los Borbones, que no fueron los únicos emparentados con los Austrias que quisieron el trono de España.
Volviendo al tema que nos ocupa, Wulf se casó con la hija de Helm para legitimar su pretensión al trono. Si hubiera prolongado su reino, habría instaurado una nueva familia real. ¿Acaso no tuvimos nosotros durante 700 años reinos árabes en España? Y vaya si reinaron.
25 Ene 2011 14:36 - 25 Ene 2011 14:36#185513por Erhelm
Sí, pero no reinaron sobre España, ni sobre los reinos visigodos. Reinaron sobre nuevos reinos creados por ellos en los mismos territorios.
Por eso insisto en que lo importante para determinar la genealogía es saber qué hizo Wulf con las tierras conquistadas: anexionarlas a su propio reino, conquistarlas y crear otro reino, o conquistarlas y sustituir al rey. En los dos primeros casos no contaría como rey de Rohan, en el tercero sí.
EDITO:
Y la verdad es que el caso de Franco creo que no tiene nada que ver.
Esto es lo que hay señores, lo demás son interpretaciones, este caso está muy claro que no fué Rey de Rohan ni de lejos.
Además durante la mayor parte de la invasión Helm seguía siendo Rey de Rohan en Cuernavilla, y poco después de su muerte ese cargo lo heredó su sobrino Freálaf, ambos reconocidos por los Rohirrim. Wulf era un caudillo dunlendino y sería reconocido por los Dunlendinos como mucho.
Última Edición: 25 Ene 2011 15:46 por eruiluvatar.
Los Rohirrim fueron derrotados y sus tierras invadidas; y los que no fueron muertos o esclavizados huyeron a los valles de las montañas. Helm fue expulsado con grandes bajas desde los Cruces del Isen y se refugió en Cuernavilla y el desfiladero que había detrás (que se conoció luego como el Abismo de Helm). Allí fue sitiado. Wulf tomó Edoras y se instaló en Meduseld llamándose rey.
Pues va a resultar que Tolkien escribio ambas \"versiones\"... asi que se pueden hacer varias interpretaciones.
Yo (no soy ningun experto en el tema) me declino más por la opción de no considerarlo rey de los rohirrim, aunque reinara en gran parte del territio que antes de su reinado perteneciera a Rohan, el argumento de eruiluvatar resulta de un peso aplastante, entre el 9º y el 10º no puede haber un 9.1º, y dado que no puede haber 2 reyes para un mismo reino (pueblo) al mismo tiempo y a la muerte de helm lo es nombrado Frealaf...
He aqui dos opciones (si no le consideramos rey de rohan), meterle entre los dos como gobernante (sea con el titulo que corresponda) de los territorios de rohan o simplemente citarlo ahi y desarrollar el tema tanto en el apartado historico como en el de otros personajes.
He aqui dos opciones (si no le consideramos rey de rohan), meterle entre los dos como gobernante (sea con el titulo que corresponda) de los territorios de rohan o simplemente citarlo ahi y desarrollar el tema tanto en el apartado historico como en el de otros personajes.
Ambas opciones me parecen válidas, el caso es comentar la invasión.
Citar lo citare, pero aun así, considero que no fue rey, lo que dice ahí es \"se proclamo rey\" no dice rey de Rohan, y como el rey de verdad seguía gobernando a los rohirrim exiliados, wulf gobernaba las tierras, pero Helm reinaba sobre la gente.....que es lo que cuenta(a mi entender).
de acuerdo con lo que dice Lord_friki0, de hecho es lo que intento decir en el 2º parrafo de arriba, aun que con otras palabras, puede que reinara en el territorio, pero no sobre el pueblo de rohan que es lo que importa... puedes tener el territorio más grade jamas imaginado bajo tus dominios que sino tienes a sus habitantes como subditos jamas seras SU rey...
En este caso es cierto, pero no siempre puede ser así.
Hilando fino, un rey puede exiliarse y en ese caso sería el rey de la gente (al menos de los que le sigan siendo fieles), mientras que el rey del territorio puede ser otro. Pero en la práctica no se suelen separar ambas cosas. Rey es el que reina en la gente (aunque sean extranjeros traídos para repoblar el reino) y en la tierra (aunque sea suya por derecho de conquista).
Lo que marca la diferencia entre un usurpador (como Wulf) y un rey es simplemente que logre mantenerse en el poder el tiempo suficiente como para afianciarlo, instaurando un nuevo linaje real... y Wulf no lo logró.
Al final me han confirmado que puedo tirar adelante el trabajo, de tutor, no me ha tocado el que me esperaba, sino que ha sido la de cultura clásica...algo es algo XD.....pero por lo que me ha dicho, no tiene ni idea del tema, así que confío en vosotros XD
Como ya he dicho no soy ningun experto, ni siquier entendido, ya me gustaria tener los conocimientos de algunos de los compañeros, pero si en algo puedo ayudarte cuenta con mi hacha.
Ya han pasado mas de tres años desde que hice el TR, y viéndolo con la edad que tengo ahora hay partes que me dan pena, y las otras solo vergüenza.....pero era joven y era mi primera vez....así que os pido que me perdón por las barbaridades que hay...
PD: antes de que alguien lo pregunte, si cuelgo este documento aquí es para que pueda llegar a todo aquel que lo quiera, no tengo ningún problema en que lo descargareis, los destripéis...pero si lo compartís por favor poned ni que sea la web de procedencia y el autor.
PDII: y todo aquel que quiera plagiarlo es libre de hacerlo......
Bien orgulloso que puedes estar de tu trabajo Lord_friki0. Con 16 años eso es un trabajo excelente, ...¡¡¡yo no se si llegaría hacerlo ahora!!!!, jejeje.
Me ayudaré un poco del Google y a leerlo, que tengo mucho iteres en como estudias la cultura de Rohan.
Muchas gracias por compartirlo. Un saludo.
Eres esclavo de tus palabras y dueño de tus silencios