criticas hacia el juego de minis

Hombre decir que lo Hobbits son inutiles, creo que es demasiado pronto, es decir, es logico que los hobbtis sean inutiles frente a Isengard en una batalla a igualdad de puntos, pero eso es algo que dudo, no se que atributos querias que tuvieran, pero ¡¡¡son hobbits!!! no les pidas que tengan F4, Yo creo que estan bien compensados, pocos puntos y bajos atributos, ademas ten en cuenta que estan deseñados para librar las batallas del suplemento, no esta diseñado para hacer batallas a 500 ptos frente a Mordor...Aunque ten tambien encuenta que un ejercito Hobbit a 500 ptos debe de tener de unas 60 minis, y en este juego, por muy malos atributos que tengan las minis, la superioridad numerica esun buen punto a tu favor, y en un ejercito hobbit a cualquier cantidad de ptos, tendras superioridad numerica


Sobre Frodo y su incapacidad para herir, la veo logica, su herida nunca se curará, odia la violencia, asique veo bien eso de que solo sirva para estandarte y ganar combates...

Lo dicho creo que el suplemento de la comarca, es uno de los que mas me han gustado.

Un Saludo!!!

Respecto a lo que se ha dicho por ahí de Eowyn... Os aseguro que es tremenda cuando la metes. Es la cosa más tocapartes que he visto nunca, y muchos de los que hayan jugado varias veces con ella lo sabrán. Dan ganas de robársela a tu amigo para fundirla y convertirla en cuchara para que no la vuelva a usar. Su virtud no es el matar(Que en las historias realmente lo hace por valor y por chorra), sino el apoyar a toda la gente de su alrededor con el poder y el valor.

También creo que hay que cambiar un poco el factor suerte del juego, como tengas un turno malo con los dados de puedes cagar, y es algo que da mucha rabia. Muchas veces pierdes la oportunidad de ganar un torneo o una partida por tener mala suerte en varios combates seguidos.

Y sobre lo de los disparos... Pues mira, todo depende de como apuntes. Si te empeñas con las chustas de arcos de los hombres en tirar abajo un mumak o una fila de uruks, pues lo llevas crudo. Tendrás que centrarte en objetivos más fáciles, objetivos con D4, o concentrar tus disparos.
En vez de disparar a una fila de uruks, dispara a un fanático con todos los arqueros. De los impactos que logres, la mayoría se los comerán los uruks que estén delante de pantalla, pero varios se los chupará el fanático. Y es una mini igual de fácil de matar que un uruk normal, pero mucho más dolorosa de perder. Hay que pensar así(Y de paso a lo mejor tiras abajo algún uruk de la pantalla). Yo con 4 arqueros de rohan a caballo hago maravillas

A ver,antes de criticar reglas tened en cuenta una cosa,aqui prima la sencillez y jugabilidad que es lo mismo que diversion no el realismo.

Por ejemplo:Si tienes que calcular la distancia de cada tropa a disparar desde cada arquero para bajar o subir la dificultad (y por cierto es ams facil dar a 24cm que a 56cm,pero tambien a 56cm que a 4cm,que un arco no es una pistola) entonces es un lio y se alarga en cosas aburridas.

Los orcos de moria no cuentan como bstaculo,vale metes un troll o dos en 4 o 5 turnos de disparo con una media de 12 hombres normales se abra comido una herida por turno.Adios trolls que son de 60 o 90 puntos a 120 o180 puntos.......Que con sauron y demas no les haga falta,vale pero es necesario para que puedas meter trolls.

Y un rpoblema es la similitud y poca variedad de atributos:Ejemplo entre estos heroes grandes:imrahil,aragorn,boromir,elrond estos medianos suladan ,gothmong y estos pequeños eomer,faramir,gorbag,sagrat,lurtz,ugluk ,gameling,damrod,theoden ect.... que diferencia hay?Alguna regla especial y algun punto insignificante de defensa o regla especial generalmente.

Y heroes a cambiar a ver:

Lurtz:tiene el atributo que se merece,ni mas ni menos.Por dios se supone que es ugluk y se lo merienda eomer y en la peli aragorn se lo carga de tre espadazps y a cada espadazo pierde un miebro (otra cosa es que antes pierdan ambos las espadas y se lien a tortas donde evidentemente gana una ebstia a un hombre pero con espadas le dura 5 segundos¡¡¡¡)

Eomer:En el libro es un heroe eqiparable a aragorn.El problema el combate,6 parece ser solo para seres de grna logevidad de vida pero 5 es lo mismo qeu un cpaitan uruk y eomer se merienda de un espadazo a ugluk en el libro cosa imposible en el juego.

Nazguls:Yo no les he visto niu leido pellear una sola vez.Quitaria el hechizo orden y lo de perder voluntad por combatir.El resto de hechizos tipo paralizar,anular voluntar,disminuir valor ect.. representan el miedo que provocaban.Y el dardo negro si es del libro

pues a mi me encanta el juego!!!, cierto que la primera vez que lei el reglamento y vi . el que saque el dado mas alto gana el combate!!! pense dios, que mierda!! pero una vez probado creo que esta bien.
Como dicen mas arriba en este juego prima la sencillez, cosa que agradezco pues depues de jugar a muuuuchos juegos de figuras a mi gusto es lo mejor: - cuanto mas sencillo mas posibilidades tacticas tiene -
y lo de que influye mucho el dado es normal,(aunque tubiese mil modificadores) pero a diferencia de otros juegos aqui se tiran muuuchos mas dados y prima la \"ley de los numeros grandes\"....
tambien he visto que no hay casi tiradas Super-Importantes, sino muchas tiradas poco importantes. No se si me explico pero aqui hay pocas tiradas que de un solo dado pierdas o ganes la batalla, al contrario que en otros juegos donde un misero chequeo de moral con \"2\" dados hace que huya medio ejercito por ejemplo.....o el dado de quien empieza en 40K o mil ejemplos.

Me gusta mucho el sistema individual de actuar de las miniaturas y este echo hace practicamente imposible tener en cuenta una serie de factores \"mas o menos realistas\" en pro de la jugabilidad. ademas de la idea primordial del juego no lo olvidemos. es un juego de escaramuzas y no de grandes batallas.
asi que querer tener un ejercito competitivo de Hobbits pues como que casi no.

Sobre los perfiles pues si que pueden mejorar pero de verdad que buscar un equilibrio entre ellos y darles un valor \"justo\" en puntos no es nada facil, sus lo aseguro...... de echo es una de las partes de creacion de un juego mas dificil y complicada.

Sobre el precio....... el caro o el barato es relativo......... con lo friki que soy, a mi de verdad no me parece caro, me gasto el dinero muy agusto, en cambio pagar por algo que no me convence, o no me gusta siempre me parece caro aunque sea los 5cm de un chicle (que caros No?) pues a mi hijo le parecen baratisimos...... jodio niño!!

conclusion A MI ME GUSTA!! y si, tiene posibles cambios pero yo pediria que porfavor no lo compliquen, que sino acaba aburriendo.......
que no quiere decir que entre mis colegas y yo ya estamos incluyendo alguna regla de la casa...........

Y en la nueva revision (que esta a punto de salir, incluso antes de lo que muchos piensan...... ) puede que nos llevemos algun alegron!!!

poseso Daubichs, que es lo que hay y sino cambiarlo como hago yo...... aunque en torneo uno se tendra ajustar a las bases... \"a todas\" por poco que le gusten.

Nos vemos en la arena!!

Sobre Lurtz: Alguien ha defendido que los atributos de Lurtz están bien, pues tengo que ir en contra de esa opinión. En la peli se ve como se le da una gran importancia a este capitán uruk-hai, es el único héroe de isengard que aparece nombrado como tal en la peli (aparte de saruman claro) y su importancia, dado que de tactica no parece saber gran cosa, es su tremenda fuerza y lo sanguinario que es, por lo que debería ser un guerrero mucho más fuerte, está bien, quitadle puntos de destino y de poder por que muere rapidamente y no tiene grandes dotes tácticas, pero dadle más fuerza, combate y ataques. (porqué esa obsesion con que los heroes tengan F4? yo kiero heroes con fuerza 5 y 6 sin ke sean trolls!!!! :P )
Y aparte, se menciona que Lurtz no le dura nada a Aragorn con espadas.... emmmm.... que Aragorn....es mucho Aragorn... a él le dura poco cualquier enemigo... sólo recordar que despachó en un santiamén a 4 nazguls en la cima de los vientos (incluido el rey brujo) quizá haga reflexionar...

Sobre los hobbits: yo no los espera con fuerza 4 ni mucho menos, es más, sus atributos los veo muy muy correctos, pero lo que no veo bien es que un orco de moria (con los cuales los comparo) tenga F3 igual que un hombre o guerrero enano... A los hobbits lo que les falta es equipo opcional, ¡no tienen absolutamente ninguno! Por ejemplo los arqueros podrian llevar un arma de mano en vez de daga, o al menos tener esta opcion como equipo opcional, tambien deberia poder equiparse a los hobbits con una armadura ligera, o con pequeños escudos de madera. O haberles puesto alguna reglilla especial medianamente interesante. .... Si es que lo que realmente veo mal no son los hobbits....sino los orcos de moria y mordor... pero como éstos ya están \"asentados\", pues critico los hobbits que acaban de salir....:P Pero es lo que he mencionado antes... un orco de moria deberia tener fuerza 2, y uno de mordor C2, y entonces si estaría bien la cosa.

namárië!

Imrahil_el_del_Bazuca wrote:

Gizmo yo nunca he dicho que su coste en puntos no es proporcional a su efectividad , lo que digo es simplemetne que merece que le mejoren los atributos 3A 3H .Y ami parecer la pelicula influye mas sobre el juego que los libros (bueno ultimamente no , ya que tenemos el hobbit) y en la pelicula esto es lo que es (es mi opinion),pero esto da igual, por mi tanto en la peli como en el libro Eomer es veces mejor combatiendo.Denotar no es tu punto fuerte puesto que me he leido los libros (salvo el silmarillon) y me parece que tu necesitas mas ese sentido de comprencion y tambien tolerancia que yo, no puedes juzgarme de esa manera por no gustarme Faramir.
como dice uno de mis idulos 2Pac: si no me conoces no me juzgues\"Post edited by: Imrahil_el_del_Bazuca, at: 2005/05/12 00:47

Nada mas lejos de mi intencion que juzgarte, perdona si te he ofendido al expresarme, desde luego no era lo que queria.

En el libro describen a Faramir bastante mas similar a eomer, a mi
entender, es un gran capitan de hombres como se desprende cuando se
relata la huida hacia la minas tirith bajo el ataque de los nazgul. A
eso es a lo que me referia cuando \"denote\" de forma tan desafortunada.

Bueno, pedirte disculpas otra vez, supongo que si hubiera expresado mi opinion asi desde el principio no te habria molestado tanto.

Un saludo.

Vale lurtz es el segundo heroe de isengard mas importante de la pelicula ,y theoden o eomer son los segundos heroes mas importantes de rohan (el otro es el primero) y tienen un poder similar al de lurtz en el juego.Y mientras a lurtz lo despachan en un momentin con espadas en la peli y solo sabe tirar flechas pues con espada mira lo qeu dura,,,,,y ugluk que es el verdadero lider uurk en el libro se lo despacha sin esforzarse eomer en un combate de igual a igual ,asi que siu le petas los atributos a lurtz pues a eomer aun mas,y por ende a aragorn y a gil galad aun mas y por ende a sauron y el balrog aun mas.......ademas en la peli los utruk hai eran recien nacidos como quien dice y como va a haber un heroe con experiencia y poderoso entre los uruks?¿y como tienen combate 4 siendo recien nacidos????Ojo no veo mal el atributo de un uruk pero solo es para ver que por esos razonamientos se desfasa todo, y disculpas si ofende ,no era mi intencio n

De nuevo,a mi el juego me parece cojonudo,por su sencillez,yo solo juego a 500 puntos o mas si hay muchos heroes (para que sea mas divertido en vez de practico) y es que mientras en warhammer creo que no hay demasiadas heroicidades por la tropa qui si la hay.

Y sobre la suerte.......pues tampoco influye tanto.¿que gana el que mas saque en el dado?Vale igual sacas un 6 una vez,y dos seguidas y tres ........pero es que si sigue sacando tan buenas tiradas es que se a los dados a warhammer o en el casino no te enfrentes con dados a este tipo.Yo considero que la suerte influye si,pero solo va a ganar o perder partidas en partidas igualadas si tu tienes una gran lista o una gran tactica tienes que tener una mala suerte del quince.El unico con el que he visto tener esa suerte ha sido yo con aragorn enfrentadome a cerca de 500 puntos de rohan y elfos con aragorn contra moria (con el rey brujo?¿?¿) cuando era novato y ni sabia de puntos y yo llevaba 700 y el 1000 (ademas de poner terreno dificil y inventarse que la regla de terreno dificil no afectaba a los orcos de moria y poner un escenario estrechisimo para no poder flanquear con la caballeria) y finalmente cuando solo quedaba aragorn y a el un montonazo de orcos y tras matar al rey brujo con un combate heroico mate al resto de su ejercito (muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuchos orcos y co ntambor) a base de sacar 5+ o 6 y solo perder 3 de destino y dos de poder.Vamos que solo con aragorn puedes medio tener suerte 8por eso de sacar 5+ y tener tres de poder) si te enfrentas a orcos con espada o lanza y aun asi teniendo mucha suerte.Y encima el tio se pillo un rebot..menos mal que despues me informe y ahora ya no me puede tangar.La suerte me impidio perder injustamente XD

pami que en la peli el que mas resiste es Lurth, mas que gothmog incluso.....

Hola, esta es mi opinión:
Por una parte, como muchos habéis dicho, hay muchos aspectos del juego que están muy mal planteados, por ejemplo las puntuaciones, hay muchos héroes que están desnivelados para bien como para mal, por ejemplo yo a Aragorn con Anduril lo veo un poco barato haciendo lo que hace... Luego en la tropa normal también hay desnivel, por ejemplo si comparamos un elfo de la UA que vale 9 pts con un Uruk que vale 10, vemos que el elfo es bastante mejor salvo en la fuerza, y eso en la batalla, donde hay muchos elfos, pues se nota que están desnivelados.
Otra cosa que veo muy mal es la pésima calidad de muchas miniaturas, de las que si hacemos una comparación de calidad/precio vemos que está muy desajustado. Además podrían hacer las miniaturas algo más multicomponente por que tal y como las hacen son difíciles de conversionar, hacen que haya poca variedad y se pueda personalizar poco, mirad los orcos de mordor, parece que no se gastan nada en hacer moldes medianamente buenos. Ahora eso sí, hay muchas miniaturas que da gusto verlas, ya por lo realistas que son, su cantidad de detalles, lo bien proporcionadas que están... y luego están las pedazo de miniaturas como el Mumak, Rey Brujo en bestia alada,...
Las reglas del juego están muy verdes, además de que son unas reglas un tanto infantiles y facilonas, tienen bastante fallos, que sumados con la pésima traducción que hacen en España, algunas reglas se hacen raras e incoherentes, al menos después sacan las erratas, pero ese es otro aspecto que da pena. Además dependen tanto de la suerte que aunque lleves una táctica interesante ésta no tiene nada que hacer contra un enemigo que tena suertecilla con los dados. En otros juegos prima la estrategia, y no digo que ESDLA tenga que parecerse más a WH o cualquier otro juego, digo que podrían pararse un poco y esforzarse en hacer unas reglas coherentes y que se acerquen más a lo que es un juego de BATALLAS ESTRATÉGICAS. ¿No os pasa a veces que la partida se acaba en seguida y os quedais como si no hubieses jugado realmente...? Yo lo que haría sería poner más reglas especiales a cada miniatura, reglas especiales que las hiciesen únicas, distintas a las demás. Por ejemplo Aragorn es distinto por sus reglas especiales, pues podrían ponerle a Eomer unas reglas y luego a Faramir otras... en fin así con todos o casi todos y también con algunas de las tropas normales, en el libro los héroes son muy distintos entre ellos por tener ciertas virtudes y malas virtudes. Lo que si defiendo de las reglas es el sistema de turnos y el hecho de que un hombrecillo cualquiera puede herir a un héroe supremo. Además el estilo de juego, la forma de llevar las miniaturas, es fiel a los libros y da muchas posibilidades.
Otra cosa que veo mal es la poca variedad de miniaturas. Es cierto que las minis de ESDLA no tienen esos precios de los que te partes de risa cuando los ves de las minis de WH, que son de una calidad mucho mayor, pero al menos podrían sacar más tipos de tropas.
Bueno, en definitiva, mi opinión es que es un juego muy chapucero para lo que pagamos por él y que tan solo pretende enganchar gracias a lo facilón que es dejando de lado la estrategia y la calidad. Si se esforzasen u poco otro gallo cantaría.
Saludos!, y perdonad mi estensión

Rono Sm no crees que te has equivocado de juego?? es broma!!

Yo desde luego no opino como tu ni mucho menos creo ademas que un juego es mas \"consistente cuanto menos reglas tenga\" solamente por el echo de que cuantas mas reglas especiales tiene un juego mas se pegaran unas con otras y se hara injugable..... vease el WHfantasia.
Me puedes decir que tacticas puedes llevar con ese juego que consiste en hacerse un ejercito con megapersonajes y combos de objetos???? que es desplegar e ir a por lo que te han puesto delante???? Para mi el WHF es el PEOR juego del mundo!! ah y los dados influyen igual o mas que en el señor de los añillos, aun teniendo infinidad de modificadores......

Por cierto que reglas ves que son incogruentes??? (solo por curiosidad;)

El mejor juego de batallas y figuras del mundo mundial, sus reglas entran en un folio y por una cara, y sus posibilidades son infinitas....... el Ajedrez. y no por ello es infantil.

Quizas sea de otra generacion donde los juegos eran unas \"bases iniciales\" para tu recrear tus historias y si algo no funcionaba o no se amoldaba a tus gustos lo cambiabas y punto.
Ahora veo que la gente hace distinciones entre reglas oficiales y no oficiales y chorradas de esas....... Esto es un Hobby y hay que entenderlo como tal, osea una actividad para pasar buenos ratos y dejar la competitividad estrema para otros ambitos de la vida (los que te dan de comer, por ejemplo).
Mi experiencia me dice que no hay juegos de miniaturas y con dados perfectos, y por supuesto este no va ha ser una excepcion, tiene miiiiil cosas mejorables.... azlo a tu gusto y diviertete, \"juega\" con tus amigos!!.

Yo entiendo que hoy por hoy hay mucha gente que ha empezado a esto a base de Torneos, pero te puedo asegurar que estos juegos no estan echos para torneos.
y mucho menos este!! que es un juego para representar escaramuzas de la pelicula (vease los escenarios del manual)......
osease se esta pidiendo peras a un olmo y aun asi alguna pera se recoge

En definitiva pienso que quien se tome esto como una actividad muy competitiva, se esta equivocando de hobby.......

Poseso daubich, que no te moleste mi replica, que esta echa con el mejor sentido posible, aunque por escrito no se vea mi expresion.

Un saludote!!

Bueno, yo como no e estado muchop en este juego, voy a dar mis criticas pa los primeros cosas q e visto.Los enanos! Dios,q pongan cajas de plastico!!!!!!!!! (pa los hobbits tambien),.Aparte, creo q el sistema de lo de la armadura no me convence mucho...aunq es ams facil q en warha.

RonoSm wrote:

Otra cosa que veo muy mal es la pésima calidad de muchas miniaturas, de las que si hacemos una comparación de calidad/precio vemos que está muy desajustado. Además podrían hacer las miniaturas algo más multicomponente por que tal y como las hacen son difíciles de conversionar, hacen que haya poca variedad y se pueda personalizar poco, mirad los orcos de mordor, parece que no se gastan nada en hacer moldes medianamente buenos. Ahora eso sí, hay muchas miniaturas que da gusto verlas, ya por lo realistas que son, su cantidad de detalles, lo bien proporcionadas que están... y luego están las pedazo de miniaturas como el Mumak, Rey Brujo en bestia alada,...

Vamos a ver, te están venidendo cajas de unas miniaturas EXCELENTES por 16,50. Y te entran 24 o 6 de caballería. Con gastarte 50 euros tienes un ejército de torneo. Eso es una ventaja enorme, así que creo que no es lo más adecuado quejarte. No le pidas peras al olmo. Hay que elegir, o menos minis de mucha calidad(Aunque más calidad es difícil, solo el m ulticomponente) y más caras, o al revés.
Me parece que ESDLA es un juego que destaca por la gran relacion calidad/precio de sus minis.

Entiendo que el sistema de juego sea simple. Porque está verde y es un juego originalmente planteado para niños. Pero vamos, a mí lo único que me gustaría que modificasen es el sistema de combates, con algo simple, como una tabla de modificadores a la tirada por ejemplo.

Y Ordo, el Warhammer es el juego más estratégico de GW. Requiere de una precisión tremenda, y los megapersonajes no sirven de nada si juegas contra alguien minimamente experimentado. En los torneos gana el mejor, sin excepciones. Nunca se gana por suerte(Bueno sí, a veces)


Con respecto a la regla de como lo ves es como es y la de la línea de visión... Muy fácil, hay una cosa llamada REGLAS DE LA CASA, que significa, y a eso te animan en GW, que puedes modificar el reglamento como te venga en gana. Eso se viene haciendo desde hace años en el warhammer y en el 40K. Y es lo que debería hacerse aquí, eliminar esa estúpida regla de como lo ves es como es(Todas las minis llevan arma de mano Y PUNTO) que solo causa discusiones y, seamos sinceros, solo se usa para putear porque esos arqueros elfos tienen C6 y los ballesteros son uruks. Si no¿Qué hace uno que sabe pegar las minis y da gracias, joderse porque no puede representar el equipo?
Con la línea de visión, lo msimo. Es tan fácil como decir, si no le llega por lo menos por encima de la rodilla, no tapa la visión(Siempre desde el punto de vista del arquero). Porque también es otro truco que usan los que llevan Harad o Mordor para que no les maten sus monstruos. No hay que sr hipócritas, y aprovehcarse de las reglas diciendo luego que lo pone en el reglamento y tal, cual y pascual. Son dos reglas muy fáciles de adoptar, que ni eliminan el uso de los monstruos ni dopan a los arqueros, y resolverían mcuhas discusioneS.

PD: Pensad en las reglas del contacto parcial, que en la mitad de torneos de Warhammer la prohíben porque la gente se aprovecha.<br><br>Post edited by: marduk, at: 2005/05/13 16:58

Totalmente en desacuerdo con mardurk.

La suerte no influye tanto.Mira si tiras un dado o varios por un batallon mala suerte y adios batallon y eso si importa.Si tienes mala suerte con una miniatura adios miniatura,te quedan otras tantas y no se nota.La suerte influye mucho menos.

Sobre estrategia?lo unico que el falta es caracterizar armas,es decir que las armas romas (mazas y similares) sean buenas contra armaduras pesadas y cosas similares.¿que no hay estrategia?los heroes al ser mas accesibles dan mucha estrategia y yo sinceramente siempre uso estrategias (tanto la de hacer la lista como la de batalla) y si no mira mi ejercito de rohan,pero un ejemplo de batalla muy buena:Un ejercito de caballeria de rohan con elfos contra mogollon de orcos.Contra todos a la vez no tenia posibilidad,asi que flanquee al rival con la caballeria mientras infanteria pesada retrocedia (no tenia arqueros elfos por fuerte que parezca solo estandarte).Los jinetes asu espalda disparando y jodiendo.Dividio su ejercito en dos ,uno a por la caballeria que seguia retrocediendo y otro hacia la infanteria pesada que esperaba tranquilamente.Cuando la infanteria se choco con el otro medio ejercito me dedique a escudarme para resistir,y cuando la otra mitad estaba muy lejos de la otr amitad la caballeria dio media vuelta y en evz de retroceder volvio aprovechandose de su movimiento,con lo cual los orcos tardarian el doble en llegar.Cuando llego la caballeria los elfos dejaron de escudarse y masacararon a medio ejercito para luego llegar la otra mitad del ejercito con chekeos de valor y sin posibilidades de vencer.

Normalmente en una batalla si el juego esta equilibrado y hay mismos puntos hay dos cosas que influyen para ganar:las brillantes estrategias o la suerte(tnato en dados como al hacer ejercito pues para un orco de moria es igual un elfo que un guerrero de minas tirith y cosas similares).


Sobre tropas:No sabes lo que importa esa fuerza 4,la variedad de tropas y las picas.Mas valor y mas combate por uno mas a fuerza mas variedad de ejercito y mejor ekipo.Ademas que crees que es mejor contra un guerrero de minas tirith con escudo?un guerrero elfo con escudo o un uruk con escudo?ambos le superan en combate valen lo mismo y el uruk le mata mas facilmente.

Sobre lurtz,en la peli solo se le ve pegar puñetazos muy bien,lanzar flechas y cuando lucha con la espada durar cero coma.No me impresiona mucho la verdad

Mirad este juego para mí gusto tiene muchas cosas buenas, pero en muchas ocasiones te encuentras con aspectos del juego que apenas han puesto interés en él. Desde el principio el juego iba dirigido a la sencillez, esas miiaturas que las ponías en la peana y listo, unas reglas que te las leías en un día... Después lo han mejorado un poco, pero aun así sigue siendo sencillísimo. Y claro que tiene su estrategia, si no ya sería el colmo, pero muy poca, en otros juegos estratégicos tus acciones importan más que tus tiradas, y mucho.
En cuanto a las cajas de 24 miniaturas... yo no me quejo de eso, pero es que te compras una caja de orcos de Mordor y los ves tan desfigurados y tan mal hechos...
Y con lo de las reglas especiales me refiero a alguna regla especial para los personajes, pequeñas ayudas para el héroe, o algún equipo... cosas de esas simples pero que les hacen diferentes.
Otra cosa que se me olvidó decir sobre el precio de las miniaturas, una miniatura apenas vale céntimos, antes, no se ahora, en la fábrica de la GW se vendían al peso por un precio insignificante, eso si eras un poco enchufaillo claro.
Saludos!

Por ejemplo, yo reharía completamente el sistema de combates. Sigue habiendo atributo de combate, y se sigue tirando un dado por cada ataque para la resolución. Igual de simple. Pero se aplican estos modificadores:

+1 por tener más combate(Propondría +2 si además de más combate tienes más ataques)
+1 por tener un estandarte al lado
+1 por ser más de dos contra uno(Incluyendo lanceros)
+1 si la miniatura está atrapada
-1 por arma a dos manos
-1 por luchar con pica

Así, por ejemplo, un trasgo que luche contra un elfo lleva las de perder, pese a que el orejudo use arma a dos manos y el se escude, lo que es más lógico. Y aun así queda sitio a la suerte.
Y si Aragorn está rodeado por tres minis lucha con un +1 en contra, +2 si hay un estandarte por ahí rondando. Sigue pudiendo ganar pero es un poquito menos posible.

¿Que os parece?(Si eso lo pongo en otro post dedicado)
Y las falanges uruk-hai dejarían de ser diosas.

Pues no está nada mal, realmente es parecido a lo que ocurre en la actualidad solo que los que tienen un buen atribut o de combate tienen todavía más posibilidades de ganar. Ahora eso sí, eso de +2 por tener más ataques lo veo un poco exagerado por que ya sería muy fácil ganar el combate, y lo de +1 por ser muchos... ahí yo creo que ya se lleva la ventaja de que el que tiene más tira muchos dados y tiene más posibilidades, pero vamos que no está mal. Saludos!

JEJEJE RonoSm los orcos estan desfigurados y mal hechos por naturaleza no tiene nada que ver el plastico :P JAJAJA
Marduk me molan mucho tus reglas de combate pero solo veo justo el mas uno por tener mas combate y el del portaestandarte.

Un saludo

RonoSm, te has quejado varias veces de lo sencillo que es el juego...que desde el comienzo ha sido enfocado a la sencillez...y bien...me puedes explicar porque eso es malo? me puedes explicar porque es mejor tener un reglamento mas elaborado y mas complicado con reglas mas complejas y los personajes con mas reglas especiales? porque complicar un juego lo hace mejor?

Salu2.paloji

Yo sigo jugando a warhamemr y es mucho mas dificil de llevar. Los mega- heroes aqui no sirven si la batalla es apocos puntos (2000) el ejército se te va y te matan a toos...

Hola, a ver con lo de los orcos me refiero a que comparados con los de plomo son mucho más bastos, más simples... y no lo digo por que unos sean de plomo y los otros de plástico, lógicamente el de plástico será peor, pero por ejemplo fijaros en un elfo de la UA de plástico, el plástico está como mejor \'perfilado\'.... las partes d ela miniatura se distinguen mejor.
En cuanto a lo de un juego de niños lo digo por que de este modo el juego requiere mucho de los dados y poco de la estrategia, a quien le guste el juego más como está ahora pues le parecerá mejor claro, pero a mí parecer es demasiado simplón para ser un juego estratégico.
Saludos!

Bueno RonoSm, cuando juegues unos cuantos torneos ya me diras si es estrategico o no, o si todo lo deciden los dados, obviamente, como cualquier juego en el que itnernvengan dados, si solo sacas 1os y 2es pues la estrategia te da igual, pero eso no se suele dar :P

Salu2.paloji

Yo lo comparo con WH y WH40K, que son a los únicos juegos de estrategia a los que he jugado jugado junto con ESDLA. A ESDLA empecé a jugar desde el primer día en que salió el juego, y al WH desde antes, y de todas las partidas que he jugado, comparando con ESDLA WH es mucho más estratégico, y si jugando partidas normales es así, supongo que en torneos no cambiará mucho la cosa. De hecho ya jugué un torneo a 40K y comparado con el de ESDLA, al que fui, es todo muy diferente. La estrategia, o una buena lista de ejército, en uno decide la partida, en ESDLA tan solo influye un poco, desde mi punto de vista. Saludos!

paloji wrote:

Bueno RonoSm, cuando juegues unos cuantos torneos ya me diras si es estrategico o no, o si todo lo deciden los dados, obviamente, como cualquier juego en el que itnernvengan dados, si solo sacas 1os y 2es pues la estrategia te da igual, pero eso no se suele dar :P

Salu2.paloji

Estoy de acuerdo con RonoSom. Es un juego muy simple. Pero... Hay simplezas y simplezas. Precisamente, hay juegos muy simples, pero en los que esa simpleza es la que permite hacer millones de tácticas y estrategias. Eso debería de ser la aspiración de todo juego, ser simple pero tener miles de posibilidades a la vez. Y que aún en su simpleza, no intervenga la suerte.

Este juego, aunque los de GW lo planteasen para niños, es muy muy táctico. Cada movimiento de cada miniatura es un dilema, y hay millones de tácticas posibles(Estrategias hay cuatro, pero ya he dicho que esto es un juego táctico). Lo que pasa es que muchas veces la suerte tiene muchísima influencia, demasiada. No puede ser quye porque mis hombres se peguen un turno sin sacar un puñetero cuatro en el combate, sean barridos por los uruk-hai. Por que no me sirve que me digan que los uruks son mejores, acabo de perder la batalla por pura mala suerte.
Y eso se puede arreglar sin perder la simpleza del juego. La clave es hacer pequeños cambios, pero muy influyentes.
Por ejemplo,jugando con la tabla que he me he inventado(Que no es perfecta, cuidao, es un ejemplo), tres orcos de mordor contra un hombre tendrían un bonificador al dado, por lo que sería más fácil que lo matasen, cosa totalmente lógica. O un héroe normal contra un par de orcos tendría un +1(Contando bonificadores de ambos bandos), cosa totalmente lógica también. Y un elfo empuñando una espada a dos manos, no desaprovecharía para nada su C6, con lo que veríamos ejércitos elfos más variados(Y que no sufrirían tanto contra la D6)

También se pueden hacer cambios por otro lado, pero siempre pequeños cambios. El objetivo es que dejando que el juego siga siendo simple, eliminar el factor suerte.

Yo pienso que todos los juegos tienen factor suerte y esta nunca puede desaparecer aunque si se puede minimizar(se puede disminuir el factor suerte pero esta nunca puede desaparecer),es decir,todos los juegos en los que se utilizan dados son juegos con factor suerte.
Lo de tirar un dado para ver quien tiene la iniciativa yo personalmente no lo cambiaria y es de las cosas que mas me gustan del juego.

Un saludo

Veo un fallo en tu sistema,aragorn el en 90 por ciento de las veces va a ir con un +1 a la tirada(que como haya estandarte y un lancero es un +3),junta eso a su mas uno si usa poder.¿como lo matas?y los elfos se convierte si van con estandarte y lanceros en un mas 2 o incliso mas tres tirando 3 dados para el combate ¡indestructible¡Lo de aragorn se podria solucionar si los bonificadores se anulan entre si (si yo tengo un +1 y tu un +2 yo no gano nada y tu un +1) pero aun asi los elfos y tropas con combate superior muy basto.Y un tipo de combate 4 normalmente supeiror a la mayoria habria k encarecerlo mucho pero aun mas los elfos cuyo precio les haria imposible de jugar salvo contra troaps de fuerza 4 y con el encarecimiento de precios superarias en numero a tu rival bestialmente con tropas mas malas y ya si que ganarias.Si los elfos por tener mas combate tienen un +1 pero tambien lo tienen los orcos por tener mas nyumero de tropas,resulta que estamos igual.

Eso sin contar que hace el juego mas lento por lo tanto pesado y por lo tanto aburrido.

Eb serio yo soy feliz con el juego como esta y si no te gusta algo,pues lo discutes con tus rivales y cambias.No creo que la gente solo juege en torneos.

Y sobre que aragorn con anduril es un ganga.Yo diria lo contrario la verdad.Salvo con miniaturas ultratochas como sauron o trolls de mordor solo vas a tener una diferencia de uno en la tirada de herir por llevar a anduril (de 5+ a 4+) y si le metes contra un troll lo mas probable es que gane el troll por su mayor combate y el le hiere maximo tambien a 4+.......Y aragorn cuesta sin ekipo salvo anduril 250 puntos¡¡¡Por favor yo precisamente nunca meto a anduril por k me resulta una estupidez gastarme 75 puntos en un +4 en vez de un 5+ que no se va a notar cuando por eso meto 7 guardias del manatial o o 10 montaraces de gondor que van a hacer muchisimo mas o otro heroe.No se pero siempre he visto anduril una cosa bonita y k keda chula pero poco util ciertamente