¿Qué es lo que le falta al juego?

mekin7 escribió:

Matar a Gil-galad con orcos de moria es practicamente imposible.

Como diria mi desaparecido mentor Sangarunya:

¡¡Disparo al combate, disparo al combate!!! que ese destino inexistente hay que aprovecharlo.

¡Lo dice un Moriano!<br><br>Mensaje editado por: SephirotH Arcofirme, el: 23/09/2008 23:52

Opino igual que Mekin7, hay unidades que deben ser restringidas, es absurdo que haya en un ejército más guardias reales que tropa, o que la mitad de puntos de tu ejército te los puedas ventilar en héroes.

Como ya se ha comentado antes, es necesario warhamizar las unidades y desitribuirlas como en los famosas codex de fantasy y 40000. O al menos igual que no puede haber más de un 33% de minis con arco, que no más del 33% de puntos vayan gastados en héroes, o algo tropas especiales.

Un saludo a todos.

Ulises escribió:

Opino igual que Mekin7, hay unidades que deben ser restringidas, es absurdo que haya en un ejército más guardias reales que tropa, o que la mitad de puntos de tu ejército te los puedas ventilar en héroes.

Entonces nunca jugarias con la compañia gris o con algo tan interesante como la comunidad del anillo.....

Ulises escribió:

Como ya se ha comentado antes, es necesario warhamizar las unidades y desitribuirlas como en los famosas codex de fantasy y 40000. O al menos igual que no puede haber más de un 33% de minis con arco, que no más del 33% de puntos vayan gastados en héroes, o algo tropas especiales.

Si quieres un juego de fantasia medieval warhamerizado....porque no juegas a Warhmmer Fantasy que es precisamente eso??

Lo que necesita el juego es un lavado de cara general, tanto en reglas como ajustar ciertos perfiles, pero sin perder su esencia, porque para tener un warhammer fantasy con figuras de el señor de los anillos...pues juegas a warhammer y ya esta.

Salu2.paloji

Paloji, no creo que el restringir un poco el uso de héroes y el de unidades especiales sea cambiar de juego, vamos creo yo.

Si a ti te parece lógico que alguien se haga un ejército sólo de guardias Reales de Rhoan y exploradores, pues muy bien. Pero no se me ocurre ninguna situación lógica para recrear una batalla así.

Pero si se te ocurriera, para eso se juegan escenarios, en los que podrían alterarse esas reglas. Pero para una batalla a puntos no veo lógico que la Compañía del anillo se enfrente sola a un ejército de harad.

Pero esta es mi opinión... no obligo a nadie a compartirla.

Un saludo.

PD: También juego al Fantasy, Paloji, que critique una forma de juego no significa que no me guste, más bien que como me gusta, intento que mejore, o al menos ver si lo que creo que falla también lo ven otros jugadores. Warhammer tampoco es perfecto.<br><br>Mensaje editado por: Ulises, el: 24/09/2008 16:43

Ulises escribió:

Paloji, no creo que el restringir un poco el uso de héroes y el de unidades especiales sea cambiar de juego, vamos creo yo.

Las restricciones de puntos en heroes se han usado en torneos, y no lo mejora en nada, al reves, te hes mas complicado cuadrar la lista para no pasarte de heroes y eso concluye muchas veces en forzarte a meter morralla de tropa para rellenar.

Ademas, la gracia de este juego es jugar con heroes, sus reglas especiales, acciones heroicas, etc...jugar con tropa se limita a acumular minis y tirar dados. No veo el sentido ni la mejora de limitar lo que hace diferente a este juego y lo mas divertido de este juego.

Es mas...veria mas coherente un limite inferior, es decir, que haya que gastar al menos XX puntos en heroes, para no juntarte con un tio que lleve, por ejemplo, un solo capitan de moria y todo lleno de tropas morianas...porque es un coñazo y eso si que no tiene logica.

Ulises escribió:

Si a ti te parece lógico que alguien se haga un ejército sólo de guardias Reales de Rhoan y exploradores, pues muy bien. Pero no se me ocurre ninguna situación lógica para recrear una batalla así.

Pues si me parece logico, tendra el inconveniente de que son figuras caras y a cambio de llevarlas llevara un numero bajo...yo no me lo haria, si alguien se lo hace me parece perfecto, allá el!! xD

Y situaciones logicas? bueno, una partida de jinetes de Rohan que han descubierto nuevas tierras inexploradas y que parten rapidamente para hacer un reconocimiento y volver con un informe...te parece ilogico que esa partida sea solo de exploradores? a mi me parece lo mas logico...es mucho mas ilogico que exploren tierras nuevas jinetes normales, heroes, guardias, gente a pie, arqueros....no?

Ale...ya me he inventado la base para un trasfondo para un ejercito solo de exploradores...quien quiera que lo adapte, cedo los derechos de autor! xDD

Ulises escribió:

Pero si se te ocurriera, para eso se juegan escenarios, en los que podrían alterarse esas reglas. Pero para una batalla a puntos no veo lógico que la Compañía del anillo se enfrente sola a un ejército de harad.

Los escenarios deben de ser lo mas estandar posible para ser lo mas justos posible, si en cada escenario de cada torneo hubiera unas reglas especiales seria un follon, ya que tendrias que adaptar tu ejercito a las restricciones de listas que te fijara cada uno....no tiene ni pies ni cabeza. Vale para una partida amistosa por supeusto, pero en un torneo la lista que lleves tiene que valer para todos los ecenarios que se vayan a jugar, no la puedes ir cambiando de uno a otro.

Y lo de la compañia...bueno, te parece ilogico que se enfrenten a un ejercito de Harad...y sin embargo tanto en la pelicula y el libro se enfrentan a un ejercito de exploradores de Isengard en Amon Hen (la muerte de Boromir).

Y ale...de regalo otro trasfondo para un ejercito de exploradores...esta vez de isengard, basado en Amon Hen...estoy que me salgo xDD

Ulises escribió:

Pero esta es mi opinión... no obligo a nadie a compartirla.

Lo mismo digo, en esto si estamos de acuerdo xDD

Salu2.paloji

No estoy de acuerdo Palo. Deliberemos.

El reestricción de tropa de élite es una de las cosas que me parece obligado a adoptar. Transfondísticamente casi todo puede cuadrar, no puedes basarte en eso. Meterte todo de exploradores de rohan no es algo descabellado, sin llegar lejos creo que al señor Kafre se le ha ocurrido más de una vez y no le hemos dejado por gañán y culoduro.

Meterte todo élite si renta, y acabas viendo como casi nadie lleva minis normales, alguien se acuerda de que los guerreros de minas tirith y los orcos de mordor pueden llevar arco?? Variedad cero= todo quisqui con ejércitos iguales.
¿Que son más caros? Para algo estan las modificaciones o el \"cuenta como\".

¡¡Unidades, unidades!! jejeje, si hasta sería lógico, los ejércitos se dividen en legiones.

A mi lo de restricciones de elite me parece bien si bien hay ejercitos que tendrian sus reglas especiales, como la compañia gris.

Pero yo creo que la renovacion tiene que darse para darle algo mas de complejidad y mas realismo (chapó a la mecanica del combate de Sir Wolf, y la de disparo de thorongil) sin que haga del juego un conjunto intreminable de busqueda en tablas o de tiradas de dados.
Y darle mas pie a la estrategia y menos al azar. Por medio de pequeñas formaciones de pocos soldados que les beneficien.
Tambien se me ocurre que existiera mas variedad en armas, por ejemplo, los orcos de moria llevan espadas cortas y mal afiladas, pues eso seria \"espada orca\" y da un modificador X en combate, y poner mazas, hachas, espada corta(para exploradores), espada larga (infanteria normal)...Lo mismo con los escudos (rodela, escudo, escudo grande...). Al fin y al cabo tambien tenemos tipos de arcos ¿no?.

Y bueno dotar de mas reglas especiales a los ejercitos que se adecuen a la tematica y que le haga mas peculiares.

Bueno,nada mas, de momento...

Siempre he pensado que este juego será bueno cuando GW lo abandone.

Entonces será el momento de que grupos de usuarios de todas partes lo vayan modificando y puliendo.
Hasta ese día ponernos a pensar en lo que iria bien y no, es solo soñar.

SephirotH Arcofirme escribió:

El reestricción de tropa de élite es una de las cosas que me parece obligado a adoptar. Transfondísticamente casi todo puede cuadrar, no puedes basarte en eso. Meterte todo de exploradores de rohan no es algo descabellado, sin llegar lejos creo que al señor Kafre se le ha ocurrido más de una vez y no le hemos dejado por gañán y culoduro.

A ver, que el que le encuentre sentido a esos ejercitos y no me parezcan mala cosa....no quiere decir que me parezcan mal ciertas restricciones!! me parece muy mala la restriccion de maximo de puntos en heroes por ejemplo, no le encuentro ni pies ni cabeza, son las unidades mas divertidas y verstailes del juego, hay que exprimirlas no limitarlas, pero el limitar ciertas unidades de elite puede estar bien, de forma similar a 40k que tienes que poner unas escuadras de linea, otras de elite, otras de cuartel general, etc....eso si, habria que redefinir los perfiles y separar tropas de elite de las normales. Pero es una cosa que si veria razonable y que puede ser buena si se regula bien.

SephirotH Arcofirme escribió:

Siempre he pensado que este juego será bueno cuando GW lo abandone.



Entonces será el momento de que grupos de usuarios de todas partes lo vayan modificando y puliendo.

Hasta ese día ponernos a pensar en lo que iria bien y no, es solo soñar.

Creo que esto es lo peor que puede pasar, porque nos guste o no el reglamento de GW, es un reglamento que esta pensado, estandarizado y aceptado por todo el mundo. Si cada uno empieza a hacer sus reglas, saldran reglas bien pensadas, reglas mal pensadas y descompensadas, en Madrid se jugara de una manera, en Barcelona de otra, en Inglaterra de otra...porque no todos los grupos de usuarios del mundo nos vamos a poner de acuerdo, cada uno jugara a su manera, y entonces ya si que sera el fin del juego porque sera un autentico cachondeo. Hacen falta unas reglas comunes y aceptadas por todos, y esas nos guste o no, para bien o para mal son las de GW.

Salu2.paloji

Alguien ha leido mi post en la página anterior?

Por lo que veo casi nadie. No vale de nada ponernos acambiar atributos sin tom ni som, ni poner restricciones de todo tipo a la hora de hacer las listas, que ya se ahce en los torneos y no está mal del todo, aunque concido con Paloji que los heroes son los que le dan la salsa al juego y si pusiera alguna restricción (como ya han hecho en Quimera o Valladolid) sería la de un mínimo en heroes.
Pero todo esto son cosas que se peuden hacer independientemente de como esté concebido el juego y sus reglas generales, según quieras jugar la partida pues pones unas restricciones u otras. No creo que hacer esas restricciones generales ayude al juego en nada.

Creo que el cambio debe ser mas profundo y.... (leer post anterior)

Si ya lo habéis leido, entenderéis que el problema de este juego, o la ventaja según se mire, es que es un juego distitno a Fantasy o 40K, y siempre se quiso que fuera distinto, y por tanto debe haber cambios y reglas nuevas pero sin cambiar lo fundamental de este juego que para mi es:

- La importancia de los heroes.
- la individualidad de las miniaturas.
- Simplificación en general de los movimientos, combates,etc...

Esto no quiere decir que no se puedan hacer algo mas complicados la resolución de los combates, movimiento, disparo o crear reglas especiales que incentiven determinadas formaciones en la batalla (leer post anterior), pero siempre sin perder el carácter único de este juego y lo fácil que es aprenderlo.

Ayudaría también, aparte de reglas que incentiven formaciones, mas reglas concretas y únicas para cada heroe, poderes mágicos individualizados, como por ejemplo el pedo de Elrond, mas cantidad de ellos, así como mas reglas individuales para determinadas tipos de tropas. Antes, si querías caballería debías coger Rohan, ahora la puedes poner con quien quieras. Y eso no quiere decir que haya que poner restricciones a Gondor para no poder meter mas caballos, pero si hay que poner un precio en puntos mas bajo a los Rohirrim para que interese meterlos. Y que no salga tan rentable poner Gondor a caballo como Rohirrims.

Saludos,<br><br>Mensaje editado por: Shagrat, el: 25/09/2008 13:25

Bueno, Paloji, si dices que lo de los héroes ya se ha hecho y es peor, pues mi suposición contra la experiencia no vale entonces.
Pero siguiendo con lo que ha dicho Shagrat de potenciar la importancia de los héroes para mi la importancia no se basa en el número, sino en la calidad y complejidad de éstos.
Me explico, aunque suene contradictorio por defender la restricción de los héroes, prefiero que no sean muchos pero que sean más versátiles y más variados, para que se escojan con cuidado y según las necesidades del ejército.
Me gustaría que hubiera muchísimas más reglas especiales, desde mi punto de vista es lo que le puede dar vidilla al juego, y hacer interesante a un héroe, no que tenga tres ataques y C/ 9. Por ejemplo, hay héroes en todos los bandos que piden a gritos reglas especiales, Lurtz y su lanzamiento de escudo, Théoden y una carga gloriosa, Úgluk alguna regla que le impida liderar orcos... Podría seguir. Además que se puedena equipar con objetos especiales, Aragorn con hojas de Athelas, los capitanes uruks con la pócima de fuerza que le dan a Merry y Pppin, etc. Un mayor abanico de equipo especial los haría más personalizables, y las partidas más entretenidas.

paloji escribió:

Pues si me parece logico, tendra el inconveniente de que son figuras caras y a cambio de llevarlas llevara un numero bajo...yo no me lo haria, si alguien se lo hace me parece perfecto, allá el!! xD

Y situaciones logicas? bueno, una partida de jinetes de Rohan que han descubierto nuevas tierras inexploradas y que parten rapidamente para hacer un reconocimiento y volver con un informe...te parece ilogico que esa partida sea solo de exploradores? a mi me parece lo mas logico...es mucho mas ilogico que exploren tierras nuevas jinetes normales, heroes, guardias, gente a pie, arqueros....no?

Ale...ya me he inventado la base para un trasfondo para un ejercito solo de exploradores...quien quiera que lo adapte, cedo los derechos de autor! xDD

Esto es sólo porque me gusta discutir, pero Paloji, vale que pase por válido el \"ejército\" de exploradores de Isengard, por eso de que viene en el libro (aunque que GW llame a esos uruks exploradores no significa que en en la película o en el libro todos los uruks de Amon Hen fuesen exploradores, había capis y guerreros).
Pero no paso por válido el de Rohan, ningún ejército, y digo ninguno en ningún país lógico (que no excluye la Tierra Media) tiene en su plantilla la friolera de 40 o 50 exploradores (lo que me darían de si los 500 puntos para una partida normal ) ,a no ser que hablemos de ejércitos bastante grandes, (que no es precisamente el caso en este juego) y nunca los mandaban todos a la vez al mismo sitio por eso de que un explorador debe ser discreto, ver, sobrevivir y volver para informar, 50 campando por Rohan cantan un poco.

Aunque todo esto sólo es válido si lo que tu consideras explorador se ajusta al perfil que da la mini, unos pocos individuos escogidos por sus increíbles cualidades de rastreo y velocidad. Pero si tu lo que llamas explorador es a un gurpo de 50 reclutas a los que su comandante les ha dicho \"ir por ahí a ver que encontráis\", pues entonces sí, tu \"ejército\" de exploradores es perfectamente lógico y coherente.

Un saludo.<br><br>Mensaje editado por: Ulises, el: 26/09/2008 00:23

Resulta interesante lo que propones Ulises en cuanto a las reglas especiales de los héroes con un nombre propio. En el juego son básicamente unos guerreros más con mejores atributos. Se debería marcar más diferencias entre ejercitos y que cada uno tuviera un caracter más marcado. Ahora casi todos los ejercitos tienen unidades homólogas que solo pueden resolver las batallas a base de quien saca más seises. La estrategia suele valer de poco ante un ejercito rival con la misma movilidad y atributos.

Pero esto tendría sus inconvenientes, tal como eliminar la simple mecánica y conseguir un juego en el que cada dos minutos tengas que mirar que hace tal cosa. Depende de los gustos de cada uno elegir entre un juego sencillo y rápido o uno más complejo y lento.

Sigo pensando que se deben limitar las unidades en cierta manera y diferenciar las distintas facciones pero sin perder la esencia del juego.

Saludos.

Tienes razón Mekin7, por eso decía que prefería complicar los héroes pero que fueran menos, para evitar tener que memorizar mil reglas especiales, o consultar al manual cada dos por tres.

Por eso restringiría un poco los héroes, no si se quedaran como están, sino si se mejorasen en ese sentido.

Un saludo a todos.

El problema de emepezar a atiborrar a los heroes de reglas especiales es lo que dice mekin7, que no solo tienes que acordarte y saber que hace cada uno de tus heroes sino saber lo que hace cada uno de lso del oponente, y como eso al final no se hace, lo que se hace es parar a comprobar el perfil y las reglas especiales cada vez que se quieran usar.

Que la solucion pasa por reducir el numero de heroes?? repito, se ha hecho y no funciona, los heroes son la gracia del juego, si los limitas limitas el juego. La solucion mas logica es no atiborrarles de reglas especiales diferentes a cada uno de ellos, sino dar un lavado de cara las que ya existen, y por supuesto no limitar los heroes sino potenciarlos.

Sino, por muchas reglas especiales super chulas que tenga cada uno, acabaras jugando con un par de heroes reguleros y 50-60 soldados de a pie cuyo unica mision es la de acumular dados. Es mucho mas divertido juntarte con \"solo\" 40 minis pero con 4 o 5 heroes, que aunque no tengan millones de reglas especiales que memorizar, van a dar mucho mas juego y versatilidad a tus tropas.

Salu2.paloji

No se, Paloji, sigues sin convencerme, pero aún así me parece que es una buena idea seguir con el tema, el objetivo del que abrió este tema era conocer distintas opiniones y creo que no se va a defraudar...

Has hablado ya de un lavado de cara para los héroes que ya existen pero no sé bien a que te refieres con eso.
Es como demasiado general, yo también preconizo un lavado de cara, que para mi pasa por la adición de más reglas y más variedad de personalización y profundización a los héroes, pero cuál es tu propuesta para el lavado de cara? ¿En qué te gustaría que consistiese? ¿Qué cambiarías?

Nos has dejado claro qué es lo que no quieres, ni Warhamización, ni restricción de héroes ni complicadas reglas especiales? pero me gustaría de verdad conocer cómo harías tú ese lavado de imagen que, creo que en eso coincidimos todos, necesita el juego.

A ver, yo no me voy a poner a decir reglas que cambiaria, perfiles que cambiaria, reglas que me inventaria, etc...porque la verdad es que lo veo un sin sentido. Porque? porque ni soy un experto jugador ni soy un experto en reglas. Porque no nos olvidemos de que, aunque no gusten algunas reglas de GW, estan hechas por profesionales que se dedican a esto, estan muy pensadas y muy probadas antes de ser lanzadas en el juego, para que luego cualquiera venga y diga \"esta regla de este heroe no me gusta yo cambiaria esto, añidiria lo de las mas alla, en lugar de un radio de 28 que sea de 54, con capa elfica y una paella para doce\"... y yo cuando lo leo pienso \"pero este tio ha leido la barbaridad que acaba de decir? se habra parado a sopesar otras alternativas, probarlas y testearlas en varias partidas y con varios ejercitos para ver si estan compensadas o no para elegir la mejor de ellas?? o simplemente ha dicho lo primero que se la ha pasado por la cabeza?\" me parece un brindis al sol mas que otra cosa (no hablo ni de ti Ulises ni de nadie en particular, sino un comentario general), y yo, como no me he puesto a inventarme reglas ni a probarlas para ver si son buenas o malas, no voy a decir lo que cambiaria y como lo cambiaria, eso le corresponde a otra gente .

Hablo de un lavado de cara general porque el juego me resulta repetitivo y monotono, al final todos los ejercitos tienen casi de todo (menos mis pobres enanos...por eso juego con ellos jaja) y al final lo que hace cada ejercito y cada partida diferente de jugar son los bichos gordos y los heroes. Si la idea es limitar estos personajes y por lo tanto, promocionar el uso de mas tropas, que se pare esto que yo me bajo :P

Pienso que se podria revisar aspectos del combate, del disparo, de los heroes, de alianzas (en esto si me mojo, reducir el numero de alianzas permitidas que eso si me parece una sobrada xDD), pensar en algun tipo de sistema de escuadras, etc...pero repito, yo no se como lo haria concretamente, el juego esta claro que necesita un cambio y un lavado de cara...como?? no se, te podria decir lo que necesitan las figuras en su escultura o su pintado para mejorarlas, de eso si que entiendo, pero el reglamento?? eso para los expertos jugones que no paran de jugar y que si prueban sus reglas caseras :P

Salu2.paloji

paloji escribió:

Pienso que se podria revisar aspectos del combate, del disparo, de los heroes, de alianzas (en esto si me mojo, reducir el numero de alianzas permitidas que eso si me parece una sobrada xDD), pensar en algun tipo de sistema de escuadras, etc...pero repito, yo no se como lo haria concretamente, el juego esta claro que necesita un cambio y un lavado de cara...como?? no se, te podria decir lo que necesitan las figuras en su escultura o su pintado para mejorarlas, de eso si que entiendo, pero el reglamento?? eso para los expertos jugones que no paran de jugar y que si prueban sus reglas caseras :P

Salu2.paloji

Mer quedo con lo de las alianzas, la verdad, aqui si restriccionaría yo, por que dejan demasiadas alternativas.

Y también me quedo con lo de algún tipo de sistema de escuadras.

Creo que estas cosas estarían bien y aparte, coincido en Ulises.

Vendrían muy bien mas reglas especiales a los heroes,

paloji escribió:

El problema de emepezar a atiborrar a los heroes de reglas especiales es lo que dice mekin7, que no solo tienes que acordarte y saber que hace cada uno de tus heroes sino saber lo que hace cada uno de lso del oponente, y como eso al final no se hace, lo que se hace es parar a comprobar el perfil y las reglas especiales cada vez que se quieran usar.

Sino, por muchas reglas especiales super chulas que tenga cada uno, acabaras jugando con un par de heroes reguleros y 50-60 soldados de a pie cuyo unica mision es la de acumular dados. Es mucho mas divertido juntarte con \"solo\" 40 minis pero con 4 o 5 heroes, que aunque no tengan millones de reglas especiales que memorizar, van a dar mucho mas juego y versatilidad a tus tropas.

Salu2.paloji

Y esto no quiere decir atiborrarles de reglas, pero entre atiborran y que no tengan ninguna hay un término medio. Yo creo que una regla especial (o como mucho dos) por heroe sería suficiente: le dan mucha salsa al juego, el cortar cabeza de Ugluck, el pedo de Elrond, etc.. pues lo mismo para otros heroes. Creo que alguna característica mas, dado que el juego aun no es muy complejo no seríamuy complicado aprendérselo. Y si no siempre está el reglamente, para antes de la partida leerte lo que hace ese heroe contratio y listo

paloji escribió:

A ver, yo no me voy a poner a decir reglas que cambiaria, perfiles que cambiaria, reglas que me inventaria, etc...porque la verdad es que lo veo un sin sentido. Porque? porque ni soy un experto jugador ni soy un experto en reglas. Porque no nos olvidemos de que, aunque no gusten algunas reglas de GW, estan hechas por profesionales que se dedican a esto, estan muy pensadas y muy probadas antes de ser lanzadas en el juego, para que luego cualquiera venga y diga \"esta regla de este heroe no me gusta yo cambiaria esto, añidiria lo de las mas alla, en lugar de un radio de 28 que sea de 54, con capa elfica y una paella para doce\"... y yo cuando lo leo pienso \"pero este tio ha leido la barbaridad que acaba de decir? se habra parado a sopesar otras alternativas, probarlas y testearlas en varias partidas y con varios ejercitos para ver si estan compensadas o no para elegir la mejor de ellas?? o simplemente ha dicho lo primero que se la ha pasado por la cabeza?\" me parece un brindis al sol mas que otra cosa (no hablo ni de ti Ulises ni de nadie en particular, sino un comentario general), y yo, como no me he puesto a inventarme reglas ni a probarlas para ver si son buenas o malas, no voy a decir lo que cambiaria y como lo cambiaria, eso le corresponde a otra gente .

La verdad es que en esto no puedo sino coincidir contigo, es cierto que a veces pecamos un poquito de orgullo al pensar que todas las reformas que sugerimos harán del juego una experiencia única e inmejorable, y que somos mejores que los de GW.
También es cierto que esa gente ha probado las reglas y que en muchos casos, y yo me incluyo, las que proponemos no lo han sido.
Es cierto que la mitad de lo que planteamos aquí no son más que brindis al sol, que ideas a medio concebir, cosas que habría en muchos casos que pulir. Está clarísimo que nada de lo que discutamos aquí tendrá ninguna repercusión real en las reglas del juego oficales, pero creo que no habría lugar mejor para intentarlo que éste.

Esto sirve básicamente para confirmar que pese a las múltiples visiones de mejoría del juego que tenemos todos, hay unas pocas cosas en las que coincide todo el mundo, y quizás si aquí estamos de acuerdo en esas poquitas cosas, y se nos han ocurrido a varias personas, quizás a los de GW también se les estén pasando por la cabeza en este momento.

Un saludo

PD: Paloji, no me he sentido aludido ni ofendido en ningún momento, sólo espero que tu tampoco, ni nadie. Pero si hubiese sido así no era esa mi intención.

De no ser por que es bastante complejo, yo apostaría por un sistema tipo necromunda de combate (solo de combate). Véase: Orco carga a un guardia del patio del manantial.
Orco: Saca un 3, tiene C3, luego suma 6, y como ha cargado 7.
Guardia del Patio del Manantial: Saca un 1, tiene C4, luego se queda en 5.

El orco gana de 2 y tira 2 tiradas para herir...

El problema esque ejércitos como los elfos deberían bajarles el combate, y bueno, sería muy difícil ir llevando la cuenta de todas... pero en fin, en un sistema que le daría vida a la hora de herir, que ir siempre a 5-6´s, uff...

La verdad esque las reglas de Shagrat estan baastante bien, simples, y con un buen efecto...

De todas formas, el mayor fallo que veo esque todos tienen de todo. Es decir, quienes jugaran en reglamentos anteriores, antes del legiones y todas esas cosas, se hacia cada ejército por su concepto: Minas tirith por su defensa y su caballería pesada, rohan por sus jinetes, Isengard por sus falanges (que deberían \"retocarse\") con un apoyo de huargos, Mordor por su orcos, trolles y buena infantería bestia (uruks), Moria por su número... Pero ahora prácticamente todos tienen caballería, cosas de asedio... etc.

Bueno, he visto que estabais comentado que optariais por reducir la lista de aliados en LDLTM.

Pues bien, no se si esto es que se hace asi o es algo que me he inventado.

Lo que hago cuando quiero aliarme con dos facciones mas a parte de la principal, las dos extras tienen que ser tambien aliadas entre si, porque no es de mucha logica que si una faccion no es aliada de la otra se pueda aliar.

Creo que es asi, pero en GW Malaga me dijeron que se podian incluir todas las que estaban puestas en el apartado alianzas. Por lo que pasa que con poner a un nazgul ya puedes poner a casi toda la peña de la oscuridad, algo que esta un poco mal por mi parte.

Y si lo que digo no es asi, seria una buena opcion para limitar las listas.

Saludos!!!!

Estoy de acuerdo completamente en la falta de variedad de los ejercitos y la limitacion en las alianzas.

Creo que si queremos cambiar algo, deberiamos hacerlo con cosas muy sencillas, por ejemplo, hay muchas dudas sobre el venablo, 1 punto es demasiado bueno y 2 puntos muy caro, no podriamos darle el valor de 1,5?

Me explico, no es la primera vez que pasa en este juego que algo o es muy barato o muy caro, podriamos doblar el valor en puntos de todo el juego, un orco de moria en vez de 4 puntos sin nada, pues que pase a 8, los escudos que pasen de 1 a 2 puntos. Pero claro, entonces quien decide que pasa a ser barato y que pasa a ser algo mas caro?

La regla de Sir Wolf del combate me ha encantado (sumar la tirada del dado al numero de Combate), tambien la de kratos.

Por ahora solo se estamos diciendo ideas, cabria la posibilidad de recopilarlas y mandarlas a Gw? pero a los ingleses, que los de aqui no creo que hicieran caso... pero digo cosas sencillas, sin ir de listos, que por algo nosotros somos aficionados y ellos profesionales, cosas claras y sencillas y dichas con cariño como:

\"Creemos que hay mucha variedad de unidades en el juego, tal vez habría que limitarla y concederle a cada faccion un aspecto del juego (caballeria-rohan...)\"

Cosas muy generales y sencillas. No sé, esto si lo firma mucha gente... tal vez nos tengan en cuenta, además de poder mandarlo a The Last Alliance. Pero lo dicho, sin ser muy ambiciosos.

Uff, ante todo perdón por retomar una conversación pasada con Paloji, el hilo es muy interesante, jopelines cuatro días sin mirarlo y mira que cantidad de posts!!! Jarrl

paloji escribió:

A ver, que el que le encuentre sentido a esos ejercitos y no me parezcan mala cosa....no quiere decir que me parezcan mal ciertas restricciones!! me parece muy mala la restriccion de maximo de puntos en heroes por ejemplo, no le encuentro ni pies ni cabeza, son las unidades mas divertidas y verstailes del juego, hay que exprimirlas no limitarlas.

Perfecto Palo en esto estamos de acuerdo, nunca nombre una limitación para héroes, es la salsa del juego...además que sería de mi lista Moriana sin mis 7 capis, Durburz y los dos Chamanes, jejeje.

SephirotH Arcofirme escribió:

Siempre he pensado que este juego será bueno cuando GW lo abandone.



Entonces será el momento de que grupos de usuarios de todas partes lo vayan modificando y puliendo.

Hasta ese día ponernos a pensar en lo que iria bien y no, es solo soñar.

Creo que esto es lo peor que puede pasar, porque nos guste o no el reglamento de GW, es un reglamento que esta pensado, estandarizado y aceptado por todo el mundo. Si cada uno empieza a hacer sus reglas, saldran reglas bien pensadas, reglas mal pensadas y descompensadas, en Madrid se jugara de una manera, en Barcelona de otra, en Inglaterra de otra...porque no todos los grupos de usuarios del mundo nos vamos a poner de acuerdo, cada uno jugara a su manera, y entonces ya si que sera el fin del juego porque sera un autentico cachondeo. Hacen falta unas reglas comunes y aceptadas por todos, y esas nos guste o no, para bien o para mal son las de GW.

No tiene porqué....vale, vale, mi suposición es utópica y esta enmarcada en un mundo happy world...pero sobre el papel podría funcionar. Un comité internacional (o nacional) de los focos de jugadores más importantes de ESDLA de toda la red. Reglas que se prueban, se estudian y después con el permiso de los miembros del comité, se aprueban.

Algo parecido (aunque carecería de oficialidad GW) al LRB de Blood Boowl.

Bueno es una idea muy muy lejana y verde...pero el día que este juegue se abandone se podría retomar.

Salu2.paloji

yo pienso k los combates son demasiado aleatorios. Rezemos por el hobbit

Deberia a ver unos bonificadores al combate por cargar no en numero de ataques pero si en algun +1 para ver quien carga a quien y que siertas miniaturas tengan la capacidad de anular dicho bonificador tipo guardias del manantial y otros.Tambien deberia a ver bonificadores para herir miniaturas de espalda al enemigo.Las armas a dos manos deberian aportar mayor fuerza en lugar de un +1 a las tiradas.

Uno de los mayores bodrios del juego es que a la mayoria de las miniaturas hay que herirlas a 5-6.La oscuridad tiene ventaja con los Uruks y Orcos de moramon.

ROHAN es un asco comparado con el libro.Pero espero que la mejora no sea darles lanza de caballeria y aumentar su defensa mientras estan montados porque reforzariamos el bodrio de herir a 5 y 6.Los venablos deberian cambiar totalmente son la peor arma del juego por los dioses.

El problema de los jinetes de rohan es que es una caballeria pensada para que sea \"versatil\" que pueda realizar cualquier funcion ,la realidad es que no hace ninguna de ellas bien.La gente demanda nuevas miniaturas para eso que dividan esas 3 funciones en tres tipos de tropa diferentes y que las hagan bien a estos jinetitos que quieren hacer de todo y solo saben morir.Deberia ser la caballeria de elite del juego y no por equipo si no por reglas.

Sumado a Rohan estan muchos ejercitos de relleno que no son los mas vendedores que sufren de escaces , y GW sigue engordando las filas de los mas vendidos Isengard ,Gondor ,Mordor y Harad.

Se podria hacer el equivalente al Tambor Orco de Mordor en los Cuernos Rohirim para aumentar su capacidad de movimiento.Y no seria tan descabellado que los venablos ademas de la patetica funcion que tienen ahora que agreguen un ataque adicional al cargar si no se disparan.Igual aca todos tenemos ideas geniales que de las cuales los iluminados de GW no se enteraran ,seria interesante si le prestaran atencion a los foros e mostraran las propuestas de ideas al publico para que este tenga algo de decicion e influencia en las reglas.

Por favor, que el último mensaje tenía casi 3 meses de antigüedad, no los revivas así como así, no quiero ser aguafiestas ni nada, ni digo que tu comentario no aporte nada pero es que este tema fue abandonado hace mucho tiempo ya, y más aún el tema de las mejoras de Rohan, que se ha hablado tanto, y sobre el que nosotros los jugadores, no tenemos nada que decir, porque no diseñamos el juego y no creo que nos presten demasiada atención...
Saludos y mira las fechas de los últimos mensajes en los post.