Recientemente he conseguido un ejercito enano, y haciendo varias listas, he llegado a esta, que la verdad a mi me parece chula, pero quiero mas opiniones.
Khazad-Dûm
Capitán Enano con escudo - 65
Capitán Enano con escudo - 65
9 Guardias de Khadaz-Dûm - 99
11 Enanos con escudo - 99
3 Guardianes de Hierro - 45
Ejercito aliado: Arnor
Malbeth el vidente - 75
19 guerreros de Arnor (llevan lanza y escudo de serie) - 152
Total minis: 45, Total puntos: 600, Poderes: 5 (son pocos, lo sé)
La idea es para torneos. Ultimamente, en la oscuridad, siempre se ven Uruk-hais o Morannon, con su F4 y D6, cosa que me quema mucho. Con esta lista, Serán ellos los que maten a 6 y yo a 5+ con Kazhad.
Ademas, si ya es dificil matar a un enano, teniendo una salvacion de 5+ gracias a Malbeth, es mas complicado si cabe.
me gusta mucho , es un ejercito que va a dar mucho que hablar por lo complicado que va a ser eliminar las minis.por otro lado,yo quitaria los guerreros de arnor.podria montarazes con lanza,así tienes arcos , que lo veo muy importante en este ejercito , dado que no tiene caballeria , y te vas a tener que adaptar a los 12cm de los enanos.por otro lado bajas de defensa 6 a defensa 4 pero croe que compensará dado que al tener una fila de enanos , con lanzas y encima un destino de +5.pues no veo un prblema que las minis de detrás tengan d4. y con los puntos que sobran , pues convierte enanos en kazads.
saludos
Dentro de poco vuelve la acción a Coslada!!!!!!!!!!!!
Pues a mi no me gusta, no veo aceptable combinar Arnor con Khazad Dum...y en especial por una cosa aparte del trasfondo, por los apoyos de los enanos ayudados en segunda fila por los hombres...eso es de Culoduro y perdon por la expresion pero es algo que hay que aceptar, no se puede coger a la mejor linea de tropa del juego ( guardias de khazad, de hierro y enanos con D7) y apoyarla con lanceros...es que no tiene ni pies ni cabeza,y por no hablar de Malbeth...que con esa regla de salvacion no muere ni un enano, si ya es dificil matarlos de por si.
Si juegas con los enanos hay que atenerse a las consecuencias, es un ejercito que carece de apoyos (menos los luchadores de tuneles pero son muy caros asi que no se ponen muchos en una lista) de manera que hay que jugar sin lanzas porque asi es su ejercito.
No se lo que pensaran los demas pero lo siento mucho , a mi no me convence en absoluto.
Saludos.
\" La Infantería Española nunca retrocede, da media vuelta y sigue avanzando \"
Totalmente de acuerdo con Argos. Juntar khazad con lanzas es algo que va contra la idea de un ejército enano, ya que te cargas las debilidades en un ejército que tiene más marcado que qualquier otro sus ventajas y sus defectos.
Pues si la alianza está permitida en Legiones de la Tierra Media, guste o no, es totalmente valida para torneos y pachangas, y sólo queda AJ (Aguatarse y Joderse).
Porque a mí, más que por ser culoduro o no, lo que me chirría es el posible trasfondo para permitir una alianza Khazad-Arnor, y en eso Legiones la caga mucho a base de bien.
Porque Vectoroso ha forjado una alianza buscando lo mejor de ambas facciones, y no sé le puede criticar por eso. Y si te toca un ejercito así de contricante, pues a soplar los dados y a sacar al mejor estratega que llevemos dentro, ni más ni menos.
Y si no, pues hacer presión a GW para que no permita alianzas de cabriolas (trasfondisticamente (toma palabro :P )) ni alianzas culoduras.
En cuanto al ejercito la pega que le veo es la falta de movimiento y de arcos. Por lo demás, lo dicho.
La alianza entre Khazad-Dûm y Arnor es perfectamente compatible, por tanto, cualquier calificativo sobra, no? Creo que es obvio que tales uniones se realizan para suplir carencias de uno u otro ejército
Quizá se hechen de menos algunos arqueros y algún que otro punto de poder
Los enanos tienen dos defectos muy graves, la falta de lanza y la falta de caballería. Para compensar tienen una defensa sin igual, combate 4 hasta el mas tonto, y la mejor tropa de línea del juego, los khazad. Si les pones lanzas te cargas una de sus carencias graves y pasa a ser un ejército sin defectos y con una línea de dos atques a C4 y F4 y def7. Estas alianzas están hechas (para variar) sin ganas por parte de la GW de dedicarle más de 5 minutos al juego.
Ahora bien, si alguien quiere llevar una alianza así a un torneo nadie se lo va a prohibir. Pasarse el trasfondo por el forro todavía no es ilegal....
Y a efectos de la lista.... faltan arcos, un ejército no puede ir por ahí sin arcos! respecto al poder, qué quereis! o 45 miniaturas o más poder, pero las 2 cosas no se puede!
Estas alianzas están hechas (para variar) sin ganas por parte de la GW de dedicarle más de 5 minutos al juego.
Pasarse el trasfondo por el forro todavía no es ilegal....
Exactamente, esa es la clave, que las reglas dan pie a alianzas extrañas y a ejercitos jodidamente duros de roer, dejando el trasfondo en algún desván oscuro.
Pero bueno, al final los dados deciden, porque incluso el ejercito de Vectoroso puede ser masacrado en una tarde de malos resultados con los dados.
Pues a mi la lista me gusta, lo único que le falta son los arcos, que pondria monta de arnor. EL transfondo esta claro que aqui no existe, pero si es para un torneo importante, yo prefiero la eficacia antes que el transfondo. Por lo demas es una lista muy dura, con una fila frontal impasable.
Bueno ya estuvimos hablando de esta lista... que decir, es brutal, y para ir a saco totalmente, pero como ya te dije, la encuentro un fallo, y esque te toque o bien la partida Duelo de Héroes o Cómo matar a un Rey, que sin un héroe tocho no vas a poder partir mucho. Mete a Mardin y Arvedui y quita a los dos capitanes y algunas minis, aumentara la potencia de héroes y olo perderas dos minis.
Con respecto a los disparos.... reza porque no juegues contra caballeria, porque te van a volver loco como no les lleves.
Vamos a ver, la idea, como ya he dicho en el primer post, es la eficiencia. Que pasa, que como es muy chunga a simple vista y no es bonita por trasfondo ya no mola???
Esto es un juego y se rige por reglas, y a dia de hoy no hay ninguna regla que diga que debe ser trasfondisticamente correcta la lista para poder jugarla.
Como bien se dice por ahí arriba, le estoy quitando uno de los puntos debiles al ejercito enano para beneficio propio, por eso soy un culoduro??? A mi loq ue si me parece culoduro son los 49 exploradores de rohan y gamelin, pero esto no....
Pocos ejercitos son culoduros de por si, el culoduro el es jugador que los maneje (estoy acostumbrado a que me llamen culoduro por jugar con elfos y que me pidan perdon la terminar la partida).
Pero bueno, sobre la lista, se que no es trasfondistica, pero no me preocupa.
Los arcos son algo que no me terminan de cuadrar ni en los puntos ni en la lista, pues si es una lista pensada en el combate cuerpo a cuerpo con una línea de 20 tios de C4 y D7, no veo para nada util el avanzar 6 cm para disparar un par de veces...
Sobre los heroes, he comparado a Madrin con el Capi enano, y la verdad me convence mas el capi (10 puntos menos y solo se diferencia en un punto de poder)
Sobre Arvedui, me mola, la verdad, asi que quedaría asi:
Capi enano con escudo y armas arrojadizas - 70
Malbeth, el Vidente - 75
Arvedui - 70
8 Guardias de Khazad-Dûm - 88
12 Enanos con escudo - 108
3 Guardias de Hierro - 45
18 - Guerreros de Arnor - 144
Vamos a ver, la idea, como ya he dicho en el primer post, es la eficiencia. Que pasa, que como es muy chunga a simple vista y no es bonita por trasfondo ya no mola???
Pues si...solo por eso no me mola...por estetica y por trasfondo no me gusta pero nada esa lista...que si, que es muy buena y muy legal y todo lo que quieras...pero es fea la mires por donde la mires...es sacar provecho de las cagadas de alianzas de las legiones de la tierra media para cascarle lanzas de calidad a los enanos...pos ná...si se puede adelante, nadie te dira que es ilegal ni mucho menos...pero es mas fea que una trampa :P. Yo al menos no me haria nunca una lista asi...ya sabes que todas mis listas son puras...por estetica y para evitar estas cosas...\"raras\"
Pero ese ya es otro campo, la estética de la lista compaginada con la pureza de la raza y el trasfondo de un libro escrito y malamente manipulado por otros para hacer un juego.
Hay gente que prefiere que sus listas sean puras (mismamente tu, paloji, o asi alguien que se me venga a la cabeza, Sangarunya), otros mantienen la teoria de poder sacar el maximo jugo a las erratas de GW (quizás esta exprima un poco).
Yo (y los que me conocen lo saben) no suelo hacer alianzas raras como esta, pero al ver a los enanos, he hechado mucho de menos las lanzas y he mirado cuales eran las mas baratas del juego con las que pudiera aliarlos.
Elfos del bosque, MT o Arnor, costaban los mismo, pero Arnor tienen C4, y la misma D6 que MT por un punto menos (los elfos baja D).
Asi que he mirado los heroes y me ha convencido Malbeth por su salvacion a 5+ combinada con la D7 de los enanos.
La veis culodura por evitar un punto debil?? Entonces utilicemos ejercitos llenos de puntos débiles para que nadie se enfade, no??
jejeej no te lo tomes a mal...el termino culoduro ultimamente está siendo cariñoso muchas veces jeejeje
bueno la lista pues \"exprimida\" me gusta mas el termino...dejemoslo asi. Quizas hubiera buscado una alianza algo mas realista que no esta..( mas que nada porque el comentario..lanzas mas baratas tira por tierra cualquier intento de lista con algo de trasfondo jejejejejee) podrias haber intentado una lista con enanos de la montañas azules o simplemente buscar una alianza mas acorde con esos barbudos...dicho esto pues la lista en este aspecto me repele bastante como a muchos ( ojo..que tambien dices que estas harto de listas cargadas de morannon jejeeje otro punto de vista interesante...) pero no la catalogo de culoduro hasta ver jugar a la persona...aunque enanos con lanzas...humm!!! miedo...y esa salvación 5+ ( que personalmente me parece una desfachatez de gw...) te convierten en un ejercito durisimo..
la lista en el aspecto de juego..pues un ejercito numeroso de caballeria ( no se como andais por madrid pero aqui en bcn hasta el mas matao si puede se mete unos cuantos caballitos jejejejeej....) te puede partir en dos el ejercito...simplemente no veo como frenarle mas que rezando por esos dos dados que teoricamente tirarás..( pero como te falta movilidad es sencillo que rompa y te trabe a los lanceros..bastante debiles de por si...)
y los arcos pues no se que decir..no aprovechar los arcos en un ejercito de la luz me parece dar una ventaja ( yo te lo agradeceria y mucho con mis morianos..) alucinante a la oscuridad...o a otro ejercito de la luz...simplemente que los malos sean los que te esperen un poco y puedan situarse a gusto le quita mucho potencial a tu ejercito, ademas que las segundas lineas son objetivos apetitosos para todos mientras tú solo puedes avanzar a ritmo enano ( 12cm ojo con eso...).
no veo que si eres tan radical con el uso de lanza +enano no aproveches esa defensa de muralla para disparar y disparar...ademas que los heroes rivales a caballo serán dificil que los tumbes...muy dificil..debes confiar en los dados y de nuevo rezar porque nadie en su sano juicio acercaria un heroe a caballo a los heroes enanos..y mientras eso no ocurra te va a poner tibio de verdad...
en fin que la lista la cac es monstruosa...terrible y sin duda el vacio legal al respecto de algunas alianzas de legiones está aqui magnificamente aprovechado para tener khazad con lancero...( que yuyu!!!) pero antes de llegar al cac vas a sufrir mucho y contra caballeria mas aun ( o sea que igual el ejercito harad te da pal pelo ejejejeje...esos harads..)
un saludo.....
durmiendo con dardo bajo la almohada por si acaso viene mi pequeña orco...
Si nadie se enfada vecteroso, una cosa es que a la gente no le guste y otra que se enfade! yo hablo por mi claro, a mi tu lista no me gusta un pelo...pero no me voy a cabrear por jugar contra ti si llevas esa lista! no tiene nada que ver.
Es culoduro? no se...puede ser...los enanos tienen tres grandes handicaps que son su falta de lanzas, su movimiento reducido y su falta de magia...y con esa alianza te los has quitado de un plumazo...las lanzas son obvias...el movimiento reducido tambien...ya que si tienes un escenario de velocidad (ocupar y mantener, dominacion, recoged el tesoro, etc, etc, etc...) vas con los lanceros delante y punto...y la magia bueno...con malbeth tienes un \"poder magico\" para evitar algunos heridas...que es poco...pero ya es mucho mas de lo que tienen los enanos por si mismos!
Y no es lo mismo ser culoduro que una lista culodura...se puede jugar culoduro con una simple lista de moria...y se pude jugar normal con los tan criticados elfos de la UA (como tu por ejemplo xD)...yo no digo que tu seas culoduro o que juegues culoduro...pero esa lista desde luego si que lo es, o al menos, a mi si me lo parece.
Pero vamos...que ni se enfada nadie ni na...simplemente opinamos!! que cada cual se haga las listas que quiera siempre que sean legales respecto al reglamento...yo seguire con mis listas puras que son mucho mas chulas
No me he enfadado, traquilos!!
Tengo un problema, y es que no conozco a Tolkien ni la mitad de lo que desearía, y la mitad de lo que desearía no es ni la mitad de lo que se merece, jeejjeje.... Todavía me estoy leyendo las dos torres, con lo cual de trasfondos no entiendo mucho, pero en el ambito del juego (que es lo que me divierte a mi) manejo un poco más.
Sobre la caballería, hoy en Madrid no se ve en exceso (de hecho se ve muy poco), pero si es cierto que los arcos te pueden resolver de algun aprieto.
Que os aprece asi??
Malbeth
Arvedui
Capi enano con escudo y armas arrojadizas
8 Khazads
9 Enanos con escudo
2 Guardias de Hierro
5 Arqueros enanos
12 Guerrores de Arnor
5 Montaraces de Arnor con lanza
Son 600 pts, 44 minis y 10 disparos (sin andanadas por diferencia de arcos) y 6 de poder.
El trasfondo sigue en el mismo sito que antes, pero insisto que no van por ahi los tiros, sino por al calidad de la lista.
sin duda me gusta mucho mas....tienes tiradores para incordiar y evitar que los ejercitos de la oscuridad te abrumen a minis...tienes delante esa defensa de los enanos y tienes..esto jeejeje khazad+lanceros..culoduro!!!! ( es broma...es broma...)..
quizas andes falta de un heroe duro de verdad pero no es problema en la mayoria de escenarios y bueno visto que en madrid la caballeria está guardadita no creo que sea necesario dotar de velocidad al ejercito ( jejejeej...aqui ya digo en el ultimo torneo no porque 4 ejercitos enanos y 4 elfos da para poco jinete jejee pero los resto iban como poco con 10 ..y algunos bestias ibamos \"solo\" con 17 huargos..o 16 jinetes...jajajaajajaja).
LEE...lee...corre tio!!! esas dos torres pero ya!! de todas maneras el señor de los anillos no te sacaria de dudas respecto a esas alianzas..son otras obras de tolkien o derivadas de él que aportan mucho mas a la historia enanil o de arnor....
un saludito....
durmiendo con dardo bajo la almohada por si acaso viene mi pequeña orco...
El trasfondo sigue en el mismo sito que antes, pero insisto que no van por ahi los tiros, sino por al calidad de la lista.
Saludos
Nadie niega la calidad de la lista , que en si es muy buena en serio, los enanos apoyados por lanceros menuda fila de choque...la verdad es que esta muy bien pues tienes todo menos caballeria pero que tampoco te va a suponer muchos problemas la ausencia de esta.
Heroes medios, magia, elite de la mejor, arqueros buenos, alto combate, gente con F4...es una lista casi perfecta pero el tema del trasfondo no se puede dejar de lado bajo mi punto de vista.
\" La Infantería Española nunca retrocede, da media vuelta y sigue avanzando \"
Ya ya, si eso lo sabia, cuando hice la lista me imaginé que el trasfondo era para matarme, pero quería saber si yo era la única persona a la que le parecia una lista buena
Ahora veo que por lo general, parece bastante decente
Es buena...\"atributamente\" hablando, eso nadie lo puede dudar!...pero \"nada más\" (como si fuera poco xD)...para mi el trasfondo y la estetica del ejercito es tanto o mas importante que los atributos...a quien solo le importen los atributos y tener el mejro ejercito posible para ganar le gustara, al que busque algo más que una buena combinacion de minis y numeros...pfff...asi que me sigue sin parecer una buena lista...lo siento tio :P
Yo estoy con paloji, no me gustan nada este tipo de listas. Creo que le quitan absolutamente toda la gracia el juego.
Si le quitamos la gracia de que cada raza tiene sus puntos fuertes y flacos siempre veríamos ejércirtos iguales y a mi parecer sé haría muy aburrido el juego.
Una cosa es ponerse algú héroe aliado que sea bueno y eso y otra hacer cosas como esta.
Si no todos tendíamos un ejército con primera línea de enanos, lanceros de donde sea detrás, una tercera fila de piqueros de los feudos y arqueros montaraces, con gil galad o los gemelos de aliado ya de paso.
yo creo k cualquiera de los ejercitos puede ganar a los enanos y sabiendo su punto debil.....k pienso y creo k es la magia no ai k tenerles miedo ni muxo menos no son para tanto
Khazad-Dûm
Creo que es obvio que tales uniones se realizan para suplir carencias de uno u otro ejército
hablando, eso nadie lo puede dudar!...pero \"nada más\" (como si fuera poco xD)...para mi el trasfondo y la estetica del ejercito es tanto o mas importante que los atributos...a quien solo le importen los atributos y tener el mejro ejercito posible para ganar le gustara, al que busque algo más que una buena combinacion de minis y numeros...pfff...asi que me sigue sin parecer una buena lista...lo siento tio :P
