Justicia a Gandalf

Karvag escribió:

Si modificasemos el perfil de Gandalf habría que modificar tambien el de Saruman,en teoría Saruman el Blanco es más poderoso que Gandalf el Gris.

Lo que he modificado de Gandalf Gris son sus aptitudes para el combate. En ningún sitio dice que Saruman sea mejor luchador, de hecho, no lucha en absoluto. Su poder es su Voz, y creo que esto ya está representado haciendo los mismos hechizos, pero de manera más fácil que Gandalf.

El Saruman de isengard es un truño, deberia ser como minimo como el saruman del concilio y en cambio lo que es es que cuesta 20 puntos mas, hace menos cosas y lo unico bueno que le añaden es el palantir, es otro tristillo....

Bueno lo de Saruman obviamente habría que codificarlo de cambiar a Gandalf, pero no es el tema.
Puesto que los Istar no deben mostrar abiertamente su poder, sino ayudar a los pueblos libres en la lucha contra Sauron mediante sabios consejos y guiándoles en situaciones difíciles. Por tanto, opino que debería tener 2 perfiles, con dos valores: uno mostrando su poder y otro conteniendolo. * reglas y atributos con todo su poder.

Valor: 170/300*
C:6/8* F:4 D:5/6* A:2 H:3 V:7 P:3 V:6/10* D:3
Equipo: Vara de los istari, Glamdring y Narya.
Opciones: caballo +10, carro +25

Narya: mismas reglas
Vara de los istari: las mismas reglas, añadiendo el ataque aturdir de \"el hobbit\"
Glamdring: +1F,1d3 heridas a trasgos, orcos y uruk-hai. Causa terror a esas criaturas y un -1 a su valor si además usa aura aterradora.

Hechizos: todos los que tiene usados exactamente igual, en su version con todo su poder agregar:
*Glamdring, trueno aterrador 4+: hasta el final del turno Glamdring se carga con la energía de un rayo, Gandalf obtiene F10. Canalizado (regla del hobbit): Además de F10, causa 1d3 heridas a cualquier enemigo, en caso de que ya se las causara, inflingirá 1d3 +1 heridas.

El Caballero Blanco + 100 puntos. obtiene las siguientes reglas y poderes:
- Sombragrís +15
- capa elfica +10
-El mago blanco: todos los enemigos a 24 cm tienen -1 valor.
-Puede lanzar 2 hechizos por turno, sin la posibilidad de repetirlos.
-obtiene los poderes tu vara esta rota (igual que normalmente) y
luz de los valar 5+. El objetivo, y todas las miniaturas a 14cm resultan paralizadas si el hechizo no es resistido. Sus atributos de combate y ataques se reducen a la mitad hasta el final del turno. Si el objetivo es un nazgul, Sauron, el Balrog u otro istari, además, sufre un impacto de F6 y debe retirarse 2d6 cm. Canalizado: los enemigos tienen combate y ataques 1 hasta el final del turno. Además el impacto sufrido por los personajes citados pasa a ser de F8.

El resto de poderes se usan del mismo modo y con los mismos resultados.

Uff.. ¡¡tú aún te has pasado más que yo!! jajajaja

Tu luz de los valar yo la dejaría más bien como mi luz celestial (o algo así puse), que afecta sólo a los Nazgul (les obliga a retroceder) y protege de sus hechizos a un radio de 28cm durante ese turno. Paralizar a toda la peña a 14cm es algo demasiado bruto... pero demasiado.

Y lo del trueno aterrador también parece excesivo. Yo creo que es más viable el hecho de elegir cada turno entre un Gandalf con posibilidad de tirar uno o dos hechizos y con sus dos merecidos ataques; o elegir un Gandalf con 3 ataques a costa de no lanzar hechizos ese turno.

Y el hechizo de \"vuestras armas son inútiles\", se trata de un hechizo para salvarlo en alguna ocasión en que se vea rodeado de enemigos cargándole, pero aún así no sería fácil, ya que requiere un 5. Y el resultado sólo afecta a su combate, y no a un radio de 14cm, eso es una brutalidad

jaja si que me pase si... pero si no recuerdo mal el hechizo desbocado en el hobbit, al canalizarlo afecta a ese radio. Pierdes x caballos, tus jinetes sufren caidas y encima te cargan y estas en el suelo

aunque si, igual reduciendo su radio a 5cm queda mas logico... llevo ya tanto jugando a la guerra del anillo que ahora no me hago a la escala del juego de batallas estrategicas
y el de aumentar la fuerza a 10 no me parece tan exagerado, al fin y al cabo son 2 ataques y es un turno lo que dura. Es para que pueda enfrentar a tipos como el Balrog sin tener una regla especifica para el.
bueno todo sea ir mirando, la verdad esque me molaría sacar entre todos un perfil chulo para usarlo con mis amigos

Creo que estáis perdiendo la perspectiva con el tema.

No se trata de hacer perfiles acordes con el libro o la película sin más, sino que tienen que tienen que ser jugables. Con la evidente excepción de Sauron, los magos son magos. Todos los magos decentes (Istari, Nâzgul...) son miniaturas muy centradas en aquello para lo que están diseñadas, y sería absurdo esperar de ellos que tengan más de un ataque o combates 6 y 7. ¿Que podría ser más acorde con la película o el libro? Pues es posible. ¿Que es acorde con el juego? Considero que no.

Sin ir más lejos, me parece un verdadero sacrilegio ese perfil de Gandalf con combate 7 (¡Combate 7!) y dos ataques. No me he parado a leer las reglas especiales con detenimiento, pero desde luego es un bicho que no debería bajar de los 250 puntos si lo quieres hacer equilibrado. Un mago que no solo es mago sino que con un lancero te sirve para ventilarte a cualquier héroe de la oscuridad... Descompensado conceptualmente. Desvirtúas el juego.

Un Nâzgul con dos ataques o que sólo pierda voluntad en los combates que pierda sería más de lo mismo, aunque evidentemente no con la misma magnitud.

En fin, insisto, jugabilidad.

Un saludo y perdonad por esta opinión tan radical, pero tenía que decirlo.

Tú lo has dicho, con la excepción evidente de Sauron. ¿Evidente? ¿Por qué? En las películas, Sauron no hace ni un hechizo, en el juego es un potente hechicero además de ser el mejor guerrero. Y no hay problemas con eso, porque es Sauron y punto, parece ser.

Pues para mí, Gandalf sería la otra excepción evidente, por parte de la Luz. Considero que debería tener un perfil \"suave\", como los actuales, pero con menor coste en puntos, y una versión potente, que es la que yo describo. Éste sí aparece en las novelas haciendo uso de muchos hechizos, y también machacando como el que más. Sauron y Gandalf son de la misma raza, y según palabras del propio Gandalf, él es el más peligroso en la Tierra Media (sólo detrás de Sauron, por encima del Balrog), y en el juego esto no es así... ¿por qué? Tu dices que porque no sería acorde con el juego, ya, y Sauron sí es acorde con el juego.

No entiendo esos favoritismos a la oscuridad en el juego, la verdad. Por un lado el tema de hechizos. En los libros, el único que hace uso de una buena gama de hechizos es Gandalf, y en el juego, vemos que tanto los Nazgul, como Sauron, incluso simples chamanes orcos tienen hechizos más poderosos que Gandalf ¿Eso no es un sacrilegio?

Por otra parte, las monturas monstruosas. Tenemos los mumaks, tenemos las bestias aladas, muy bien la oscuridad. ¿Y en la luz? Para unas que tenemos (las águilas) y el reglamento no deja usarlas como montura.

Por otro lado, los grandes guerreros. En la oscuridad tenemos por encima de todos a Sauron (evidentemente bien merecido), pero luego tenemos a Azog, Bolgo, el Balrog, los Dragones... y luego tenemos en la luz a grandes héroes como Aragorn, Boromir, Glorfindel, etc. Y todos ellos pueden caer como moscas frente a todos los citados de la oscuridad. ¿Por qué? Yo recuerdo que tanto Glorfindel como Gandalf han matado a Balrogs, en el juego es imposible que ni siquiera les planten cara (sobretodo con Gandalf). Pero ahora resulta que hasta Azog (que murió en un 1vs1 contra Dain), pues él puede eliminar sin problemas a cualquiera de los poderosos héroes de la luz, haciéndoles heridas ¡con 2+! Superando en combate a prácticamente todos los grandes guerreros de la luz. ¿Eso sí es acorde con el juego? ¿Tan fácil debería ser que un gran guerrero orco acabe con héroes legendarios como Glorfindel, o como Durin, el padre de los enanos?

Y yo propongo utilizar un modelo de Gandalf realista, que pueda hacer frente a esas grandes amenazas de la oscuridad, ¿y es un sacrilegio? Hasta un triste chamán orco tiene hechizos más poderosos que el mayor hechicero en la Tierra Media, pero eso no es un sacrilegio.

Por supuesto, este perfil de Gandalf rondaría los 250-300 pts, pero está pensado para esas partidas grandes en que la oscuridad puede llevar un Balrog, Sauron, Trolls, Dragones, Azog, etc. Se podría usar los perfiles de toda la vida (reduciendo su coste en puntos que es exagerado) o usar estos perfiles más acordes con la realidad (y también con el juego, no veo por qué la oscuridad puede tener auténticas bestias, y la luz no, más cuando todo lo que le he puesto a Gandalf está sacado de los libros).

Bueno, lo de jugable ya lo dije yo, yo la verdad es que aparte no veo tampoco un gandalf que deba ser guerrero, cuando se supone que gimli o cualquiera de la compañia \"guerrero\" deberia ser superior en combate. Combate 7 es muy exagerado...

Sobre lo de los nazguls, causan miedo, hacen que la gente se vuelva loca de miedo, cosas asi, eso yo lo considero magia y creo que se representa perfectamente con hechizos como minar el valor o paralizar (puede ser paralizar por miedo perfectamente), si se le llama rey brujo tiene que ser por algo, lo que ocurre mas bien es que en la tierra media la magia es muy discreta, ni los buenos ni los malos tiran nunca magias muy exageradas, si os fijais la magia no es el tipico estandar de tirar un monton de bolas fuego, llamaradas, terremotos o cosas de ese estilo que hacen muchos magos, a mi precisamente eso me gustaba de Gandalf, que aun siendo mago, no es un personaje que dependa de estar tirando rayos y demas, sino que tira de sabiduria y buenas decisiones.

La oscuridad tiene mas variedad, sobre todo mordor, pero no considero que sea tan exagerada el favoritismo, hay que entender que esto es un juego y es complicado puesto que la oscuridad son todo monstruos y cosas \"gigantes\" en la luz son simples hombres y humanoides, por eso es normal que en la luz esten los mejores heroes con mas poder, mas habilidades, pero no los mas brutos o burros, por que eso es lo que tiene la oscuridad, trolls, elefantes, dragones etc. Tampoco se le puede hacer a gandalf un perfil estilo de troll por que pareceria un bruto...

Que las aguilas no puedan usarse como montura es normal, a mas de uno le saldria espuma por la boca si sacasen unidades de jinetes de aguila, una cosa es que ciertos privilegiados hayan podido montarse en ellas, pero tanto como para hacer un ejercito militar de eso... otro cantar es que no tengan arrollar y demas, pero yo ya no me quejo, por que tienen las reglas de monstruos, al fin y al cabo un aguila cuesta 90 pts, un troll 80, el aguila mueve mas (muy importante cuando se trata de bichos solitarios), tiene mas defensa, mas valor, la misma fuerza, y mas combate, solo tiene 1 punto menos de A, yo creo que esta bastante bien, si les pusieran arrollar y demas tendrian que subirles el precio (vease la reina de las arañas).


Lo del hobbit no digo nada, por que es cierto que se han pasado, pero es que eso esta claro que es para vender... por que lo de Bolgo y demas no tiene nombre...Pero que GW cometa sacrilegio con los nuevos perfiles no deberia desembocar en que lo cometamos nosotros con los de \"toda la vida\".

Por ultimo, lo del chaman nose a cual te refieres, supongo que al de gundabad, pero no se donde ves que es mejor, teniendo solo 4 de voluntad, y la posibilidad de lanzar limitadamente el hechizo terremoto (que no difiere mucho del proyectil magico). Tanto como para decir que un chaman es mejor.... habria entendido mas que dijeras que un nazgul en bestia alada es mejor, pero un chaman... yo nunca he sido fan de Gandalf la verdad, pero la ultima partida que jugue se cargo el solo a 2 nazguls en bestia alada con sus proyectiles magicos, con lo cual el solo se cargo sobre casi 300pts, sin contar las demas cosas que hizo.

Vizandril escribió:

Bueno, lo de jugable ya lo dije yo, yo la verdad es que aparte no veo tampoco un gandalf que deba ser guerrero, cuando se supone que gimli o cualquiera de la compañia \"guerrero\" deberia ser superior en combate. Combate 7 es muy exagerado...

Yo lo dejaría quizás en combate 6, pero teniendo en cuenta que Azog y Bolgo tienen 7...

Sobre lo de los nazguls, causan miedo, hacen que la gente se vuelva loca de miedo, cosas asi, eso yo lo considero magia y creo que se representa perfectamente con hechizos como minar el valor o paralizar (puede ser paralizar por miedo perfectamente), si se le llama rey brujo tiene que ser por algo, lo que ocurre mas bien es que en la tierra media la magia es muy discreta, ni los buenos ni los malos tiran nunca magias muy exageradas, si os fijais la magia no es el tipico estandar de tirar un monton de bolas fuego, llamaradas, terremotos o cosas de ese estilo que hacen muchos magos, a mi precisamente eso me gustaba de Gandalf, que aun siendo mago, no es un personaje que dependa de estar tirando rayos y demas, sino que tira de sabiduria y buenas decisiones.

La magia en la Tierra Media es muy discreta, excepto con Gandalf, en los libros utiliza todo tipo de hechizos...

La oscuridad tiene mas variedad, sobre todo mordor, pero no considero que sea tan exagerada el favoritismo, hay que entender que esto es un juego y es complicado puesto que la oscuridad son todo monstruos y cosas \"gigantes\" en la luz son simples hombres y humanoides, por eso es normal que en la luz esten los mejores heroes con mas poder, mas habilidades, pero no los mas brutos o burros, por que eso es lo que tiene la oscuridad, trolls, elefantes, dragones etc. Tampoco se le puede hacer a gandalf un perfil estilo de troll por que pareceria un bruto...

Nadie ha dicho de hacer un Gandalf tipo troll, repito, tiene defensa 5, fuerza 4, no sé dónde ves el troll.

Que las aguilas no puedan usarse como montura es normal, a mas de uno le saldria espuma por la boca si sacasen unidades de jinetes de aguila, una cosa es que ciertos privilegiados hayan podido montarse en ellas, pero tanto como para hacer un ejercito militar de eso... otro cantar es que no tengan arrollar y demas, pero yo ya no me quejo, por que tienen las reglas de monstruos, al fin y al cabo un aguila cuesta 90 pts, un troll 80, el aguila mueve mas (muy importante cuando se trata de bichos solitarios), tiene mas defensa, mas valor, la misma fuerza, y mas combate, solo tiene 1 punto menos de A, yo creo que esta bastante bien, si les pusieran arrollar y demas tendrian que subirles el precio (vease la reina de las arañas).

Como bien dije en el otro post, con las águilas yo puse que sólo Gandalf y Radagast pudieran montarlas, y que en todo caso, ellas pudieran transportar cogiendo con las garras, que no es lo mismo ni parecido a usarlo como montura. Lo de monturas monstruosas, recuerdo que eras tú precisamente el que lo pedía (junto a más gente), por eso lo añadí en mis perfiles, pero yo ya dije que no me parecía necesario, teniendo ya reglas nuevas de monstruos...

Lo del hobbit no digo nada, por que es cierto que se han pasado, pero es que eso esta claro que es para vender... por que lo de Bolgo y demas no tiene nombre...Pero que GW cometa sacrilegio con los nuevos perfiles no deberia desembocar en que lo cometamos nosotros con los de \"toda la vida\".

Creo recordar que tú también pedías 2/3 ataques para Gandalf, y ahora resulta que es un sacrilegio... En fin, sacrilegio será para algunos, para mí, como digo en el título del post, es hacer justicia con el ser más poderoso después de Sauron. Que actualmente no está entre los más poderosos precisamente...

Por ultimo, lo del chaman nose a cual te refieres, supongo que al de gundabad, pero no se donde ves que es mejor, teniendo solo 4 de voluntad, y la posibilidad de lanzar limitadamente el hechizo terremoto (que no difiere mucho del proyectil magico). Tanto como para decir que un chaman es mejor.... habria entendido mas que dijeras que un nazgul en bestia alada es mejor, pero un chaman... yo nunca he sido fan de Gandalf la verdad, pero la ultima partida que jugue se cargo el solo a 2 nazguls en bestia alada con sus proyectiles magicos, con lo cual el solo se cargo sobre casi 300pts, sin contar las demas cosas que hizo.

Yo no he dicho en ningún momento que un chamán sea mejor que Gandalf..., he dicho que tanto el chamán como los Nazguls tienen algunos hechizos más potentes que Gandalf, sólo eso. Y tanto lo de romper armas, como el terremoto, son mejores que los de Gandalf...

Y respecto a lo de matar Gandalf a 2 Nazguls y sus bestias... eso lo he hecho yo con simples arqueros de Rohan...

A ver, yo pedi que las aguilas arrollaran y demas, no que fueran monturas, que no es lo mismo, una cosa es criatura monstruosa y otra montura monstruosa, de todos modos yo con las nuevas reglas que tienen ahora estoy contento la verdad.

Yo pedi 2 ataques para gandalf, si, por que lo veo muy CARO. No me pareceria mal un gandalf por el coste que tiene ahora con 2 ataques. O sino que costase como saruman 150 pts, pero de ahi a lo de los golpes de 1d3 heridas, y esas otras cosas hay un trecho, que aqui se ha hablado hasta de F10... y si eso no es de troll...

Tu has dicho que hasta un chaman tiene mas hechizos poderosos, cuando un chaman paraliza a 4+/5+ o tienen furia o terremoto como mucho, no se donde ves mejores hechizos, gandalf puede usar el proyectil magico, el mejor hechizo de ataque, ademas que el que tienen los nazguls no empuja ni nada, de ahi que tenga F9, y de ahi que no se use casi, por que yo salvo paralizarme nunca he visto a los nazguls usando el hechizo del impacto F9 por que cuesta 5+ echarlo. Que el proyectil precisamene lo que tiene es lo daños que causa despues, cuando empujas a la mini. que puedes desacer formaciones, o tirar a gente (tirar a conductores de mumak, tropas de torres de asedio, tiras a un nazgul y se queda sin bestia alada etc.).
Prefiero mucho mas el proyectil, que tiene un alcance FIJO, causa un impacto similar, y encima No da a tus tropas, en cambio el terremoto, es al azar, te da a ti mismo tambien, y solo son impactos. NO se donde ves que sea mejor. El romper pues bueno, es buen hechizo, pero normalmente al chaman se le acaba la voluntad antes de conseguir romperle el arma a cualquier heroe, otra cosa es a tropas basicas, pero no creo que importe mucho quitarle el arma a 1 sola tropa..

En fin, yo sigo a lo mío (pido perdón por si meto 2 mensajes seguidos, pero me parecía necesario separar éste del anterior).

He modificado algunas reglas de los perfiles de Gandalf.

Por un lado, he eliminado el hechizo \"relámpagos\" y he potenciado el hechizo de proyectil mágico (el de Saruman sería lo mismo que este), aumentando su potencia en su versión normal y la canalizada, pero sin llegar a lo que era \"relámpagos\".

He suprimido la regla que le permite lanzar más de un hechizo por turno, ahora sólo podrá hacerlo en una ocasión concreta. Viene explicado en la regla \"vuestras armas son inútiles\", que también he modificado con una versión alternativa que quizás os guste más, ya que no es tan bruta como la anterior.

Pues así quedan los perfiles ahora:

Gandalf el Gris: 170

C:6/4+ F:4 D:5 A:2 H:3 V:7 P:3 V:6* D:3

Equipo:
Vara (arma a dos, o una mano), Glamdring y Narya.

Gandalf puede combatir con Glamdring, con la Vara, o con ambas a la vez.

Si combate con la Vara, contará como un arma a dos manos sin el penalizador en el combate.

Si combate con Glamdring, cada herida inflingida a orcos, trasgos y uruk-hai contará como 1D3 heridas. Además, este arma es temida por todos los orcos, uruk-hai y trasgos, por lo que, a 28cm de su portador, estas criaturas sufrirán un -1 en su atributo de valor.

Si Gandalf no lanza ningún hechizo en ese turno, puede combatir con Glamdring y la Vara a la vez, Gandalf pasará a tener 3 ataques, beneficiándose de los efectos de Glamdring (pero sin el bonificador del +1 para herir que le daría su Vara, ya que estaría usándola a una mano).

Opciones:

Carro de Gandalf: 25pts.
Sombragrís: 15pts.

Las reglas del carro y de Narya serían tal cual son actualmente.

Los hechizos también serían los mismos, sustituyendo el proyectil mágico por:

Proyectil Mágico (5+): El objetivo será arrollado 1D6 y sufrirá un impacto de fuerza 6. Las miniaturas con las que vaya tropezando serán tumbadas y sufrirán un impacto de fuerza 5.
La versión canalizado arrollará al objetivo 2D6 y sufrirá un impacto de fuerza 7. Las miniaturas con las que vaya tropezando serán tumbadas y sufrirán un impacto de fuerza 6.

Reglas especiales:

Vara de los Istari (igual que siempre).

Vencer a la Sombra y la LLama: Cada herida que inflinja Gandalf al Balrog, le restará a éste un punto de su atributo de Valor.

Gandalf el Blanco: (X pts)

C:7/4+ F:5 D:5 A:2 H:3 V:7 P:3 V:10* D:3

Equipo:
Vara (arma a dos, o una mano), Glamdring y Narya.

Gandalf puede combatir con Glamdring, con la Vara, o con ambas a la vez.

Si combate con la Vara, contará como un arma a dos manos sin el penalizador en el combate.

Si combate con Glamdring, cada herida inflingida a orcos, trasgos y uruk-hai contará como 1D3 heridas. Además, este arma es temida por todos los orcos, uruk-hai y trasgos, por lo que, a 28cm de su portador, estas criaturas sufrirán un -1 en su atributo de valor.

Si Gandalf no lanza ningún hechizo en ese turno, puede combatir con Glamdring y la Vara a la vez, Gandalf pasará a tener 3 ataques, beneficiándose de los efectos de Glamdring (pero sin el bonificador del +1 para herir que le daría su Vara, ya que estaría usándola a una mano).

Opciones:

Sombragrís: 15pts.
Capa élfica: 10pts.

La regla de Narya sería como siempre.

Reglas especiales:

Vara de los Istari (igual que siempre).


Vencer a la Sombra y la LLama: Cada herida que inflinja Gandalf al Balrog, le restará a éste un punto de su atributo de Valor.

Hechizos:

Proyectil Mágico (4+): El objetivo será arrollado 1D6 y sufrirá un impacto de fuerza 6. Las miniaturas con las que vaya tropezando serán tumbadas y sufrirán un impacto de fuerza 5.
La versión canalizado arrollará al objetivo 2D6 y sufrirá un impacto de fuerza 7. Las miniaturas con las que vaya tropezando serán tumbadas y sufrirán un impacto de fuerza 6.

Vuestras armas son inútiles 2.0 (+5): Cuando Gandalf reciba una carga de uno o más enemigos, podrá lanzar un \"hechizo extra\" que de tener éxito, reducirá la fuerza de sus enemigos en -2.

Luz del Caballero Blanco (+4): Tiene los efectos de la luz cegadora, y además, durante ese turno, los Nazgul no podrán lanzar hechizos a nadie que esté a 28cm de Gandalf. Y si hay algún Nazgul dentro de ese radio, deberá usar su movimiento para alejarse, como mínimo a 28cm de él.

Karvag escribió:

Si modificasemos el perfil de Gandalf habría que modificar tambien el de Saruman,en teoría Saruman el Blanco es más poderoso que Gandalf el Gris.

Sí, pero también date cuenta que Gandalf combate con su mítica espada!! además.. Gandalf reparte palos por doquier!!

Vizandril escribió:

A ver, yo pedi que las aguilas arrollaran y demas, no que fueran monturas, que no es lo mismo, una cosa es criatura monstruosa y otra montura monstruosa, de todos modos yo con las nuevas reglas que tienen ahora estoy contento la verdad.

¿Y tan descabellado es que sirvan como montura para Gandalf y Radagast? Flipo...

Yo pedi 2 ataques para gandalf, si, por que lo veo muy CARO. No me pareceria mal un gandalf por el coste que tiene ahora con 2 ataques. O sino que costase como saruman 150 pts, pero de ahi a lo de los golpes de 1d3 heridas, y esas otras cosas hay un trecho, que aqui se ha hablado hasta de F10... y si eso no es de troll...

Creo recordar que pediste 2 para Gandalf y 3 para Gandalf el Blanco, pero bueno. Lo de 1d3 heridas, es para darle los mismos efectos a Glamdring que a Orcrist, ya que ambas tienen los mismos efectos sobre los orcos en los libros... Y lo de F10, yo fui el primero en criticar eso...

Tu has dicho que hasta un chaman tiene mas hechizos poderosos, cuando un chaman paraliza a 4+/5+ o tienen furia o terremoto como mucho, no se donde ves mejores hechizos, gandalf puede usar el proyectil magico, el mejor hechizo de ataque, ademas que el que tienen los nazguls no empuja ni nada, de ahi que tenga F9, y de ahi que no se use casi, por que yo salvo paralizarme nunca he visto a los nazguls usando el hechizo del impacto F9 por que cuesta 5+ echarlo. Que el proyectil precisamene lo que tiene es lo daños que causa despues, cuando empujas a la mini. que puedes desacer formaciones, o tirar a gente (tirar a conductores de mumak, tropas de torres de asedio, tiras a un nazgul y se queda sin bestia alada etc.).
Prefiero mucho mas el proyectil, que tiene un alcance FIJO, causa un impacto similar, y encima No da a tus tropas, en cambio el terremoto, es al azar, te da a ti mismo tambien, y solo son impactos. NO se donde ves que sea mejor. El romper pues bueno, es buen hechizo, pero normalmente al chaman se le acaba la voluntad antes de conseguir romperle el arma a cualquier heroe, otra cosa es a tropas basicas, pero no creo que importe mucho quitarle el arma a 1 sola tropa..

A ver, el terremoto causa impactos de F6 a todo el que pille, y TÚ eliges a dónde va, no tiene porque dar a tus tropas, a no ser que estés un poco loco... Además, impactos de fuerza 6 a 4D6 cm. No fastidies, por supuesto que es más poderoso que el de Gandalf, y en caso de no matar (difícil con F6), igualmente los arrolla, como el Proectil Mágico, que por cierto sólo hace un impacto de F5, y el resto son de F3, la mitad, y menos impactos porque tiene menos alcance. No hay color, Vizandril...

Y lo de que antes de romper el arma a un héroe perderá la voluntad... pues hombre, si juegas mal seguro. Si juegas con un chamán, paralizando a un héroe (por ejemplo Balin con su Hacha de Durin), agotarás rápido su voluntad, y luego tienes bien fácil con el otro chamán romper el Hacha de Durin con un simple 3+.

Si esos hechizos no te parecen más fuertes que los de Gandalf.........

Alhen escribió:

Karvag escribió:

Si modificasemos el perfil de Gandalf habría que modificar tambien el de Saruman,en teoría Saruman el Blanco es más poderoso que Gandalf el Gris.

Sí, pero también date cuenta que Gandalf combate con su mítica espada!! además.. Gandalf reparte palos por doquier!!

Si, en cuanto a la espada me parece bien la idea de que sea más parecida a la de Thorin y haga 1d3 heridas. También hay que recordar lo que ocurre en el duelo de magos, yo no le daría a Saruman más ataques como Gandalf, pero si algo más de variedad de hechizos, porque vale que paraliza a 2+, pero de ahi no sale,para los puntos que vale tiene solo 4 hechizos.
Hay ciertas ideas que me gustan en los cambios de Gandalf, pero no todas, como bien han dicho se volvería injugable, cierto que miniaturas recientes están muy dopadas como Bolgo y Azog,(yo siempre me los imagine tras leer el hobbit como caudillos orcos algo mejores, de 70 ptos. aprox.) quizás sería más fácil hacer unos perfiles más razonables de estos orcos que empezar a dopar personajes para que les puedan hacer frente.
Y puede que me digais que me salgo del tema hablando de otras miniaturas,pero si se cambia a Gandalf para hacerlo más verídico, deberían cambiarse el resto de personajes \"no verídicos\" en relación con el nuevo Gandalf.

La espada la he puesto como la de Thorin, pero realmente, si una de las dos hubiera de ser mejor, sería Glamdring, que perteneció a Turgon, rey de Gondolin.

Respecto a Saruman, no le vendrían mal algunos hechizos más, pero yo jugaría con que su poder es su Voz. Esto se representa bien teniendo el hechizo de control \"barato\", pero como he dicho, no le vendría mal alguno más.

Respecto a que se volvería injugable, pues díme en qué sentido, los últimos perfiles tampoco tienen poderes extraordinarios. Por ejemplo, los 3 ataques sólo podría utilizarlos a costa de no lanzar hechizos ese turno, me parece justo.

Y por lo que hablas de modificar otros personajes, tenemos otro post que es para eso precisamente, en éste, sólo trato de convenceros de un Gandalf mejor, más real, y creo yo que sigue siendo perfectamente jugable.

Y no está nada claro que Gandalf el Blanco sea más poderoso que el Rey Brujo...

Éste último le destroza la vara y si no llega a ser por la llegada de los Rohirrim probablemente hubiera matado a Gandalf el Blanco.

Lo que intento decir con esto, es que si hay que guiarse por las novelas o las pelis: ningún hombre podría matar al Rey Brujo, por ejemplo.

En Games workshop han decidido que, para el juego, los magos tengan una herida y un ataque: Istari, nazguls...

JorgeMMT escribió:

Y no está nada claro que Gandalf el Blanco sea más poderoso que el Rey Brujo...

Éste último le destroza la vara y si no llega a ser por la llegada de los Rohirrim probablemente hubiera matado a Gandalf el Blanco.

Lo que intento decir con esto, es que si hay que guiarse por las novelas o las pelis: ningún hombre podría matar al Rey Brujo, por ejemplo.

En Games workshop han decidido que, para el juego, los magos tengan una herida y un ataque: Istari, nazguls...

Este juego comenzó basandose en las pelis, pero luego consiguió la licencia de los libros, para basarse en estos, y lo siento mucho si rompo tus esquemas, pero en los libros el Rey Brujo no es rival para Gandalf, y además, Gandalf no es un hombre, es un Maiar. Por cierto, los Istari no tienen una herida, son los Nazguls, y no tienen nada que ver unos con otros, los Nazgul son hombres ni vivos ni muertos, corrompidos por los anillos, los Istari vienen a ser como semidioses (Maiar), como lo es también el Balrog o Sauron.

No hombre!!! tranquilo que mis esquemas están bien...

Sólo digo que games ha decidido que en su juego los magos tengan un único ataque, y sólo pretendía decir que el hecho de que en las pelis gandalf reparta a diestro y siniestro no quiere decir nada...

Se pasan por el forro muchísimas cosas, tanto de las pelis como de los libros.

Porque estarás de acuerdo conmigo en que en la peli si no llega a ser por los hombres de Rohan se sobreentiende que gandalf lo habría pasado muy mal contra el Rey Brujo ¿no?

JorgeMMT escribió:

No hombre!!! tranquilo que mis esquemas están bien...

Sólo digo que games ha decidido que en su juego los magos tengan un único ataque, y sólo pretendía decir que el hecho de que en las pelis gandalf reparta a diestro y siniestro no quiere decir nada...

Se pasan por el forro muchísimas cosas, tanto de las pelis como de los libros.

Porque estarás de acuerdo conmigo en que en la peli si no llega a ser por los hombres de Rohan se sobreentiende que gandalf lo habría pasado muy mal contra el Rey Brujo ¿no?

Sí, eso se sobreentiende en la peli, pero es una de las \"fumadas\" de Jackson que no me gustan, todos sabemos que eso no es así en los libros. Y en cuanto a las interpretaciones de GW, por eso mismo tenemos otro post donde cambiar reglas y perfiles de atributos impuestos por GW.

Esto es lo que se llama defender a capa y espada una convicción.

Yo creo que +1 Ataque de base, la regla de 2 armas de mano, y relámpagos está fenomenal. De hecho en el juego de battle for the middle earth, puedes lanzarlos...

Lo de C7 y F5 de base no lo veo tanto...

El coste en puntos habría que subirlo un poquito...

Dkdario, si abro un post de justicia al Balrog, espero el +1

dkdario escribió:

A ver, el terremoto causa impactos de F6 a todo el que pille, y TÚ eliges a dónde va, no tiene porque dar a tus tropas, a no ser que estés un poco loco... Además, impactos de fuerza 6 a 4D6 cm. No fastidies, por supuesto que es más poderoso que el de Gandalf, y en caso de no matar (difícil con F6), igualmente los arrolla, como el Proectil Mágico, que por cierto sólo hace un impacto de F5, y el resto son de F3, la mitad, y menos impactos porque tiene menos alcance. No hay color, Vizandril...

Y lo de que antes de romper el arma a un héroe perderá la voluntad... pues hombre, si juegas mal seguro. Si juegas con un chamán, paralizando a un héroe (por ejemplo Balin con su Hacha de Durin), agotarás rápido su voluntad, y luego tienes bien fácil con el otro chamán romper el Hacha de Durin con un simple 3+.

Si esos hechizos no te parecen más fuertes que los de Gandalf.........

No me parecen mas fuertes que los de gandalf por que los tiene un chaman, solo tiene 4 de voluntad, y aparte el hechizo de terremoto es al azar, si te sale un terremoto que solo llega 4 cm, de verdad te parece tan bueno? despues de haber necesitado encima un 5+ para lanzarlo... con lo de romper es lo mismo, tu dices que con otro chaman, vale, si, buena tactica, pero ya estamos hablando de que necesitas otra miniatura extra, asi que mal si lo que pretende es hacer util unicamente a la miniatura en si, es como decir que tal heroe es bueno matando heroes cuando un chaman los paraliza para el, claro que lo es, pero necesitas al chaman paralizando. El hechizo romper es muy bueno, y a mi me gusta, pero tanto como para decir que gandalf tiene peores hechizos teniendo el proyectil magico, la luz cegadora paralizar y demas... y el terremoto directamente ni me molesto en lanzarlo, gastas casi la voluntad del chaman al completo para lanzarlo bien, si no quieres dar a tus tropas tienes que exponer a tu chaman al enemigo por que te tienes que poner delante, por que sino o no llega, o te das a ti mismo con tropas que tuvieras delante. Es un hechizo para usar muy puntualmente, no como un proyectil magico, que tranquilamente puedes estar toda la partida echandolos...

Sobre lo de las monturas, no me parece descabellado que gandalf pudiera montarlo (al fin y al cabo en el primer reglamento podia) yo lo que he dicho que no sean monturas monstruosas estandar (montadas por elfos o lo que fuera, que cuando lo habeis dicho en generico sonaba de esa forma, ahora ya veo que te referias solo a ciertos heroes). Y nisiquiera he dicho que fuera descabellado para gandalf o radagast, eso lo has entendido tu, nisiquiera he dicho descabellado en ninguno de los post, solo cuando hablaba de que no se pusieran a los aguilas con jinetes como una formacion militar (vamos un monton de aguilas con un monton de jinetes estilo warhammer), asi que no se por que flipas

Lo de la F10 lo has criticado si, pero yo en ningun momento he dicho que fueras Tu el que habias hecho esa propuesta, yo he dicho \"no hagamos a gandalf tan bruto como un troll\" por que en este post estamos discutiendo las diferentes sugerencias que iba diciendo la gente no solo el perfil que has puesto tu.


P.D:Es que en el libro nisiquiera el combate contra el balrog es igual, literalmente el balrog huye de gandalf, la parte donde dice que conocia muy bien los laberintos de moria mientras huia, y tampoco es tan grande ni destructivo como lo ponen en la pelicula, con lo cual no es que se debiera hacer a gandalf tan fuerte como el Balrog, si no a este mas debil, pero tampoco se puede por que el perfil es el del balrog estilo pelicula, por eso es bastante complicado medir la fuerza de gandalf, por que en unos lados se representa de tal forma y en otros cambian las tornas, en la peli vence a un balrog mas gordo, pero luego pierde contra el rey brujo, en el libro el balrog no era tan Bruto y basto pero gandalf no perderia contra el rey brujo, esta claro que es complicado, tomar como ejemplo o uno u otro...

Para que el terremoto del chamán sólo llegue 4cm tienes que tirar unos en los cuatro dados. No lo veo muy factible yo eso eh... Como veo que te gusta hacer medias (por otros comentarios) te diré que la media de los 24cm posibles, son 12cm. Así que con sólo lanzar una vez el terremoto puedes causar estragos. Y no hace falta que lo expongas puesto que puedes lanzar el hechizo y luego volver a esconderte tras tus tropas (ya he jugado frente a un chamán de estos y sé muy bien lo que digo). Y como también sé que te gustan las comparaciones en puntos, puedes ponerte 2 chamanes de Moria y 2 chamanes de Gundabad con lo que te cuesta Gandalf el Gris. Y con ellos, hacer muchísimo más que con Gandalf y sus hechizos...

Pero en fin, que no me lies XD Que lo que yo he dicho es que el chamán y los Nazgul tienen hechizos más poderosos que Gandalf, y puedes decir lo que quieras, pero esto es así...

dkdario escribió:

(ya he jugado frente a un chamán de estos y sé muy bien lo que digo)

Y si no recuerdo mal tu mismo dijiste que mato 2 tropas con el terremoto y luego murio, si realmente eso lo consideras util por 50 pts.... prefiero al capitan.

Una cosa es que como magia sea mejor, pero es que puestos a pedir tambien los nazgul podrian tener el paralizar de los tumularios, que es inifitamente mejor, pero yo siempre veo mas nazguls que tumularios, no es cuestion del hechizo sino de quien los tiene para lanzar, gandalf con el proyectil seguira haciendo infinitamente mas que el chaman con el terremoto, asi que no es necesario pasarse, y decir pues demosle un hechizo como ese. Por que el rey brujo entonces tambien deberia tener el helar el alma, o el paralizar de los tumularios...

XD No fue precisamente eso lo que dijiste:

Vizandril escribió:

Cada vez me gustan mas los chamanes de gundabad, por ejemplo en tu partida fastidio un caballo y 3 elfos, que eso ya es lo que te cuesta, y tuvo mala suerte para romper un arma, pero vamos que murio puediendose ir contento a la tumba XD

Y eso lo hizo en manos inexpertas (el que llevaba Moria en esa partida está retomando el juego ahora). Ya te digo yo, que yo habría hecho más que eso.

Por lo que cuesta Gandalf, tienes más o menos 4 chamanes de esos. Imagínate que eso es lo que hace cada uno de los chamanes. Matar 4 enemigos. Eso es un total de 16 enemigos. Y eso que fue una tirada \"bajita\", que podría haber hecho bastante más, por no hablar de la mala suerte que tuvo para romper el arma (es con un 3+). Así que probablemente, con 4 chamanes de esos puedas matar un buen montón de gente y romperle el arma a algún héroe...

Vizandril escribió:

Una cosa es que como magia sea mejor, pero es que puestos a pedir tambien los nazgul podrian tener el paralizar de los tumularios, que es inifitamente mejor, pero yo siempre veo mas nazguls que tumularios, no es cuestion del hechizo sino de quien los tiene para lanzar, gandalf con el proyectil seguira haciendo infinitamente mas que el chaman con el terremoto, asi que no es necesario pasarse, y decir pues demosle un hechizo como ese. Por que el rey brujo entonces tambien deberia tener el helar el alma, o el paralizar de los tumularios...

Pero a ver, ¿quién ha dicho de ponerle ese hechizo a Gandalf? Yo sólo dije que ese hechizo es mejor que el proyectil, y lo que he hecho en mi perfil de Gandalf es mejorar el proyectil (que lo mismo sería para Saruman), pero aún así, sigue estando por debajo del terremoto del chamán...

Yo no he dicho que el chaman sea malo, por eso ahi lo defendi precisamente por que tu dijiste que no habia hecho mucho, yo siempre meto minimo uno.

El ejemplo de los puntos se puede aplicar a cualquier cosa, por lo que cuesta el balrog metes 100 orcos de moria a pelo, tambien matan mas, o por lo que cuesta sauron metes 65 orcos de mordor, y tambien matan mas, que sauron, de ahi a que sea mas util o no es diferente...