El Juego ha cambiado respecto hace 10 años.

Tras mas de 10 años de mi última partida ; el 26 de Agosto de 2021 volví al campo de batalla.

Por no andarme mucho con líos desempolve mi ejercito de elfos de Lothlorien.
La partida fue a 500 pts y con el sistema de partidas de guerra me tocó hacer serios cambios.

Haldir (Lider) con armadura y arco
4 elfos ghaladrim con escudo
4 elfos ghaladrim con escudo y lanza
1 centinela elfo
1 elfo del bosque con lanza del bosque negro
1 elfo del bosque con dagas arrojadizas
2 jinetes ghaladrim con escudo y arco.

Rumil
4 elfos ghaladrim con escudo
4 elfos ghaladrim con escudo y lanza
1 centinela elfo
1 elfo del bosque con lanza del bosque negro
2 jinetes ghaladrim con escudo y arco.

Para mi sorpresa han buffado y mucho al ejército de Lothlorien, que sus elfos armados tengan con escudo defensa 6 me parece brutalisimo cuando antaño solo era rivendel quien podía llegar a tener esa defensa; pero ahora los han estandarizado y en mi opinión es un gran ERROR.

Al ejército al que tenía que hacer frente era la Horda reluciente del Este.

Amdur a caballo
9 catafractos
1 catafracto con tambor
Capitan del este a caballo con escudo
10 catafractos

Simple y sencillo, una hueste con un sólo propósito; llenar el campo con estiércol y cadáveres pisoteados.

De primeras lo único que me preocupaba era que me rodearan y no poder hacer nada si perdía una iniciativa, y mis arcos ni siquiera me preocupé en hacer un sólo disparo contra la defensa 7 y un tambor que se colocaron en el primer turno en mi cara.

El objetivo del escenario era Desenterrar el tesoro; que prácticamente nos olvidamos del objetivo hasta 10 turnos o mas después.

el resumen de la partida fue bastante tedioso ver como los elfos ganaban combates aun estando en inferioridad de dados y a la hora de herir atascarse sin poder llegar al 6.
y por otro lado lo mismo ganaban un combate cargando y aun doblando dados a veces se escapaba la herida necesaria.

La partida la decidieron los heroes Rumil con un combate heroico consiguio atrapar junto a su hermano haldir a amdur; que en el segundo combate perdió su montura; y aún así aguantó los turnos suficientes para asesinar a haldir y más tarde Rumil rematar al asesino de su hermano.
Y en un giro de la partida a punto de desmoralizarnos en el mismo turno; un elfo a caballo acercarse lo suficiente al tesoro para quedarselo y sumar los puntos suficientes para llegar al empate.

mis conclusiones son las siguientes:
¿Qué han hecho con el juego?
Elfos de lothlorien que los que les salvaba era su combate y ahora cualquier elfo es más peligroso que un fanático uruk hay. c/5 y defensa 6. me parece un error que tengan armadura pesada y no armadura ligera.

Escudarse la gran estrategia que me dio la victoria de todos los combates.
ahora tengo dudas si antaño únicamente se añadía un dado adicional o se doblaban.
pero un soldado de infantería que tenga dos dados si se defiende esta bien.

Pero un héroe con escudo que ya posea dos ataque o 3 Doblar esa cantidad a 4/6 dados me parece brutalismo. Corregidme si me equivoco pero no estaba seguro de esta regla.

Y para terminar no se vosotros, pero creo que tras la salida del hobbit les han ofrecido demasiadas mejoras a los elfos que para mi no necesitaban respecto a otros ejércitos que dan risa sin que tengan nada mas que tropa base como Khand y no les hayan tocado nada.

Seguiré comentando en este hilo ciertas cosas que me vayan surgiendo respecto de lo que recordaba a lo que existe ahora.

Entiendo que volver al juego y observar los cambios implantados puede traer algo de confusión al chocar lo actual vs las memorias nostálgicas de años atrás. Cuando pase el tiempo y juegues más partidas verás las cosas con mayor calma y estrategia. Porque al final, pese a que aludes una ventaja abismal otorgada a los elfos, por lo que veo solamente conseguiste robar el empate con ellos.


El juego no es que haya cambiado, es que ha evolucionado.

si, pero tuvimos turnos en los que las minis de ambos bandos no caían.
ganaba combates pero no conseguia asestar el golpe final. y cuando mi rival le tocaba herir le pasaba lo mismo.

cada turno morían 1 o 2 miniaturas y eso durante + de 10 turnos se me hizo bastante pesado.

Lo de sacar seises no es algo nuevo

Siempre se ha necesitado sacar seises para herir en muchos casos y es frustrante cuando preparas todo, tiras 16 dados y no sale ninguno...
Incluso actualmente es más común, debido al aumento de defensas 7 u 8, tener que sacar resultados de 6/* y eso es aun máas frustrante.

Es una de las cosas que han ido variando en otros sistemas de juego con los años para hacer más ágiles las partidas. Supongo que si no lo han hecho a estas alturas para el señor ya no lo lo harán

A mi lo que no me gusta es que no haya formas de solventarlo en mesa. Sólo hay una acción heróica que aumente la fuerza y no la tienen todos los héroes. Vamos, que una vez que estás en mesa, ante la posibilidad de enfrentamiento ante un ejército al que sólo hieres a 6+ sólo puedes buscar tirar más dados para aumentar las probabilidades y eso, en un juego en el que en cada golpe se tiran tan pocos dados, pues es escaso.
Puede haber partidas en las que se aparezca la virgen y en una ronda saques varios seises y haber partidas en las que en toda la partida no consigas matar ninguna miniatura (contra muertos del sagrario me ha pasado) incluso haciendo las cosas muy bien, rodeando, aumentando probabilidades...

Para mi es una de las cosas que más me frustran del juego en cuanto a avance con los años

Creo que el hecho de no matar mucho en algunas ocasiones y frustrarse por no sacar muchos 6s viene por no ser más "valientes" a la hora de utilizar las habilidades de equipamiento (armas) que generan más modificadores en las tiradas. Es normal porque muchas de estas habilidades tienen un hándicap importante en el que el rival puede verse beneficiado, por lo tanto, prima más el valor seguro que arriesgar en muchas ocasiones.

En mi caso, lo que siempre me ha "mosqueado" más del juego es el sistema de desempates y la.iniciativa, pero nunca me he parado a pensar cómo mejorar o cbiar estos aspectos.

durante la partida en combate multiple utilizaba las espadas elficas a dos manos para incrementar las oportunidades.

sobre las iniciativas no lo veo tan mal. es decir, es un 50% 123-456
cosas que se pueden cambiar con acciones heroicas hasta cierto limite.

Tema de empates por combate nunca tuve ese problema. Yo jugaba con elfos y todo tenía un combate superior. Cuando sacaba un 6 en combate ya le decía al rival que no tirase.

Buenas, desconozco la mecánica actual del juego, entiendo que es la misma con variaciones, pero en la base, bastante similar.

Por lo que leo en este hilo, creo que el tema no ha cambiado, este juego ha sido y es un tira dados y quién saque más 6 gana. Antiguamente se intentaba lograr una proporción de 6 jugando a hordas, meter toda la morralla más barata que podías y ahogar a tu adversario con tus cadáveres y tus 6, de hecho, los ejércitos de Moria eran top xD.

Al final, ese juego, el original, se basaba en escenarios y jugar con héroes con nombre, que son los que hicieron la historia y lo que ofrecían la diversión, y creo que, nos equivocamos en variar ese "espiritu" de juego a un modelo de listas genéricas de Lider/Capitán/Héroe "genérico" + algo de élite + toda la tropa que pueda meter.
El meter un modo competitivo tampoco ha ayudado a ello, finalmente este juego estaba diseñado para escaramuzas y como digo antes, meter un héroe X con nombre y algo de tropa para jugar un escenario X contra otro héroe, cada uno con sus habilidades que harían decantar la escaramuza usando esa habilidad o gastando ese punto en el momento adecuado. De hecho, nosotros, al jugar escenarios con esta lógica, era cuando más nos divertíamos, y te podías jugar 2/3 escenarios si se daba bien la mañana o tarde. Cuando fuimos más allá de eso, y lo dejamos de lado, es un tira dados y que saca más 6 o 6/4, gana.

Y todo esto lo digo con mi desconocimiento de la forma actual de jugar, aunque creo, que es bastante similar.

Simplemente son divagaciones de un nostálgico y viejo jugador, gracias por leerlas.

Un saludo a toda la comunidad.

¡Qué alegría leerte tico! Cuánto tiempo.
A ver, lo siguiente que voy a comentar lo digo desde un punto de vista desde el que conozco las reglas del juego y su dinámica, pero sin ser un jugador pro ni mucho menos (para eso habría que ir a los torneos jaja).

Viendo su evolución desde el principio, creo que "Legiones de la Tierra Media" ya supuso un acercamiento hacia lo competitivo y marcando unas normas para que el juego estuviese equilibrado acotando las listas que se podían hacer y creando unos aliados.
Más adelante, metieron el sistema de partidas de guerra, que, para mí, fue todo un acierto. De no existir, te encontrabas eso, un ejército de Moria que te ganaba simplemente por superioridad numérica abrumadora. En un 5v1, estaba claro que, por muy paquete que fueses, ibas a ganar en su mayoría.

Entiendo también que mola ir con el héroe tocho de turno (con nombre) partiendo cabezas por el escenario, pero no creo que esa sea la naturaleza del mundo de Tolkien. Ya lo veíamos en una de sus famosas frases: Incluso la persona más pequeña puede cambiar el curso del futuro. Un ejército no solo se basa en un héroe de renombre, si no también en todos esos valientes capitanes anónimos que hacen que el ejército tenga cohesión.

Hay un modo que seguro que te tiene que gustar mucho, que es el "Battle Companies", un modo que creo que es más acorde con lo que esperas del juego.

Y, por supuesto, el juego al final se basa en sacar la mayor cantidad de 6 y destrozar al adversario. La diferencia radica en la estrategia que coges para conseguirlo. Y ahí entra la estrategia. Pilles el ejército que pilles vas a tener que jugar de una manera o de otra para intentar conseguir sacar esos 6. Así se consiguen ver no solo ejércitos de horda, sino también ejércitos de élite con pocas miniaturas, pudiendo participar en un torneo sin saber ya quién va a ganar antes de echar el primer dado.

Me alegra verte por aquí tico, espero leerte más a menudo

¡Namárië!

Bueno, pues parece que no soy el único que tras años de casi no jugar al señor salvo partidas muy sueltas ha vuelto a leer el foro y participar más activamente, aunque sea sólo leyendo el foro y contestando a mensajes de jugadores añejos jajaja

Contesto un poco por orden a ver si me acuerdo de como era esto de las menciones en el foro

Gorgiâz Dúnadan Gris
Creo que el hecho de no matar mucho en algunas ocasiones y frustrarse por no sacar muchos 6s viene por no ser más "valientes" a la hora de utilizar las habilidades de equipamiento (armas)...

Ésto en concreto es algo que puede ayudar a mejorar las probabilidades de éxito a la hora de herir. Me parece una forma buena de conseguirlo, ya que se aumenta la posibilidad de herir a la miniatura rival a cambio de perder algo. Es un buen compromiso en el juego. El problema es la disponibilidad de ese equipo, ya que sólo hay dos elementos que mejoren la tirada de herir: las armas a dos manos y las armas que permiten hacer golpes penetrantes (Hachas y picos). Vamos, que es algo que no se pueden plantear todos los ejércitos y se debe plantear en lista. No es una decisión que puedas tomar (como si lo es gastar un punto de poder para mejorar la tirada de herir)
Adicionalmente hay reglas especiales que proporcionan un +1 para herir: Apuñalar por la espalda (backstabbers) y Odio (hatred), y son reglas muy limitadas.

Es cierto que se puede llevar un ejército entero de miniaturas equipadas con hachas a dos manos pero eso no es tácticamente adecuado en ningún escenario. Todos los escenarios priman por encima de todo el aguante. En (casi) todos los escenarios se tiene en cuenta a la hora de contar puntos de victoria que la fuerza esté reducida y las heridas que sufre el líder. No hay escenarios en los que importe un sacrificio de tropas para conseguir un objetivo superior, porque si sacrificas tropas regalas puntos al rival. A mi me gustaría que hubiera escenarios de juego equilibrado que fueran de ese estilo, en los que los objetivos del escenario fueran mucho más importantes que la mera supervivencia del ejército propio. Así si merecería la pena equipar más alegremente a las tropas con armamento más agresivo.

Y aun así, ese equipamiento agresivo sería insuficiente. En el mejor de los casos, si no me equivoco y obviando casos de miniaturas muy extremas y únicas, lo habitual en la tropa que tiene hachas o picos a dos manos es aumentar de F3/4 a F4/5. Esto significa que esas tropas hieren a Defensa de 8 a 5+. Hemos conseguido usando todo el arsenal disponible pasar de herir a 6 a herir a 5+... Demasiado pobre para algo que cuesta mucho trabajo conseguirlo.
Se puede mejorar esto a 4+ jugando con tropas que apuñalan u odian, pero ya son casos muy concretos (tanto que creo que hay menos de 6 perfiles que puedan hacerlo)

En la anterior iteración del juego las hachas aumentaban la fuerza en 1D3. Les pareció demasiado mortal el juego supongo porque lo eliminaron ¬¬

Y todo esto de las armas es considerando que se gane el combate, que si se pierde (recordemos que es un juego de tirar dados y el que saque más gana jajaja) te crujen por todos los inconvenientes que tienen las armas agresivas.

En mi caso, lo que siempre me ha "mosqueado" más del juego es el sistema de desempates y la.iniciativa, pero nunca me he parado a pensar cómo mejorar o cbiar estos aspectos

El sistema de desempate a mi no me ha disgustado demasiado, pero es verdad que no hay casi nada que ayude a desempatar de forma externa (armas elficas y no recuerdo nada mas ??). Me gustaría que hubiera algún modo diferente de influir en los desempates y que no fuera simplemente el atributo de combate.

La iniciativa si que me gusta como es. Hay formas comunes de luchar por evitar la iniciativa del rival. El Movimiento Heroico lo tienen todos los heroes. Cuando estás en partida puedes decidir utilizar dicha acción heroica para adelantarte al rival. El el resto de fases del juego también hay acciones heroicas que te permiten anticiparte.
Si que es aleatoria la iniciativa y puede que en una partida concreta no se tenga el día y no se consiga durante ningún turno (lo que es muy frustrante también) pero hay formas comunes a todos los heroes que todos los ejércitos pueden usar para solventarlo
No considero las alteraciones en las tiradas de iniciativa porque son muy pocos perfiles en el juego que lo permitan.

tico
Simplemente son divagaciones de un nostálgico y viejo jugador, gracias por leerlas.

Te cito sólo es texto por no llenar el hilo, que suficiente tocho ya es lo mio

Comparto en gran parte tu opinión respecto a los escenarios (modo narrativo de juego que se llama ahora). El formato narrativo es para el que está pensado el juego en origen y se nota muchisimo. Utilizarlo para hacer algo competitivo es una ligera perversión del juego, pero eso no es una excusa para que los diseñadores del juego, al ver que el juego ha evolucionado a lo largo de estos 20 años, no hayan sabido mejorar el sistema para hacerlo adecuado a los 3 sistemas utilizados en casi todos los juegos de la empresa.
En el resto de juegos han evolucionado para que exista una diferencia notable entre formato libre (juega con lo que tengas o quieras), formato narrativo (escenarios concretos y campañas) y formato competitivo (ya sean puntos o bandas). En nuestro sistema no lo han hecho y es una pena. Los tres formatos deberían haber evolucionado del mismo modo, ya que hay los tres tipos de jugadores también. Yo creo que es dejadez y pereza (y ahorro). Tienen el material y sólo rondan en torno a él una y otra vez pero sin evolucionar de una forma clara.
El mejor ejemplo es ver los suplementos que están sacando actualmente. Son los mismos pero con distito aspecto. Vale que los están adaptando a las reglas actuales (faltaría más) pero sin arriesgar demasiado.
Incluso la evolución del legiones de la tierra media me parece pobre. Yo en su día también ví el legiones como una forma de adaptar el juego para formato competitivo igual que Sicarius. Ahora dicho papel lo tiene el libro de formato equilibrado (Matched Play Guide) que no dejan de ser como unas bases de torneo pero además peores que las que hacen muchos grupos de juego. Comparo dicho libro con los libros de Manual de Campo para Generales de los otros sistemas y es triste ver que dichos libros sirven perfectamente para hacer torneos equilibrados (mejor incluso el de 40k que el de AoS) mientras que en el del señor siempre hay que meter mano...
Incluso el uso de las partidas de guerra supuso un avance en el competitivo, o la eliminación de la regla de andanada.
Si los escenarios que vinieran en el Matched Play Guide fueran más equilibrados, pues aun habría sido un avance, pero es que no lo son, ya que en todos se repite siempre el mismo objetivo principal de forma bastante poco original.

Sicarius
Hay un modo que seguro que te tiene que gustar mucho, que es el "Battle Companies", un modo que creo que es más acorde con lo que esperas del juego.

A mi el formato de juego de Compañías de Batalla es el que más me gusta. El problema del formato es que es poco útil para quedar un día suelto a jugar una partida, ya que todo su potencial de ve en una sucesión de ellas o una campaña. En su día si hicimos quedadas de Compañías de Batalla (bueno, más bien de Aventureros de la Tierra Media), pero para arrancar en el juego de nuevo es más complicado que unas partidas sueltas a puntos.

Y, por supuesto, el juego al final se basa en sacar la mayor cantidad de 6 y destrozar al adversario. La diferencia radica en la estrategia que coges para conseguirlo. Y ahí entra la estrategia. Pilles el ejército que pilles vas a tener que jugar de una manera o de otra para intentar conseguir sacar esos 6. Así se consiguen ver no solo ejércitos de horda, sino también ejércitos de élite con pocas miniaturas, pudiendo participar en un torneo sin saber ya quién va a ganar antes de echar el primer dado.

Si es complicado viendo las listas de ejército saber quien va a ganar un torneo, pero no lo es tanto saber cual es el ejército que va a sufrir menos bajas y cual es el que va a sufrir más bajas. Y sufrir bajas siempre da puntos al rival, no hay estrategia de peones para conseguir puntos a base de sacrificio (como si existen en otros juegos en formato equilibrado y que me gustaría que existieran en este juego).
Una buena estrategia puede llevarte a intentar conseguir esos seises, pero en un enfrentamiento en el que un bando los necesita siempre y el otro no, la balanza suele estar bastante desequilibrada


Vaya tochaco que me he marcado. El que haya llegado hasta aquí se merece un sugus de piña